К формам бытия не относятся: К формам бытия не относится:А.бытие человекаБ.бытие материальногоВ.бытие духовногоГ.бытие

Содержание

К формам бытия не относится:А.бытие человекаБ.бытие материальногоВ.бытие духовногоГ.бытие

что такое конституция?

Прочитайте текст и выполните задания. Мы вступаем в век, в котором образование, знания, профессиональные навыки будут играть определяющую роль в судьб … е человека. Без знаний, кстати сказать, всё усложняющихся, просто нельзя будет работать, приносить пользу… Человек будет вносить новые идеи, думать над тем, над чем не сможет думать машина. А для этого всё больше нужна будет общая интеллигентность человека, его способность создавать новое и, конечно, нравственная ответственность, которую никак не сможет нести машина… на человека ляжет тяжелейшая и сложнейшая задача быть человеком не просто, а человеком науки, человеком, нравственно отвечающим за всё, что происходит в век машин и роботов. Общее образование может создать человека будущего, человека творческого, созидателя всего нового и нравственно отвечающего за всё, что будет создаваться. Учение – вот что сейчас нужно молодому человеку с самого малого возраста. Учиться нужно всегда. До конца жизни не только учили, но и учились все крупнейшие учёные. Перестанешь учиться – не сможешь и учить. Ибо знания всё растут и усложняются. Нужно при этом помнить, что самое благоприятное время для учения – молодость. Именно в молодости, в детстве, в отрочестве, в юности ум человека наиболее восприимчив. Умейте не терять времени на пустяки, на «отдых», который иногда утомляет больше, чем самая тяжёлая работа, не заполняйте свой светлый разум мутными потоками глупой и бесцельной «информации». Берегите себя для учения, для приобретения знаний и навыков, которые только в молодости вы освоите легко и быстро. И вот тут я слышу тяжкий вздох молодого человека: какую же скучную жизнь вы предлагаете нашей молодёжи! Только учиться. А где же отдых, развлечения? Что же, нам и не радоваться? Да нет же. Приобретение навыков и знаний – это тот же спорт. Учение тяжело, когда мы не умеем найти в нём радость. Надо любить учиться и формы отдыха и развлечений выбирать умные, способные также чему-то научить, развить в нас какие-то способности, которые понадобятся в жизни… Учитесь любить учиться! (Д.С. Лихачёв) Озаглавьте текст. Какой, по мнению автора, будет роль человека в производстве в XXI в.? Укажите любые два качества, которые, по мнению автора, будут необходимы человеку.

Рассказ на тему «Природные катаклизмы»

Все учёные сходятся во мнении, что основой стратификационной структуры общества является естественное и социальное неравенство людей. Однако в вопросе … , что именно является критерием этого неравенства, их взгляды расходятся. Изучая процесс стратификации в обществе, К. Маркс назвал таким критерием факт обладания человеком собственности и уровень его доходов. М. Вебер добавил к ним социальный престиж и принадлежность субъекта к политическим партиям, к власти. П. Сорокин считал причиной стратификации неравномерность распределения прав и привилегий, ответственности и обязанностей в обществе. Наконец, сторонники теории структурного функционализма в качестве критерия предлагали взять социальные функции, которые выполняют в обществе те или иные социальные слои.На основании текста выделите основные причины стратификации(пожалуйста очень срочно, отдаю все оставшиеся баллы)прошу, если отвечать, то правильно и без жульничества

Задания 1. Вопрос об одном из прав гражданина РФ Задание 1 9 5 В ст. 37 Конституции РФ записано: «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряж … аться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию». 1. Объясните, Вы понимаете Смысл фразы: «Труд Свободен». 2. Взрослые могут многое рассказать о своей трудовой деятельности, но в школьные годы Главная деятельность — это учёба. Проанализируйте своё свободное от учёбы время и место труда в нём. Составьте рассказ о видах своего труда, используя следующий план. 1) Чем Вы занимаетесь, когда трудитесь дома? Для чего Вы трудитесь дома? 2) В каких видах общественно полезного труда Вы могли бы участвовать или участвовали? В чём Вы видите пользу такого участия для себя и своих сверстников?

1. Как називается вид злодеяния при котором участывает 1 или больше человек , и намеренно избавляют жизни другого/других человеков а) Самоу бийство б) … Запланирована ДТП в) Случайное («пьяное») уби йство г) Запланированное убийство д) Ограбление и повреждение дома или другого здания 2. Какой вид аварии или другого ДТП есть наиболее распастраненным? а) Случайныйб) И-за нарушения правил

Впиши в предложение правильное слово. У каждого человека формируется своя …… культура, наша духовность.

объясниет что такое облигация

Духовность — определение

Прочитайте стихотворение Н. Заболоцкого «Метаморфозы»: Как мир меняется! И как я сам меняюсь! Лишь именем одним я называюсь, На самом деле то, что име … нуют мной, – Не я один. Нас много. Я – живой Опираясь на иные материалы, составьте письменный портрет подростка (это может быть ваш друг или знакомый). Укажите внешние характеристики, интересы и увлечения, знания и умения, характер подростка. Ответ должен содержать не менее 7 предложений.

Основные формы бытия

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Для современного понимания категории бытия характерен прежде всего системный анализ этого фундаментального философского понятия. Выделяется ряд уровней бытия: материальное и идеальное бытие, природное и социальное бытие, бытие личности, культуры, ценностей и т. д. Признается их
взаимосвязь и несводимость друг к другу, выдвигается требование подходить
к их анализу на основе принципа развития (историзма).

Поскольку бытие отражает по объему все, что существует, то следует ожидать, что существуют менее общие понятия, отражающие части, элементы того, что существует. Такими менее общими понятиями являются формы бытия. Их использование в философии связано с потребностью наполнения содержательно пустого понятия бытия за счёт выделения наиболее общих, несводимых друг к другу способов существования.

Первая форма бытия и первый способ существования — это бытие природы, т.е. вещей, процессов, явлений, которые существуют до, вне и независимо от человека. Параллельно существует бытие вещей, созданных человеком, т.е, обладающих природно-духовно-социальной реальностью. Часто эту систему называют «второй природой», потому что основу, сырье для этих вещей человек берет из природы. Бытие второй природы «духовно» – потому, что созданию любой вещи предшествует творчество, дух человека, а «социально» — потому, что вещь — результат труда, присущего только человеку, существующему, только в обществе, социуме. «Вторая природа» — это не только то, что включается в орбиту существования человека, а то, что создается, творится человеком, интегрируется в человеческое общество, которое вследствие этого обозначается понятием «цивилизованное общество». А общество, которое просто включает в свою сферу природные вещи, называется «диким обществом», само оно новые вещи не создает.

Категория бытия применяется для обозначения существования человека как единства природного и социального.

Бытие человека – вторая основная форма бытия, второй наиболее общий способ существования. Каждое человеческое существо существует, с одной стороны, по физическим, химическим, биологическим законам. В то же время человек не только природное, но и социальное существо, т.е. он живет по надприродным. или сверхприродным, законам: труда, социальным законам, законам семьи и т.д.

Третья основная форма бытия – бытие общества, которое не сводится к бытию человека, «второй» природы и общественного сознания, напротив, детерминирует само их возникновение. Категория «бытие общества» позволяет абстрагировать именно социальную действительность безотносительно к биологической природе человека и наполовину природному происхождению предметов «второй» природы.

Категория бытия применяется для обозначения духовной (идеальной) реальности человека и общества (и это четвёртая основная форма бытия). При этом речь идет об индивидуализированном духовном бытии и объективированном духовном бытии, т.е. духовной деятельности общества или общественном сознании. Первое включает не только сознание человека, но и его подсознание. Поскольку человек — общественное существо, естественно, что индивидуализированное духовное бытие интегрируется в обществе, формируя объективированное духовное бытие; при этом мысли продолжают оставаться в головах отдельных людей, а духовное бытие — это их система.

Формы бытия вычленяются исключительно в познавательных целях, для удобства анализа. Самостоятельны они только в абстракции. В теории. В реальности же они неотделимы друг от друга. Ясно, что бытие человека взаимопересекается как с бытием природы (поскольку человек – существо природное, материальное, так и с бытием идеального, поскольку обладает сознанием. Аналитическое же их разведение, рассмотрение по отдельности позволяет лучше увидеть и понять специфику, уникальные особенности каждого слоя бытия.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Основные формы бытия

Разработка проблемы типологии форм бытия имеет огромное теоретическое и практическое значение. Поскольку онтология – базовый раздел философии, а проблема бытия – ее исходная проблема, то данные о типологии форм бытия имеют фундаментальное значение для всех остальных разделов философии: в гносеологии они необходимы для разработки вопроса о способах познания качественно различающихся типов реальности; в аксиологии – для установления ценности различных форм бытия; в праксеологии – для разработки способов преобразования разных видов бытия. Знания о критериях отличия форм бытия имеют также методологическое значение для частных наук при разработке вопроса о конкретных методах обнаружения и идентификации различных типов реальности.

В соответствии с традицией, идущей от Парменида, бытие рассматривается нами как любая реальность, существование во всех его формах. Категория бытия является наиболее широкой философской категорией. По своему объему она совпадает с понятиями реальности и существования. В определенных отношениях эти понятия могут рассматриваться как синонимы, в других контекстах они могут иметь смысловые особенности.

Выделение форм бытия, или типов реальности, может осуществляться по нескольким основаниям. В зависимости от степени развития или становления объектов можно выделить два типа реальности: существование в возможности и существование в действительности. Возможность не есть ничто, она обладает статусом существования. Например, зерно есть возможность растения. Отмеченные типы реальности можно именовать как виртуальную, или потенциальную, форму бытия и актуальную форму бытия.

Истоки представлений об актуальной и виртуальной реальности восходят, по-видимому, к Аристотелю. Он разработал учение об акте и потенции. Эти понятия Аристотель различает с помощью биоморфных и техноморфных аналогий (семя – человек в потенции, глыба мрамора – скульптура в потенции). Учение об акте и потенции послужило ответом на одну апорию представителей элейской школы (Парменида и Зенона). Согласно этой апории, сущее может возникать либо из сущего, либо из не сущего, но то и другое невозможно, поскольку в первом случае сущее уже существует, а во втором – ничто не может возникнуть из ничего. Следовательно, возникновение, или становление, вообще невозможно, и чувственный мир должен быть отнесен к видимости. Значение учения Аристотеля об акте и потенции состоит в том, что этим учением он внес в онтологию принцип развития. С делением сущего на потенциальное и актуальное процесс становления становится возможным: существующее актуально возникает из существующего потенциально под действием существующего актуально[1].

Термин «виртуальный» использовался Фомой Аквинским и Николаем Кузанским. Последний, в частности, писал: «…я гляжу на… ореховое дерево и пытаюсь увидеть его начало… Я вижу, что то же дерево пребывало в своем семени не так, как я его разглядываю, а виртуально… Потом я начинаю рассматривать семенную силу всех деревьев различных видов… и в этих семенах тоже вижу виртуальное присутствие всех мыслимых деревьев… если я захочу увидеть абсолютную силу всех сил… то… я найду невероятную силу… Ты, Боже мой, абсолютная сила и потому природа всех природ»[2]. Итак, согласно Кузанскому, сущность виртуальности заключается в возможности одних объектов в свернутом виде содержать другие объекты и в последующем порождать их в соответствующих условиях, а Абсолютом, который в виртуальном виде содержит в себе все сущее, служит Бог.

Актуальное бытие одного объекта служит виртуальным бытием другого. При этом данное актуальное бытие содержит в себе не любые виды виртуального бытия, а вполне определенные, соответствующие природе данного актуального бытия. Например, яйцо – это виртуальная птица, а камень, для сравнения, виртуальной птицей не является, он является виртуальным песком. Виртуальная реальность представляет существенную тенденцию изменения объекта, возникающую на основе определенной закономерности его развития. Тем самым этот тип реальности воплощает эволюционный потенциал актуального бытия, презентируя будущее в настоящем.

Всякое актуальное бытие вначале существует в виде виртуального бытия. Исследование процесса превращения виртуальной реальности в актуальную составляет важную задачу наук. Всякое актуальное бытие содержит много вариантов виртуального бытия, в связи с чем процесс развития имеет не однозначный, а многовариантный характер. Способ идентификации виртуального бытия – экстраполяция устойчивых тенденций развития объекта в будущее, т. е. он представляет собой вид прогнозирования. Например, зная, как будет развиваться в соответствующих условиях зерно, мы заключаем о том, что в определенное время из него образуется растение. Различение актуального и виртуального бытия лежит в основе формирования идеалов – представлений о том, каким быть бытию. По отношению к интересам человека виртуальное бытие делится на два вида – желаемое и нежелаемое. Показ нежелаемого виртуального бытия, то есть виртуальных войн, катастроф, экологических бедствий и т. д., служит условием того, чтобы они не произошли, то есть не стали бы актуальными.

В настоящее время информационную реальность, в частности содержание компьютерных программ, часто именуют виртуальной реальностью, что с этимологической точки зрения неверно. Латинское «виртуалис» означает «возможный». Если иметь в виду форму бытия информационной реальности, то следует признать, что информационная реальность является не «возможной», а «действительной», т. е. она существует, например, существуют чертеж будущей машины или программа компьютерной игры. Что же касается содержания информационной реальности, то оно может быть как возможным, так и невозможным. Например, правильный проект машины можно материально реализовать, а содержание, скажем, компьютерной игры, где фигурируют пришельцы из будущего или инопланетяне, – нельзя. По-видимому, в настоящее время ни один модный научный термин не создает столько логических несоответствий, как термин «виртуальный». Кое-кто понимает виртуальное как мнимое, кое-кто – как воображаемое, кое-кто – как небытие, кое-кто – как нематериальное. Иногда виртуальное противопоставляется реальному. Например, Е. А. Чичнева, обсуждая в своей в целом содержательной статье проблемы Интернета, пишет: «Так же как невозможно перенести право реального мира в мир виртуальный, так нельзя перенести логику и свободу виртуального мира в мир реальный»[3]. То, что здесь называется виртуальным миром, на самом деле является информационным миром. Информационный мир следует противопоставлять предметному миру, а не реальному. Логической противоположностью реального служит нереальное, и если что-либо противопоставляется реальному, то тем самым оно относится к нереальному. Но на этой же странице своей статьи Е. А. Чичнева ведет речь о виртуальной реальности, а не о нереальности, как бы это должно быть при правильном логическом сопоставлении реального и нереального. Использование термина «виртуальная реальность» как синонима «информационной реальности» порождает еще одну логическую трудность: называя компьютерную реальность виртуальной, некоторые авторы затрудняются в характеристике того, что служит ее противоположностью. Иногда эту противоположность именуют очень странным термином «реально реальное». Во избежание логической путаницы следовало бы отказаться от термина «виртуальная реальность» для описания процессов отображения и моделирования и заменить его простым и ясным термином «информационная реальность». Термин же «виртуальный» следует использовать в его этимологическом смысле как «возможный» и противоположный «актуальному», как это правильно делали Фома Аквинский и Николай Кузанский.

В зависимости от способа данности человеческому сознанию можно выделить феноменальное (от греч. phainomenon – явление) и ноуменальное (от греч. noumenon – сущность) бытие. Еще их именуют чувственным и умопостигаемым, сенсибелъным и интеллигибельным бытием. Деление на феноменальное и ноуменальное бытие восходит к представлениям элеатов, атомистов, Платона о чувственно воспринимаемом и сверхчувственном, умопостигаемом мирах. Феноменальное бытие – это многообразные вещи, их макроструктуры, свойства, внешние отношения, которые отражаются органами чувств как невооруженными, так и усиленными приборами. Это весь чувственно воспринимаемый мир во всем его многообразии, многокачественности, изменчивости.

Критерием существования всех этих явлений выступает их представленность в опыте, только не индивидуальном, а коллективном во избежание ошибок. Если наблюдения людей статистически достоверно подтверждают существование какого-либо объекта (вещи, свойства, связи, отношения), то это служит основанием для признания наличия данной формы бытия. В науке в качестве статистически достоверного принято признавать такой результат, который имеет место в 95 % случаев всех наблюдений или испытаний.

Ноуменальное бытие представлено микроструктурами, микрообъектами, удаленными объектами, устойчивыми и существенными связями явлений (законами), в том числе и причинно-следственными, – всем тем, что обычно относят к сущности явлений и предметов. Это бытие, называемое иногда трансцендентальным или метафизическим, более скрытого уровня, чем мир явлений, оно постигается только мышлением, но не органами чувств. Как говорил Гегель, законы небесной механики не начертаны на небе.

С точки зрения науки, ноуменальное бытие не существует отдельно от феноменального, а воплощено в нем. Так, например, не существуют сами по себе закон всемирного тяготения, закон Кулона и т. п. Они представляют собой существенные связи параметров в соответствующих материальных системах. Представители религиозной философии к ноуменальному бытию относят также Бога, мировую душу, ангелов и другие сверхъестественные существа.

В науке критерием наличия ноуменального бытия служит логическое доказательство существования соответствующих ноуменов, с обязательным опытным, практическим подтверждением в наблюдении или эксперименте следствий положения о наличии данных ноуменов. При этом практическим подтверждением признаются не единичные случаи, а статистически достоверное количество фактов. Процесс доказательства существования какой-либо ноуменальной реальности иногда бывает весьма сложен и длителен, может быть сопряжен с ошибками и заблуждениями. Например, сущность теплоты длительное время объясняли наличием особого невесомого вещества – теплорода, а процесс горения – выделением еще одного невесомого вещества – флогистона. В дальнейшем было доказано, что эти вещества не существуют, теплота обусловлена хаотическим движением микрочастиц, а горение – соединением химических элементов с кислородом. Идентификация ноуменальной реальности затруднена тем, что не каждое теоретическое положение имеет непосредственное эмпирическое подтверждение, как это, кстати, хотели иметь в свое время неопозитивисты. Доказательство наличия какой-либо ноуменальной реальности протекает в виде логической цепи рассуждений, отдельные (но не все) звенья которой имеют выход в практику и верифицируются. Притом одни и те же эмпирические данные могут объясняться двумя, а то и тремя, конкурирующими теоретическими моделями. Трудность заключается в том, чтобы установить, какие подтверждения считать достаточными для признания существования той или иной ноуменальной реальности.

В религиозной философии в качестве критерия наличия ноуменального бытия, в частности Бога, кроме логического доказательства, признается еще авторитет веры; то есть субъективная уверенность в наличии, например, Бога считается основанием для признания его существования. В науке этот критерий не имеет силы. Поэтому существование Бога, а также бессмертие души научными фактами не считаются, а идея Бога в науке «не работает». Если даже какой-либо ученый является религиозным человеком, как, например, И. Ньютон, И. Павлов, А. Ухтомский, в своих специальных научных построениях идею Бога и какие-либо параметры сверхъестественных сил он не использует, к ней он обращается только в своих философских и нравственных размышлениях.

Некоторые философы ноуменальное бытие считали истинным, настоящим, а феноменальное бытие полагали кажущимся, иллюзорным. Так, Парменид и Мелисс, которые первыми начали специально анализировать категорию бытия, понимали под истинным бытием сплошной шар без всяких различий и движения, а Платон считал таковым мир идей – прообразов вещей. Но в истории философии было и обратное убеждение: принципу элеатов – мир мнения реально не существует – софисты Протагор и другие противопоставили обратный принцип: только мир мнения и существует, бытие – это не что иное, как изменчивый чувственный мир, каким он явлен индивидуальному восприятию. На самом деле и ноуменальная, и феноменальная формы бытия в равной мере действительны, то есть существуют. Обе эти формы, или уровни, бытия отражаются в сознании, притом абсолютной точности нет в отражении ни одного, ни другого уровня. Что в картине бытия соответствует ему самому, а что в нее привносится субъектом – важная философская проблема – проблема объективности картины мира. По вопросу о том, что конкретно входит в состав ноуменального бытия, как отмечалось, нередко идут многовековые дискуссии. Так, современные материалисты, не соглашаясь в этом вопросе с Парменидом и Платоном, относят к нему внутренние свойства, микроструктуры и законы всех существующих объектов.

И. Кант полагал, что феноменальная реальность познаваема, а ноуменальная – непостижима. В этом заключался агностицизм Канта. Кстати, некоторые авторы характеризуют агностицизм как учение, вообще отрицающее познаваемость мира. Надо отметить, что таких философов никогда не было, а были авторы, ограничивавшие познавательные возможности человека. Суть агностицизма заключается в отрицании познаваемости именно ноуменального бытия, а не всего сущего.

В зависимости от существования или же только видимости существования можно выделить подлинное и кажущееся бытие. Подлинное бытие – это то, что имеет место в действительности, существует на самом деле. Его еще можно именовать настоящим, истинным, действительным бытием. Кажущееся бытие – это то, что не существует, но представляется существующим, кажется существующим. Такой тип бытия можно еще называть мнимым, ненастоящим, неистинным бытием. Кажущееся бытие не есть небытие, это либо образ или модель объекта, замещающие другой какой-либо подлинный объект, либо же модель вымышленного, а не подлинного объекта.

Подлинное и кажущееся бытие, как уже отмечалось, нетождественны соответственно ноуменальному и феноменальному бытию. И ноуменальная, и феноменальная формы бытия подлинны, но отличаются друг от друга тем, что первая из них постигается разумом, а вторая – чувственным познанием. Явления кажущегося бытия могут возникать при познании как ноуменального, так и феноменального бытия. Например, признание существования теплорода и флогистона – это элементы кажущегося бытия при познании ноуменальной реальности (природы теплоты и горения), а признание, к примеру, движения Солнца вокруг Земли – элемент кажущегося бытия при отражении феноменальной реальности. В психологии принято различать иллюзии восприятия и иллюзии мышления, или ошибочные умозаключения[4]. В первом из наших примеров кажущееся бытие представлено иллюзией мышления, во втором – иллюзией восприятия.

Некоторые мыслители (Мелисс, Платон и др.), недооценивавшие или даже игнорировавшие значение чувственного познания, полагали, что последнее дает не истинное, а иллюзорное знание. И в интерпретации этих мыслителей феноменальное бытие оказывалось целиком кажущимся, а ноуменальное – подлинным. Влияние такого неверного представления ощущается и поныне. Так, в современном учебнике философии отмечается, что «реальное бытие, т. е. само по себе, независимо от субъективного отражения, обозначается еще как НОУМЕНАЛЬНОЕ БЫТИЕ… Кажущееся Бытие… выражается термином ФЕНОМЕНАЛЬНОЕ БЫТИЕ»[5]. При таком подходе не принимается во внимание, что уровень сущности и уровень явлений имеют объективный характер, а моменты неадекватности, составляющие кажущееся бытие, могут возникать при познании и того, и другого уровня.

Можно выделить два вида кажущегося бытия. При одном из них кажущееся бытие как неадекватный образ имеет подлинный прообраз, при другом – никакого прообраза нет. На уровне чувственности при познании феноменального бытия эти два вида представлены соответственно иллюзиями и галлюцинациями. Иллюзии – это искаженные или ошибочные восприятия, когда предмет воспринимается в искаженном виде или принимается за другой предмет. Например, человек, страдающий манией преследования, принимает в сумерках халат на вешалке за притаившегося злоумышленника. Галлюцинации – это мнимые восприятия. Если при иллюзиях имеются внешние раздражители и отражаемый предмет, то галлюцинации возникают без внешнего раздражения. При определенной активности мозга, чаще всего неадекватной, следы прежних переживаний актуализируются в образы, субъективно оцениваемые человеком как подлинные предметы. Например, больной в состоянии белой горячки «видит» вампиров, монстров, инопланетян, «слышит» их голоса и т. п. Связной и сюжетно оформленной системой галлюцинаций служат сновидения. В процессе сновидения человек оценивает переживаемые события как подлинные, но после пробуждения он достаточно быстро (за редкими исключениями) понимает мнимый характер происходившего во сне.

На рациональном уровне при постижении ноуменальной реальности указанные два вида кажущегося бытия представлены иллюзиями мышления и образами (моделями) вымышленных объектов. Выше уже приводились примеры иллюзий мышления в науке – учения о теплороде и флогистоне.

Дифференциация подлинного и кажущегося бытия представляет собой трудную познавательную проблему. Обычно на каких-то начальных этапах познания неподлинное бытие принимается за подлинное. Затем, не обнаружив теоретического и практического подтверждения положению о существовании соответствующей реальности или же найдя опровержение этому положению, некоторые люди начинают считать эту реальность кажущейся. Между представителями старой и новой точек зрения возникает дискуссия, как это было, к примеру, между представителями геоцентрической и гелиоцентрической доктрин в астрономии или между сторонниками учения о теплороде и представителями молекулярно-кинетического учения в физике. Если затрагиваются глубокие мировоззренческие и ценностно-эмоциональные основы человеческой жизни, то подобные дискуссии могут продолжаться веками и тысячелетиями. По-видимому, самой значительной и долгой дискуссией подобного рода служит дискуссия между атеистами и религиозными людьми. Первые считают Бога, ангелов, загробную жизнь мнимым бытием, религиозные же люди эту сферу полагают не просто подлинной, но главной сферой бытия.

В процессе научной деятельности явления кажущегося бытия возникают ненамеренно, как неизбежные моменты заблуждения. В социальной сфере, особенно в политической деятельности, они часто создаются специально. Поэтому здесь подлинное и кажущееся бытие переплетаются, человеку трудно, а порой и невозможно, отличить их друг от друга. У человека не хватает для этого ни времени, ни средств. А между тем различать подлинное и кажущееся бытие в социальной сфере очень важно. Правильные акты поведения людей, например, выборы депутатов, губернаторов, президентов, возможны только на основе знания подлинной социальной реальности. Всевозможные политтехнологи и имиджмейкеры постоянно стремятся подменить подлинную неприглядную реальность кажущейся благородной и выгодной политическому заказчику. Благодаря этому они хотят добиться тех массовых действий, которые выгодны этому заказчику. Сам термин «имиджмейкер» очень точно передает суть неблаговидной деятельности этого лица: создание видимости (положительного образа) и подмена ею действительности.

Кажущееся бытие имеет информационную природу. С появлением электронных СМИ и оперативных информационных технологий возможности создания с корыстной целью кажущейся реальности неизмеримо возросли. Это создает предпосылки для манипулирования общественным мнением и поведением людей. Поэтому в информационном обществе такое большое значение приобретают правильные правовые и этические нормы распространения информации, а также обучение людей умению сохранять критичность и объективность в условиях необычайных и постоянных информационных нагрузок.

В зависимости от способа существования – самодостаточного или нет – можно выделить субстанциальное и пропритативное бытие. Субстанциальное бытие (от лат. substantia – основа) – это такое бытие, которое имеет статус самодостаточного существования. Оно представляет собой предельное основание, носитель и причину, к которым сводятся все формы ее проявления. Оно представляет собой самобытие, для такого бытия нет ничего внешнего, ничего вне его, что могло бы быть основанием его существования, оно существует только благодаря самому себе, самостоятельно.

Для характеристики противоположности субстанциального бытия одним из авторов этой статьи предложено понятие «пропритативное бытие»[6]. Пропритативное бытие (от лат. propritas – свойство) – это то, что не существует самостоятельно, а имеет основу, или носитель, в субстанции. Обычно субстанциальное бытие противопоставляют акциденциальному (от лат. acidentia – случайность). Например, В. А. Кутырев пишет о наличии «в классической парадигме… противоположности: субстанция и акциденция, первичное и вторичное, причина и следствие, сущность и явление»[7]. В «Философском энциклопедическом словаре» 1983 года говорится, что «Акциденция… – случайное, несущественное в противоположность субстанциальному, или существенному»[8]. То же мы видим и в «Новейшем философском словаре» 2001 года: «Акциденция… – философское понятие, обозначающее временное, преходящее, несущественное, изменчивое, случайное свойство вещи (в отличие от существенного, субстанциального…»[9].

Понятие «акциденция» введено Аристотелем для характеристики случайного, несущественного, преходящего, временного, изменчивого свойства, которое может быть элиминировано без изменения сущности вещи. Противоположностью акциденции следует считать не субстанцию, а атрибут (от лат. attribuo – придаю, наделяю). Понятие «атрибут» тоже введено Аристотелем для характеристики необходимого, неотъемлемого, существенного, постоянного свойства объекта, без которого он не может ни существовать, ни мыслиться. И атрибуты, и акциденции относятся к свойствам субстанции, поэтому атрибутивное и акциденциальное могут быть объединены в понятии пропритативного. Таким образом, в качестве онтологических противоположностей следует признать следующие противопоставления: субстанциальное – пропритативное, атрибутивное – акциденциальное.

Вопрос о том, что служит субстанцией, а что – ее свойствами, или проявлениями, является основным вопросом философии. Субъективный идеализм в качестве субстанциального бытия признает индивидуальное сознание, объективный идеализм – мировое сознание (в религиозной интерпретации – Бога, который не только сотворил мир, но и постоянно поддерживает его в состоянии существования), материализм – материю, дуализм постулирует существование двух равноправных субстанций – материальной и духовной. Плюрализм допускает существование множества равноправных субстанций.

В наше время некоторые отечественные философы скрывают свою основную мировоззренческую ориентацию, а некоторые пытаются примирить идеализм и материализм, говоря, в частности, о том, что и духовное, и материальное существенны в структуре бытия, а дискуссия между ними неуместна в условиях демократии и плюрализма мнений. Однако признание существенности духовного и материального и их взаимодействия не означает примирения идеализма и материализма. Главный пункт расхождения между этими учениями в другом: если признается субстанциальность сознания, или духа (его существование без материального носителя), то такая позиция честно должна быть названа идеалистической (как это делал, например, Гегель). Если же за сознанием признается статус лишь пропритативного бытия, то так же честно это надо назвать материализмом. Кстати, Платон, Фихте, Гегель не считали возможным примирить названные направления. Сказанное о принципиальной мировоззренческой несовместимости идеализма и материализма не означает отрицание необходимости диалога между ними и синтез правильных положений, разработанных философами идеалистической и материалистической ориентаций, поскольку в любом конкретном учении есть как моменты истины, так и заблуждения. В настоящее время достоверные данные имеются лишь в пользу положения о материи как субстанции мира. Это мнение имеет два основания: 1) объективное существование материи подтверждает массовый опыт людей; 2) открытые наукой законы сохранения массы, энергии, заряда, количества движения, спина и другие свидетельствуют о несотворимости и неуничтожимости материи. А вот у идеалистов нет достаточных оснований считать субстанцией мировой дух или сознание субъекта, поскольку нет достоверных данных о наличии мирового духа и самостоятельном, вне тела, существовании сознания человека.

Категории субстанциального и пропритативного бытия дают возможность более глубокой и широкой постановки основного вопроса философии: материальное и духовное не считаются уже предельными категориями, а сами интерпретируются через понятия субстанциального и пропритативного, а в качестве определяющего фактора в мире можно постулировать не только дух или материю, но и другие гипотетические субстанции, например, энергию, информацию, пространство, движение.

С позиций современного материализма, к пропритативному бытию относятся пространство, время, движение, структурность, сознание и психика человека, психика животных, все свойства, связи (в том числе законы) и отношения материальных вещей и духовных явлений. К более конкретным видам пропритативного бытия можно отнести математическую реальность (объективные количественные и пространственные отношения, служащие предметом математики), психическую реальность (изучаемую психологией), эстетическую реальность (объективное прекрасное в природе, людях, их жизни и взаимоотношениях, служащее предметом созерцания и художественного отражения), все необозримое множество объективных законов бытия (физических, химических, биологических, геологических, социальных и так далее, служащих предметом изучения соответствующих наук), многообразная информационная реальность, в том числе все науки, все виды искусства, все формы религиозных воззрений. Проблема классификации видов пропритативного бытия нуждается в дальнейшей разработке.

Среди различных видов пропритативного бытия особое место занимает духовное бытие. Это особое место обусловлено тем, что оно отражает, воспроизводит в себе все другие формы бытия, в том числе и само себя (посредством актов рефлексии). Духовная реальность – это дубликат мира, но в бесплотной, бестелесной форме. Из известных форм духовного бытия можно выделить индивидуальное духовное и коллективное духовное. Первое из них – это внутренний неповторимый психический мир отдельных людей, включающий в себя сознание и бессознательное психическое. К индивидуальному духовному следует отнести и психику животных, души «братьев наших меньших». Ощущения, восприятия, эмоции и другие элементы психического мира животных не материальны, а идеальны (как и подобные же элементы у человека), поэтому к материальному бытию их отнести нельзя. «Духовное» у животных – это эволюционно-природная предпосылка человеческого духовного. Коллективное духовное, или общественное сознание, – это те социально значимые элементы индивидуальных сознаний людей, которые включены в систему общественной коммуникации и выполняют регулирующие функции в отношении деятельности не только отдельных людей, но и целых социальных групп. Коллективное духовное включает в себя мораль, искусство, религию и другие виды общественного сознания. Иногда эту форму неудачно называют объективным духом или внеиндивидуальным духовным. Такие наименования позволяют думать, что эта форма духовного существует вне индивидуальных сознаний, что неверно.

Субстанциальное бытие с точки зрения материалистов, в том числе и современных, – это материальное бытие, объективная реальность (в то время как духовное бытие – субъективная реальность). Материальное бытие представляет собой сложное многоуровневое и многогранное образование. Выделение форм материального бытия может осуществляться по нескольким основаниям. Одно из таких оснований – естественный или искусственный характер возникновения материальных объектов. В связи с этим среди форм материального бытия выделяется такая форма, как бытие вещей (тел), процессов и состояний природы. Особенность этой формы в том, что она существует до, вне и совершенно независимо от сознания человека. Другая форма материального бытия – бытие произведенных и измененных человеком вещей и процессов, называемых обычно второй природой. Особенность данной сферы в том, что она не зависит от сознания людей только по способу бытия, т. е. существует объективно, вне сознания, как и первая природа. Но по времени возникновения, по структуре и предназначению (функциям) она зависит от человеческого сознания. В вещах и процессах второй природы опредмечены цели, знания, деятельность человека, и в этом ее отличие от первой природы.

Второе основание для выделения форм материального бытия – характер и размер материальных систем, формирующих структурные уровни организации материи: субэлементарный, элементарный, атомный, молекулярный, макроскопический, геологический, отдельных небесных тел, звездно-планетных систем, галактик, метагалактик, Вселенной. Это ряд в неживой природе. От молекулярного уровня отходит еще ряд уровней живой природы: доклеточный, клеточный, организменный, популяций, биоценозов, биосферы. А от организменного уровня берет начало ряд уровней в социуме: индивидов, семьи, социальных групп и организаций, стран, общества в целом. Таким образом, все три области материального бытия – неживая природа, живая природа, социум – структурно упорядочены и образуются из ряда уровней организации.

Третье основание для выделения форм материального бытия – характер законов, описывающих существование и функционирование тех или иных классов материальных систем. По этому основанию происходит выделение форм движения материи, каждая из которых охватывает несколько структурных уровней организации. Среди них физическая, химическая, геологическая, космическая, биологическая, социальная. Соответственно отмеченным формам можно выделять виды реальности: физическую, химическую, геологическую, космическую, биологическую и социальную. Каждая из них сама по себе представляет очень сложную систему.

В зависимости от способности к репрезентации других объектов можно выделить предметное и информационное бытие. Предметное (объектное, вещно-событийное) бытие существует в виде таких объектов и явлений, которые при их восприятии и взаимодействии с другими объектами представляют самих себя и ничего более. Объекты и явления природы, здания, транспортные средства, неинформатизированные орудия труда, множество предметов быта и другое составляют предметную реальность.

Информационная реальность представляет не только саму себя, но главным образом другое бытие в виде информации о нем, в виде его отражения или модели. Например, книга или, скажем, икона, картина представляют собой материальные предметы, обладающие определенными размерами, формой, цветом, химическим составом и другими свойствами. Однако не эти геометрические, химические, физические свойства являются главными для указанных предметов культуры. Главное в них – смысловое содержание, идеи, сюжеты, образы, репрезентирующие другое бытие. Информационная реальность представлена образами и моделями существующих и несуществующих предметов и явлений. Картины, иконы, книги, фотографии, кинофильмы, чертежи, схемы, графики, макеты, компьютерные программы, телепередачи, различные тексты, нейродинамические процессы головного мозга и др. – вот что содержит в себе информационную реальность. Когда вещи или процессы появляются в результате человеческой деятельности, то их предметному бытию обязательно предшествует их информационное существование.

По темпоральному признаку информационную реальность можно разделить на два типа: 1) отражение, воспроизведение прошлого и настоящего бытия, например, естественнонаучное знание, телевизионные репортажи; 2) модели, образы будущего, обычно желаемого, бытия, например, технические, экономические и другие проекты. Соответственно двум этим типам информационная реальность выполняет и две свои основные функции: познание бытия и его преобразование. В зависимости от того, какие объекты репрезентируются в содержании информационной реальности, можно выделить еще два ее типа. Первый тип – предметная информация. Сюда можно отнести физику, химию, биологию, астрономию, историю и другие науки, изучающие предметно-событийный мир. Второй тип – информация, объектом которой выступает сама информация. Ее можно бы именовать метаинформационной реальностью и отнести к ней информатику, историю и философию науки, психологию, гносеологию, теорию сознания и другие науки, изучающие духовную сферу.

Особым типом информационной реальности служит сознание. Если, например, имея дело с картиной, человек воспринимает информацию (идею и содержание картины) и свойства ее материального носителя (рамы, холста, красок), то сознание – это информация, данная личности в чистом виде, освобожденная от свойств мозга как носителя этой информации[10]. В силу этого, по-видимому, и возникает иллюзия того, что дух (сознание) может существовать вне человека.

В заключение можно отметить, что критериями отличия типов бытия друг от друга служат:

– степень развития или становления объектов – для виртуальной и актуальной реальности;

– способ данности бытия человеческому сознанию и уровень постижения бытия – для феноменальной и ноуменальной реальности;

– существование объектов или же только видимость их существования – для подлинной и кажущейся реальности;

– самостоятельность существования реальности или его отсутствие для субстанциальной и пропритативной реальности;

– необходимый или же случайный характер существования объектов –для атрибутивной и акциденциальной реальности;

– способность бытия репрезентировать другое бытие или отсутствие такой способности – для информационной и предметной реальности.

[1] Аристотель. Метафизика / Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1975. С. 245.

[2] Цит. по: Грицанов А. А., Галкин Д. В., Карпенко И. Д. Виртуальная реальность // Новейший философский словарь. 2-е изд. Мн., 2001. С. 171.

[3] Чичнева Е. А. Право и Интернет. Правовые проблемы Интернета // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 2002. № 3. С. 113.

[4] Губанов Н. И. Чувственное отражение. М., 1986.

[5] Философия. Курс лекций / Ред. Е. Ф. Солопов. М., 1997. С. 92.

[6] Губанов Н. И. Категорията идеально и възможността за интерпретирането й с помощта на понятието информация // Философска мисъл. 1987. Кн. 11. С. 85–95.

[7] Кутырев В. А. О континууме реальности (Реальное и идеальное в условиях становления ноосферы. // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1994. № 5. С. 28.

[8] Акциденция // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 17.

[9] Грицанов А. Акциденция // Новейший философский словарь. 2-е изд. Мн., 2001. С. 28.

[10] Дубровский Д. И. Проблема идеального. Субъективная реальность. М., 2002.

93. Понятие бытия. Основные формы бытия. Философия. Шпаргалки

Понятие, смысл, основные формы бытия

Исходным понятием, на базе которого строится философская картина мира, является категория бытия.

Один из ключевых разделов философии, изучающих проблему бытия — онтология (от греч. ontos — сущее, logos — слово, учение, т.е. учение о сущем). Онтология — учение о фундаментальных принципах существования природы, общества, человека.

Становление философии начиналось именно с изучения проблем бытия. Древнеиндийская, древнекитайская, античная философия в первую очередь разрабатывала проблемы онтологии, а уж потом философия расширила свой предмет и включила в себя гносеологическую, логическую, аксиологическую, этическую, эстетическую проблематику. Однако, все они, так или иначе, имеют своим основанием онтологию.

Парменид (представитель элейской школы древнегреческой философии, существовавшей в VI-V вв. до н.э.) был первым из философов, кто выделил категорию бытия и сделал ее предметом специального философского анализа. Парменид первым попытался понять мир, применяя к многообразию вещей философские понятия предельной общности (бытие, небытие, движение).

Категория бытия является отглагольным понятием, т.е. образовано от глагола «быть». Что значит быть? Быть — значит существовать. Синонимами понятия бытия могут выступать такие понятия как реальность, мир, действительность.

Бытие охватывает все реально существующее в природа обществе, мышлении. Таким образом, категория бытия — есть самое общее понятие, предельно общая абстракция, которая объединяет самые различные предметы, явления, состояния, процессы по общему признаку существования. В бытии выделяют две разновидности реальностей: объективную и субъективную.

Объективная реальность — все то, что существует вне и независимо от сознания человека.

Субъективная реальность — это все то, что принадлежит человеку и вне его существовать не может (это мир психических состояний, мир сознания, духовный мир человека).

Таким образом, бытие — это объективная и субъективная реальности в своей совокупности.

Бытие как совокупная реальность существует в основных четырех формах:
1. Бытие природы. При этом различают:

Первую природу. Это бытие вещей, тел, процессов, нетронутых человеком, все то, что существовало до появления человека: биосфера, гидросфера, атмосфера и др.
Вторую природу. Это бытие вещей и процессов, созданных человеком (преобразованная человеком природа). Сюда относят орудия труда различной сложности промышленность, энергетика, города, мебель, одежда выведенные сорта и виды растений и животных и т.д.

2. Бытие человека. В этой форме выделяется:

Бытие человека в мире вещей. Здесь человек рассматривается как вещь среди вещей, как тело среди тел, как объект среди объектов, который подчиняется законам конечных, преходящих тел (т.е. биологическим законам, циклам развития и гибели организмов и т.д.).
Собственное человеческое бытие. Здесь человек рассматривается уже не как объект, а как субъект, который подчиняется не только законам природы, но и существует как социальное, духовно-нравственное существо.

3. Бытие духовного (это сфера идеального, сознания и бессознательного), в котором можно выделить:

Индивидуализированное духовное. Это личностное сознание, сугубо индивидуальные процессы сознания и бессознательного каждого человека.
Объективированное духовное. Это надындивидуальное духовное. Это все то, что является достоянием не только отдельного человека, но и общества, т.е. это «социальная память культуры», которая хранится в языке, книгах, картинах, скульптуре и т.д. Сюда относят и различные формы общественного сознания (философия, религия, искусство, мораль, наука и т.д.).

4. Бытие социального, которое подразделяется на:

Бытие отдельного человека в обществе и в прогрессе истории, как социального субъекта, носителя социальных отношений и качеств.
Бытие самого общества. Охватывает всю совокупность жизнедеятельности общества как целостного организма, включая материально-производственную и духовную сферу, многообразие культурно-цивилизационных процессов.

Основные формы бытия.

Подробности: Категория: Учебные материалы по философии

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Категория бытия допускает любую форму существования мира. Мир существует в бесконечном многообразии проявлений и форм, включает в себя бесчисленное множество конкретных вещей, процессов, явлений, которые объединяются в определенные группы, различающиеся спецификой своего бытия. Каждая наука исследует закономерности развития конкретной специфической разновидности бытия, которая определяется предметом данной науки. В философском анализе целесообразно выделить следующие основные специфические формы бытия:

1) Бытие вещей, явлений и процессов, в котором в свою очередь необходимо различать:

а) бытие явлений, процессов и состояний природы, так называемая «первая» природа;

б) бытие вещей, предметов и процессов, произведенных человеком, «вторая» природа.

2) Бытие человека, в котором можно выделить:

а) бытие человека в мире вещей;

б) специфически человеческое бытие;

3) Бытие духовного (идеального), в котором выделяются:

а) индивидуализированное духовное;

б) объективированное духовное;

4) Бытие социального:

а) бытие индивида;

б) бытие общества.

Бытие вещей, явлений и состояний природы, или бытие первой природы, существует до, вне и независимо от сознания человека. Бытие каждого конкретного явления природы ограничено во времени и пространстве, оно сменяется их небытием, а природа в целом бесконечна во времени и пространстве. Первая природа является объективной и первичной реальностью, ее большая часть и после возникновения рода человеческого по-прежнему существует как совершено самостоятельная, независимая от человечества реальность.

«Вторая природа» — бытие вещей и процессов, произведенных человеком, — зависит от первой, но, будучи произведенной людьми, она воплощает в себе единство природного материала, определенного духовного (идеального) знания, деятельность конкретных индивидов и социальных функций, предназначения данных предметов. Бытие вещей «второй природы» есть социально-историческое бытие, комплексная природно-духовно-социальная реальность, она может вступать в конфликт с бытием первой природы, находясь в рамках единого бытия вещей и процессов.

Бытие отдельного человека представляет собой единство тела и духа. Человек для самого себя и первая, и «вторая природа». Не случайно в традиционной, классической философии человека нередко определяли как «мыслящую вещь». Но бытие человека как мыслящей и чувствующей «вещи» в мире природы явилось одной из предпосылок возникновения и общения, т.е. предпосылкой формирования специфики человеческого бытия. Бытие каждого конкретного человека есть взаимодействие, во-первых, мыслящей и чувствующей «вещи» как единства природного и духовного бытия, во-вторых, индивидуальной особи, взятой на данном этапе эволюции мира вместе с миром, и, в-третьих, как социально-исторического существа. Его специфика проявляется, например, в том, что: без нормального функционирования в человеке его духовно-психической структуры человек как целостность не полноценен; здоровое, нормально функционирующее тело является необходимой предпосылкой духовной, умственной деятельности; человеческая деятельность, телесные действия человека зависят от социальной мотивации.

Бытие каждого конкретного индивида ограничено во времени и пространстве. Но оно включено в безграничную цепь человеческого бытия и бытия природы и является одним из звеньев социально-исторического бытия. Человеческое бытие в целом — реальность, объективная по отношению к сознанию отдельных людей и поколений. Но, будучи единством объективного и субъективного, человек не просто существует в структуре бытия. Обладая способностью познавать бытие, он может и влиять на него, к сожалению, далеко не всегда позитивно. Поэтому так важно для каждого человека осознать свое место и роль в единой системе бытия, свою ответственность за судьбы человеческой цивилизации.

Внимание!

Пятигорский медико-фармацевтический институт – филиал Волгоградского государственного медицинского университета

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 434 от 28 апреля 2012 года 1 октября 2012 года завершилась реорганизация государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пятигорская государственная фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в форме присоединения второго учреждения к первому с последующим образованием на основе присоединённого учреждения обособленного подразделения (филиала).

Определено, что полное наименование филиала вуза (бывшей Пятигорской государственной фармацевтической академии), с учетом разделения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на два министерства, следующее:

Пятигорский филиал государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Сокращённое наименование: «Пятигорский филиал ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России».

Согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 51 от 04 февраля 2013 года указаны изменения, которые вносятся в устав государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В пункте 1.10 абзацы третий и четвёртый изложить в следующей редакции:

«полное наименование: Пятигорский медико-фармацевтический институт — филиал государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации»,

сокращённое наименование:

«Пятигорский медико-фармацевтический институт — филиал ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России».

Переименование произведено с 14.03.2013.

В соответствии с приказом по Университету от «15» июля 2016 г. №1029-КМ «О введение в действие новой редакции Устава и изменении наименования Университета» с 13.07.2016 г. в связи с переименованием Университета считать:

— полным наименованием Университета: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации;

— сокращенным наименованием Университета: ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России;

— полным наименованием филиала Университета: Пятигорский медико-фармацевтический институт – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации;

— сокращенным наименованием филиала Университета: Пятигорский медико-фармацевтический институт – филиал ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России.

Переименование произведено с 13.07.2016.

Узнать больше о вузе

Противодействие коррупции

Платежные реквизиты вуза

Определение принадлежности по Merriam-Webster

быть · длинным | \ bi-ˈlȯŋ , быть- \

принадлежал; принадлежность; принадлежит

непереходный глагол

1а : быть подходящим, подходящим или выгодным словарь должен быть в каждом доме

б : , чтобы быть в правильном положении человек его способностей принадлежит к обучению

2а : быть собственностью человека или вещи —Используется с по книга принадлежит мне

б : быть привязанным или связанным рождением, верностью или зависимостью — обычно используются с по , они принадлежат своей родине

c : быть членом клуба, организации или группы — обычно используется с по , она принадлежит к загородному клубу.

3 : быть атрибутом, частью, дополнением или функцией человека или предмета. гайки и болты принадлежат автомобилю

4 : для надлежащей классификации

Экзистенциализм (Стэнфордская энциклопедия философии)

Экзистенциализм Сартра черпал свое непосредственное вдохновение из работа немецкого философа Мартина Хайдеггера.Хайдеггера 1927 Бытие и время , исследование того, «что мы мы сами »(который он называл« Dasein », немецкий слово для существования), ввел большинство мотивов, которые характеризует более позднее экзистенциалистское мышление: напряжение между индивидуальный и «общественный»; упор на мирское или «Ситуативный» характер человеческого мышления и разума; а очарование пороговыми переживаниями тревоги, смерти, «Ничто» и нигилизм; отказ от науки (и прежде всего причинное объяснение) в качестве адекватной основы для понимание человека; и введение «Подлинность» как норма самоидентификации, привязанная к проект самоопределения через свободу, выбор и приверженность.Хотя в 1946 году Хайдеггер отказался от ретроспективного навешивания ярлыков. его ранней работы как экзистенциализма, именно в этой работе соответствующая концепция существования находит свою первую систематическую философский формулировка. ^[3]

Как позже сделают Сартр и Мерло-Понти, Хайдеггер преследовал эти проблемы с несколько маловероятными ресурсами Эдмунда Гуссерля феноменологический метод. И хотя не все экзистенциальные философы находились под влиянием феноменологии (например, Ясперс и Марсель), философское наследие экзистенциализма во многом связано с формой он принял как экзистенциальную версию феноменологии.Гуссерля усилия в первые десятилетия двадцатого века были направленный на установление описательной науки о сознании, которым он не понимал предмет естествознания психологии, но «трансцендентное» поле интенциональность, то есть то, посредством чего наш опыт значимый , опыт чего-то как что-то. Экзистенциалисты приветствовали учение Гуссерля о интенциональность как опровержение картезианской точки зрения согласно которое сознание непосредственно относится только к своему собственному представления, идеи, ощущения.По словам Гуссерля, сознание — это наша прямая открытость миру, управляется категориально (нормативно), а не причинно; то есть, интенциональность — это не свойство индивидуального разума, а категориальные рамки, в которых разум и мир становятся вразумительно. ^[4]

Таким образом, феноменология сознания не исследует ни метафизической композиции или причинного происхождения вещей, но «Конституция» их значения. Гуссерль использовал это метод разъяснения нашего опыта природы, социокультурного мира, логика и математика, но Хайдеггер утверждал, что ему не удалось поднимают самый фундаментальный вопрос о «значении бытие »как таковое.Обращая феноменологию к вопросу о что значит быть, Хайдеггер настаивает на постановке вопроса конкретно : сначала это не академическое упражнение, а жгучее беспокойство, возникающее из самой жизни: вопрос о том, что это значит для мне быть. Экзистенциальные темы приобретают особую значимость, когда видно, что общий вопрос о смысле бытия включает в себя сначала выясняется, что такое собственное существо, как исследователь. Согласно Хайдеггеру, категории, завещанные философскими традиция понимания существа, которое может задавать вопросы своему или ее существа недостаточно: традиционные представления о субстанции украшены с разумом или с субъектом, наделенным самосознанием, неверно истолковать наш основной характер, «Бытие-в-мире».В своем феноменологическом поиске категорий, управляющих бытием-в-мире, Хайдеггер стал упорный отец экзистенциализма, потому что он черпал вдохновение из два основополагающих, хотя в академических кругах тогда относительно малоизвестные, писатели девятнадцатого века, Сорен Кьеркегор и Фридрих Ницше. Ожидания экзистенциальной мысли можно найти во многих места (например, в Сократической иронии, Августин, Паскаль или поздний Шеллинг), но корни проблемы существования в ее современное значение имеют работы Кьеркегора и Ницше.

1.1 Кьеркегор: «Одинокий индивид»

Кьеркегор разработал эту проблему в контексте своего радикального подход к христианской вере; Ницше сделал это в свете своей диссертации смерти Бога. Последующая экзистенциальная мысль отражает это разница: в то время как некоторые писатели, такие как Сартр и Бовуар — были категоричными атеистами в мировоззрении, другие — такими как Хайдеггер, Ясперс, Марсель и Бубер — по-разному исследовали последствия концепции «подлинного существования» для религиозное сознание.Хотя ни Ницше, ни Мысль Кьеркегора можно свести к одной нити, обе проявил интерес к тому, что Кьеркегор назвал «синглом индивидуальный.» Оба были убеждены, что эта особенность, что такое самое мое собственное, «я», могло быть осмысленно отражено на в то время как все же именно из-за своей необычности остаются невидимыми для традиционная философия, с упором на то, что следует безошибочны объективным законам природы или же соответствует универсальному стандарты морального разума. Таким образом, сосредоточенность на существовании в обоих случаях привела к уникальные текстовые стратегии, совершенно чуждые философии их время.

У Кьеркегора сингулярность бытия выявляется в момент конфликта между этикой и религиозной верой. Предположим, это мое чувство исполнения воли Бога, которое придает смысл моей жизни. Как понимает ли философия это значение? Опираясь здесь на Гегеля как символом всей традиции, Кьеркегор в своей книге Fear и Trending утверждает, что для философии моя жизнь становится имеет смысл, когда я «поднимаюсь к универсальному» с помощью подчиняя мои непосредственные (естественные) желания и наклонности моральный закон, который представляет мой «телос» или то, что я должно быть быть.При этом я теряю своей сингулярности (поскольку закон действует для всех), но мои действия становятся значимыми в чувство понятное, регулируется нормой. Теперь человек, чей смысл исполнения воли Бога — вот что придает смысл ее жизни. понятны лишь в той мере, в какой ее действия соответствуют универсальные нормы этики. Но что, если, как в случае с То, что Авраам принес в жертву своего сына, противоречит тому, что требования этики? Кьеркегор ^[5] считает и , что жизнь Авраама в высшей степени значимый (это не просто вопрос какого-то непосредственного желания или бессмысленный тик, который преодолевает этическое сознание Авраама; напротив, моральное поведение — это само по себе в данном случае его соблазнительная склонность) и , что философия не может понять это, осуждая, таким образом, во имя этики.Бога командование здесь не может рассматриваться как закон, относящийся ко всем; Это обращается к Аврааму в его уникальности. Если жизнь Авраама значимый, он представляет, с философской точки зрения, «Парадокс», что через веру «одинокий человек выше универсального ». Существование как философское здесь возникает проблема: если у моего существа есть какое-то измерение это имеет смысл и, тем не менее, не регулируется рациональными стандартами. морали, по какому стандарту он руководствуется ? Если только есть какой-то стандарт, о нем говорить праздно «имея в виду.”

Для решения этой проблемы должна быть норма, присущая сингулярности сам, и в его Заключительный ненаучный постскриптум , Кьеркегор пытается выразить такую норму в своем утверждении, что «Субъективность — это правда» — идея, которая является прообразом экзистенциальная концепция подлинности. У Авраама нет объективной причины думать, что повеление, которое он слышит, исходит от Бога; действительно, на основе содержание команды у него есть все основания, как указывал Кант в Религия в пределах разумного не может исходить от Бога.Его единственное оправдание — это то, что Кьеркегор называет страсть веры. Такая вера есть, рационально говоря, абсурд, «прыжок», так что если есть говорить правду здесь, это стандарт, который измеряет, а не содержит деяний Авраама, но то, как он выполняет это. Совершить движение веры «Субъективно» означает принять парадокс как норму для мне, несмотря на его абсурдность, вместо того, чтобы искать спасения от него средства объективного толкования текста, исторической критики или другая стратегия для перевода необычности моей ситуации в универсальный.Поскольку мой разум здесь не может помочь, нормативный присвоение — это функция моего «внутреннего состояния» или страсти. Таким образом я «по-настоящему» становлюсь тем, кем я номинально уже являюсь. Сказать, что субъективность — это правда, значит указать на способ существования, тогда, а не способ познания; правда измеряет отношение («Страсть»), с которой я присваиваю или делаю свою «Объективная неопределенность» (голос Бога) в «Процесс наивысшего внутреннего».

В отличие от своеобразия этого движения, по Кьеркегору, стоит толпа: «толпа — неправда.”Толпа, грубо говоря, общественное мнение в самом широком смысле — идеи, которые данный возраст воспринимается как должное; обычный и принятый способ делать вещи; самодовольное отношение, исходящее от соответствия необходимо для общественной жизни — и что обрекает ее на «Неправда» в глазах Кьеркегора — это то, как проникает в собственное представление человека о том, кто он есть, избавляя ее от бремени быть самой собой: если каждый Кристиан, мне не нужно «становиться» им. С это мера не знания, а мера бытия, можно увидеть, как Кьеркегор отвечает тем, кто возражает, что его концепция субъективности поскольку истина основана на двусмысленности: объективные истины науки и история, как бы хорошо она ни была установлена, сами по себе безразличие ; они принадлежат к толпе.Это не постольку, поскольку правда может быть установлена объективно, что она приобретает смысл, но скорее постольку, поскольку он «страстно» присваивается в его очень неуверенность. «Существовать» всегда нужно противостоять с этим вопросом значения. Истины, которые имеют значение для того, кто ты есть не может, как определение морального духа Декарта , быть чем-то может быть достигнута только тогда, когда объективная наука выполнит свою задачу.

1.2 Ницше и нигилизм

Для Кьеркегора существование возникает как философская проблема в бороться с мыслью о парадоксальном присутствии Бога; для Ницше это можно найти в отголосках фразы «Бог мертв», в вызове нигилизма.

Частично отвечая на культурную ситуацию девятнадцатого века. Европа — историческая наука продолжает разрушать фундаменталистскую чтения Библии, растущей культурной столицы естественного науки, и в частности дарвинизм — и отчасти движимый его собственные исследования в области психологии и истории моральных понятий, Ницше стремился нарисовать последствия смерти Бога, крах всякой теистической поддержки морали. Как и его современник, Федор Достоевский, персонаж Иван, в г. Братья Карамазов, , утверждает, что если Бога нет, то все дозволено, главная забота Ницше — найти способ измерить человеческую жизнь в современном мире.Однако, в отличие от Достоевского, Ницше видит соучастие между мораль и христианский Бог, который увековечивает отрицание жизни, и так в конечном итоге нигилистическая позиция. Ницше не был первым, кто отделить мораль от ее божественной санкции; психологические теории моральные чувства, развившиеся с восемнадцатого века, обеспечивали чисто человеческое рассмотрение моральной нормативности. Но пока эти раньше теории были предложены в качестве обоснований нормативных сила морали, идея Ницше, лежащая в основе морального рецепты ложь не что иное, как подорванная «воля к власти» этот авторитет.На счету, приведенному в г. О генеалогии Мораль , иудео-христианский моральный порядок возник как выражение ressentiment слабых против власти, осуществляемой над их сильными. Инструмент, используемый для того, чтобы помешать этой власти, со временем становятся интернализованными в форме совести, создавая «Больное» животное, чья воля находится в состоянии войны с собственным жизненным инстинкты. Таким образом, Ницше пришел к мысли Кьеркегора о том, что «Толпа — неправда»: так называемые автономные, самозаконный индивид — не что иное, как стадное животное, которое приучила себя к послушанию и несвободе, подчиняясь «Универсальные» нормы морали.Норматив ничего кроме нормального.

Однако для Ницше это не конец истории, равно как и был для Кьеркегора. Если автономный индивид до сих пор означал ничего, кроме стадного менталитета — если моральные нормы возникли именно в производить таких конформистов — индивид, тем не менее, имеет потенциал стать чем-то другим; больное животное «беременно» с будущим ». Ницше видел, что в девятнадцатом веке «Высшие ценности» начали «девальвировать самих себя.» Например, христианская ценность правды, институционализированный в форме науки, подорвал веру в Бог, разочаровывающий мир и исключающий из него любые заранее заданные моральные принципы. имея в виду.В такой ситуации человек вынужден вернуться к сам. С одной стороны, если он слабо организован, он может упасть. жертва отчаяния перед лицом нигилизма, признание того, что жизнь не имеет внутреннего значения. С другой стороны, для «Сильный» или творческий индивидуальный нигилизм представляет собой освобождающая возможность взять на себя ответственность за смысл, упражняться творчества путем «переоценки» ее ценностей, создания новый «порядок рангов». Через своего пророка Заратустру Ницше представлял такого человека «сверхчеловеком». ( Übermensch ), тот, кто учит «значению земля »и не нуждается в потусторонних опорах для ценности, которые он воплощает.Сверхчеловек представляет собой форму жизни, способ существования, то есть расцветать из обобществленного, морализированного «Последний человек» девятнадцатого века. Он понял что нигилизм является высшим смыслом моральной точки зрения, его отрицающая жизнь сущность, и он реконфигурирует моральную идею автономии чтобы высвободить внутри него жизнеутверждающий потенциал.

Таким образом, для Ницше существование возникает как философская проблема в его различие между моральной автономией (как подчинение моральному закону) и автономия «по ту сторону добра и зла».”Но если нужно говорить об автономии, значении и ценности вообще, способе бытия за пределами добро и зло не могут быть просто беззаконным государством произвола и импульсивное поведение. Если такое существование мыслимо, должно быть стандарт, по которому можно измерить успех или неудачу. Ницше по-разному указывает на такой стандарт в своих ссылках на «Здоровье», «сила» и «значение земли.» Однако, пожалуй, наиболее поучительным его указанием было то, что исходит из эстетики, так как его концепция стиль , а разработан в The Gay Science , обеспечивает норму, соответствующую необычность существования.Сказать, что у произведения искусства есть стиль, значит использовать стандарт для его оценки, но тот, который не может быть определен в форме общего закона, по которому произведение было бы просто пример. Скорее, как ни странно, норма является внутренней по отношению к работе. Для Ницше существование подпадает под такой императив стиля: создать смысл и ценность в мире, из которого все трансцендентное опоры отпали, чтобы придать уникальную форму непосредственные наклонности, побуждения и страсти; интерпретировать, обрезать и усиливать в соответствии с объединяющей чувствительностью, руководящим инстинктом, который объединяет все в единое целое, удовлетворяющее неконцептуальное, эстетическая норма того, что подходит, что принадлежит, что уместно.

Таким образом, как и Кьеркегор, Ницше раскрывает один из аспектов моего существа. что нельзя понять ни с точки зрения непосредственных побуждений, ни склонности ни с точки зрения универсального закона поведения, ни аспект это измеряется не с точки зрения объективной инвентаризации то, что я, но с точки зрения моего способа быть им. Однако ни Кьеркегор, ни Ницше не развили это понимание в полностью систематическим способом. Это останется их двадцатому веку наследники.

Лозунг Сартра — «существование предшествует сущность »- может служить для представления того, что является наиболее отличительным экзистенциализма, а именно, идея о том, что нет общих, неформальных может быть дано объяснение того, что значит быть человеком, поскольку это значение решается в самом существовании и через его существование.Существование «Создание себя в ситуации» (Fackenheim 1961: 37). Уэббер (2018: 14) формулирует эту точку зрения следующим образом: «Классический экзистенциализм — это … теория, согласно которой существование предшествует сущности », то есть «Не существует такой вещи, как человеческая природа» в Аристотелевский смысл. «У человека нет встроенного набора ценности, для достижения которых они по своей сути структурированы. Скорее ценности, которые формируют поведение человека, являются результатом выбора они сделали »(2018: 4). В отличие от других организаций, чьи существенные свойства фиксируются видом сущностей, которые они то, что важно для человека — что заставляет его , кто она — определяется не ее типом, а тем, что она делает из себя, кто она становится.^[6] Фундаментальный вклад экзистенциальной мысли заключается в идее что личность не создается ни природой, ни культуры, поскольку «существовать» — значит создавать такое личность. Именно в свете этой идеи ключевые экзистенциальные представления такие как фактичность, трансцендентность (проект), отчуждение и необходимо понимать подлинность.

Поначалу кажется непонятным, как можно много говорить о существование как таковое. Традиционно философы связывали концепция существования с концепцией сущности таким образом, что первый означает просто экземпляр второго.Если «Сущность» обозначает , что такое вещь и «Существование» , что это , из этого следует, что то, что понятно о любой конкретной вещи, что можно об этом подумать, будет принадлежат его сущности. В этом смысле оно от сущности — скажем, человек как разумное животное или imago Dei — это античная философия давала свои рецепты индивидуальным образ жизни, его оценка смысла и ценности существования. Наличие сущности означало, что люди могут быть помещены в большее целое, Космос , который стал стандартом для человеческого процветание.Современная философия сохранила эти рамки даже тогда, когда отказался от идеи «естественного места» для человека в лицо научной картины бесконечной, запутанной вселенной. Декарт отверг идею, которая выглядит как прото-экзистенциальное. традиционные сущностные определения человека в пользу радикала, размышления от первого лица о собственном существовании, «Я есть». Тем не менее, он быстро восстановил старую модель, охарактеризовав его существование как субстанции, определяемой существенным собственность, «мышление».«Напротив, Хайдеггер предлагает, чтобы «Я» — это «сущность, [сущность] которой точно является быть и ничего, кроме как быть »(Heidegger 1925 [1985, 110]; 1927 [1962, 67]). Следовательно, существование такой сущности нельзя рассматривать как воплощение сущности, и, следовательно, что значит быть таким субъект не может быть определен путем обращения к заранее заданным рамкам или системы — научные, исторические или философские.

2.1 Фактичность и трансцендентность

Конечно, в некотором смысле люди действительно создают сущности, как уже сказал Хайдеггер признает.^[7] Но что важно для экзистенциальной мысли, так это манера такой экземпляр, путь существующих. Что это значит может можно увидеть, противопоставив человеческое существование способам бытия Хайдеггер называет «доступным» (или «Под рукой», zuhanden ) и «Происходящий» (или «присутствующий», vorhanden ). Сущности первого типа на примере инструментов как они представлены в использовании, определяются социальной практикой в котором они работают, и их собственность установлена в отношение к нормам этой практики.Пила острая, ибо Например, в отношении того, что считается успешной резкой. Сущности второго сорта, представленного объектами перцептивного созерцания или научное исследование, определяются нормами, регулирующими перцептивная данность или научное построение теории. Доступный или существующая сущность создает экземпляр некоторого свойства, если это свойство действительно основанный на этом. Таким образом, людей можно рассматривать как хорошо. Однако, в отличие от предыдущих случаев, тот факт, что природные и социальные свойства действительно могут быть основаны на человеческих существах недостаточно, чтобы определить, что значит для me быть человек.Это, как утверждают экзистенциалисты, потому, что такие свойства никогда не являются просто грубым определением того, кем я являюсь, но являются всегда под вопросом. Кто я, зависит от того, что я делаю из моих «характеристики»; они важны для меня в том смысле, что невозможно для просто имеющихся и существующих объектов. Как Хайдеггер говорит, что существование — это «забота» ( Sorge ): существовать — значит не просто быть, а быть выпуском для себя. В Сартра, в то время как другие сущности существуют «в сами »( en soi ) и« то, что они являются »человеческая реальность также« для себя »( лей soi ) и, таким образом, не исчерпывается никакими его определениями.Это то, чем оно не является, и не то, чем оно является (Sartre 1943 [1992, 112]).

Таким образом, человеческое существование нельзя мыслить категориями. соответствующие вещи: сущность, событие, процесс. Есть что-то о существовании внутреннего различия, которое подрывает такие попытки, различие, которое экзистенциальные философы пытаются уловить в категории «фактичности» и «трансцендентности». Быть — значит каким-то образом координировать эти противоположные моменты, и кто я я, моя сущность, не что иное, как мой способ координации их.В этом смысле люди создают себя в ситуации: то, что я Я не может быть отделен от того, что я, , принимаю за себя . В По словам Чарльза Тейлора, люди «Самоинтерпретирующие животные» (Taylor 1985: 45), где интерпретация является составной частью интерпретатора. Если такой взгляд чтобы не впасть в противоречие, понятия фактичности и трансцендентность должна быть разъяснена. Рискуя некоторым упрощением, к ним можно подойти как к корреляту двух установок, которые я могу принять по отношению к себе: отношение теоретического наблюдателя от третьего лица и отношение практического агента от первого лица.

Фактичность включает в себя все те свойства, которые третье лицо расследование может установить обо мне: природные свойства, такие как вес, рост и цвет кожи; социальные факты, такие как раса, класс и Национальность; психологические свойства, такие как моя сеть убеждений, желания и черты характера; исторические факты, такие как мое прошлое действия, мое семейное прошлое и моя более широкая историческая среда; а также так на. ^[8] Я изначально не осознавал свою фактичность в этом виде от третьего лица; скорее, это проявляется в моем настроении как своего рода бремя, тяжесть «Должно быть.”Однако я могу принять третье лицо или объективная позиция по отношению к моему собственному существу, а затем эти аспекты моей фактичности могут показаться именно тем, что определяет или определяет, кто я. С экзистенциальной точки зрения, однако это будет ошибкой — , а не , потому что эти аспекты моего существа не являются реальными или фактическими, а потому, что поскольку I am нельзя определить фактически, или третий человек, термины. ^[9] Нельзя сказать, что эти элементы фактичности принадлежат мне так, как что цвет яблока принадлежит яблоку, для как принадлежащий мне, как «определяющий» меня, у них всегда уже интерпретировался мной .Хотя от третьего лица наблюдение может определить цвет кожи, класс или этническую принадлежность в минуту он пытается идентифицировать их как шахту , он должен бороться с отличительный характер существования, которым я обладаю. Нет смысла в Какая фактичность является моей и , просто на самом деле, поскольку мое существование — то, чем я являюсь — также определяется по моей позиции по отношению к своей фактичности. Возможность взять такой позиция — это то, что экзистенциальные философы называют «Трансцендентность».

Трансцендентность — это отношение ко мне, характерное для мое практическое участие в мире, точка зрения агента.Агент ориентируется на поставленную задачу как на то, что нужно принести по собственной воле или по собственному желанию. Такая ориентация не требует сам по себе как тема, но теряется в том, что должно быть сделано. Тем самым, вещи представляют себя не как безразличные данности, факты, а как значимый: существенный, целесообразный, препятствующий и так далее. Говорить о «Трансцендентность» здесь означает, что агент «Выходит за рамки» того, что просто направлено на то, что может быть: фактические — включая собственные свойства агента — всегда возникает в свете возможного, где возможное не является функцией анонимных сил (от третьего лица или логической возможности), но функция выбора агента и решение .^[10] Так же, как это внезапно пустое перо является либо неприятным препятствием для я заканчиваю эту статью, или это хороший повод сделать что-то иначе, в зависимости от того, как я определяю свое поведение по отношению к нему, поэтому мои собственные фактические свойства, такие как непостижимость, лень или буржуазный трудоголизм — обретают смысл, становятся мотивирующими или нормативный причины , на основании того, как я поддерживаю или отклоняю их в настоящем действии.

Экзистенциалисты склонны описывать перспективу вовлеченности в термины «выбор», и их иногда критикуют за это.Может быть, — гласит аргумент, — что я могу сказать, что выбрать курс действий по завершении процесса размышления, но, кажется, нет выбора, когда в Сгоряча, я в отчаянии отбрасываю бесполезную ручку. Жестяная банка его бесполезность восходит к моему «выбору» быть расстроенный? Но смысл использования такого языка — просто настаивать на том, чтобы что в перспективе агентства я не могу представить себе как определено всем, что доступно для меня только от третьего лица.За экзистенциалистской настаивание на том, что фактичность и трансцендентность остаются несводимыми аспектами одного и того же существа — это прозрение, которое для существа, которое может сказать «Я», взгляд от третьего лица на то, кем ты являешься, не имеет больше авторитета, чем у первого лица (агента) перспектива. ^[11]

Поскольку существование со-конституируется фактичностью и трансцендентностью, самость не может быть понята как картезианское эго, но воплощена бытие-в-мире, создание себя в ситуации.Это через трансцендентность — или то, что экзистенциалисты также называют моими «Проекты» — то, что мир открывается, берет на себя имея в виду; но такие проекты сами по себе являются фактами или «Расположенный» — а не результат каких-то предшествующих составляли «личность» или понятный персонаж, но встроен в мир, который определенно не является моим представлением. Потому что мои проекты — это кто я am в режиме привлеченного агентства (в отличие от планов, которые я просто представляю себе в обдумывание), мир в определенном смысле открывает мне, кто я.По причинам, которые будут рассмотрены в следующем разделе, значение моего выбор не всегда для меня прозрачен. Тем не менее, потому что это обязательно раскрывает мир определенным образом, это означает, что мой собственный «Идентичность» может быть обнаружена с помощью того, что Сартр называет «Экзистенциальный психоанализ». Понимая модели поведения человека, то есть реконструируя значимый мир, который такое поведение раскрывает — можно раскрыть «фундаментальный проект» или базовый выбор себя, который придает индивидуальность отличительной форме жизнь.Экзистенциальный психоанализ представляет собой своего рода компромисс. между перспективами от первого и третьего лица: как и в последнем, это объективизирует человека и рассматривает его открытые практические горизонты как в определенном смысле закрытый; однако, как и предыдущий, он стремится понять выбор изнутри, чтобы понять сущность индивидуум в смысле от первого лица, который преследует его, а не как функция инертных психических механизмов, с помощью которых у человека нет знакомство.^[12]

2.2 Отчуждение

Антикартезианская точка зрения на самость в ситуации приводит к знакомому экзистенциальная тема «отчужденного» я, отчуждение себя как от мира, так и от самого себя. в первое место, в то время как именно через мои проекты мир берет на себя это означает, что сам мир возник не через мою проекты; он сохраняет свою инаковость и, таким образом, может явиться совершенно alien, as unheimlich . Иногда переводится как «Сверхъестественный» — основа этого хайдеггеровского слова ( Heim , «дом») указывает на странность мир, в котором я точно делаю , а не чувствую себя «как дома».” (см. раздел о Идеальность ценностей ниже). Этот опыт, лежащий в основе экзистенциальной мысли, больше всего контрастирует. строго с древним представлением о космосе , в котором человек у существ есть упорядоченное место, и оно связывает экзистенциальные мысли тесно связано с современным опытом бессмысленной вселенной.

Во-вторых, мир включает в себя других людей, и как следствие, я не просто открывающий мир, но что-то раскрывается в проектах других.Таким образом, я не просто функция моих собственных проектов, но это также вопрос моих «Быть для других». Сартр (1992: 340-58) раскрывает это форма отчуждения в его знаменитом анализе «Взгляда». Пока я неосознанно занимаюсь определенной практикой, я ничего, кроме той точки зрения от первого лица, которая определяет вещи как имеющий особую значимость в свете того, что я делаю. я погружен в мир и не ощущаю себя «вне»; то есть я не понимаю своих действий через какое-то описание от третьего лица, как пример некоторого общего поведение.Однако когда я осознаю, что на меня смотрят (то есть когда в мою субъективность вторгается субъективность другого для которого я всего лишь часть мира, предмет для ее проектов), я осознают наличие «природы», «Характер» — быть или делать что-то . я не просто смотреть в замочную скважину; Я вуайерист . Я не могу изначально ощущал себя как нечто — вуайерист, для пример. Только другой может дать начало этому способу моего существования, режим, который я называю , мой (а не только мнение других обо мне) в позор , в котором я регистрируюсь Это.Потому что в мире есть другие, я могу взгляд от третьего лица на меня, но это показывает степень который я отчужден от измерения моего существа: кто я в объективном смысле может быть первоначально раскрыт только Другой. Это имеет значение для экзистенциальной социальной теории (см. Раздел на Сартр: экзистенциализм и марксизм ниже).

Наконец, самопонимание, или проект, благодаря которому мир есть ли для меня значимое, уже принадлежит этому миру, происходит из этого, из традиции или общества, в котором я нахожусь.Хотя это «я», это не я «как свой собственный». Сама моя вовлеченность в мир отдаляет меня от моих подлинных возможность. Эта тема наиболее ясно раскрыта Хайдеггером: антикартовская идея о том, что личность определяется прежде всего практическое участие влечет за собой, что это Я не является должным образом индивидуальным но довольно неотличим от кого-либо еще ( das Man ), кто занимается такой практикой. Такое «они-я» делает то, что «Один» делает. Идея примерно такая: практики могут позволять вещам выглядеть значимыми, например молотками, долларовыми купюрами, или произведения искусства — потому что практика включает в себя цели, которые несут с собой нормы, условия удовлетворения того, что в них проявляется.Но норм а правила, как показал Витгенштейн, в основном публичны, и что означает, что когда я занимаюсь практикой, я должен взаимозаменяем со всеми, кто ест: я ем, как едят, вожу как один водит машину, я даже протестую, как один протестует. В той мере, в какой мой деятельность должна быть примером такой практики, я должен делать это в нормальный способ. Отклонения можно признать (возможно, благотворными) отклонения только против этой нормы, но если они отклоняются слишком сильно, они не может быть распознан в все.^[13] Таким образом, если то, кем я являюсь, определяется через существование, этот «кто» обычно заранее определяется средним значением, ролями, доступными для меня в моей культуре. «Я», которое определяется, таким образом «Анонимный» или «кто угодно»; самостоятельное изготовление в основном это функция , а не , отличая меня от другие.

Если, тем не менее, есть здравый смысл говорить об исключительности мое существование, оно будет не как то, с чего начинаешь, а как то, что достигает , достигается при восстановлении от отчужденность или потерянность в «толпе».”Если норматив в первую очередь нормальное, однако может показаться, что речь идет о норме для сингулярности существования, эталона мышления о том, какой у меня самый большой , как и я сам, был бы бессвязный. Именно здесь идея «подлинности» попадает в фокус.

2.3 Подлинность

По какому стандарту мы должны думать о наших усилиях, «чтобы быть» нашими манера быть собой? Если такие стандарты традиционно вытекают из сущность, которую создает конкретная вещь — этот молоток хороший, если он отражает то, что молоток должен быть — и если нет ничего, что есть человеческое существо, по его сущность, предположительно , может ли смысл существования вообще думать? Экзистенциализм возникает с крахом идеи, что философия может предоставить существенные нормы для существующих, которые указать конкретный образ жизни.Тем не менее остается различие между тем, что я делаю «как» сам и как «Любой», так что в этом смысле существование — это то, на чем Я могу добиться успеха или проиграть. Подлинность — на немецком, Eigentlichkeit — это отношение, которым я занимаюсь мои проекты как мой собственный ( собственный ).

Что это означает, возможно, можно понять, рассмотрев моральные оценки. Выполняя свое обещание, я действую согласно долгу; и если я сохраняю потому что это мой долг, я тоже действую морально (согласно Канту), потому что я действую ради ради долга.Но экзистенциально предстоит еще провести дальнейшую оценку. Моя мораль акт недостоверный , если, сдерживая свое обещание ради долг, я делаю это, потому что это то, что делает «один» (что «Нравственные люди» делают). Но я могу сделать то же самое подлинно если, сдерживая свое обещание ради долга, Я выбрал как свой , чтобы что, помимо его социальной санкции, я обязуюсь. Сходным образом, поступая правильно, от фиксированного и стабильного персонажа, который этика добродетели рассматривает состояние добра — не выходит за рамки досягаемость экзистенциальной оценки: такой персонаж может быть просто результат моей склонности «делать то, что делаешь», в том числе чувствовать «правильный путь» в отношении вещей и делать ставку на себя подходящими способами, как ожидается.Но такой персонаж мог бы также быть отражением моего выбора меня самого, обязательство Я беру на себя обязательство быть человеком такого рода. В обоих случаях Мне удалось быть хорошим; только в последнем случае Мне удалось быть я . ^[14]

Таким образом, под нормой подлинности понимается своего рода «Прозрачность» в отношении моей ситуации, признание что я существо, которое может быть ответственным за то, кем я являюсь. В выбирая в свете этой нормы, можно сказать, что я оправляюсь от отчуждение, от моего погружения в анонимное «я» это характеризует меня в повседневной жизни.Таким образом, подлинность указывает на определенный вид целостности, а не на то, что заранее заданного целого, тождество, ожидающее своего открытия, но это проекта, которому я могу посвятить себя (и, следовательно, «Стать» тем, что это влечет за собой) или просто занимать время, недостоверно дрейфуя в разные роли и выходя из них. Некоторые авторы пошли еще дальше, утверждая, что мера подлинной жизни заключается в целостности повествование , что быть самим собой — значит составить рассказ в которой преобладает своего рода целостность, быть автором самого себя как уникальный человек (Nehamas 1998; Ricoeur 1992).Напротив, неподлинная жизнь была бы такой без такой целостности, в которой я позвольте миру продиктовать мою историю жизни. Как бы то ни было, это ясно, что можно посвятить себя жизни, подобной хамелеону разнообразие, как и Дон Хуан в версии Кьеркегора легенда. Таким образом, даже в повествовательной интерпретации норма достоверности остается формальным. Как и в случае с «Рыцарем веры» Кьеркегора, один не могут сказать, кто подлинный, глядя на содержание их жизни. ^[15]

Подлинность определяет условие для самостоятельного создания: преуспеваю ли я в сделаю себе , или будет то, кем я являюсь, просто функцией роли, в которых я нахожусь? Таким образом, быть аутентичным можно также рассматривать как способ быть автономным.При выборе «Решительно» — то есть, взяв на себя обязательство определенный образ действий, определенный образ жизни в мире — я дал себе правило, которое принадлежит той роли, которую я прихожу принять. Аутентичный человек, напротив, всего лишь занимает таких роль, и может делать это «нерешительно», без обязательств. То, что я настоящий отец, не обязательно делает меня настоящим отцом. лучше отец, но то, что означает быть отцом, стало явно моя проблема . Именно здесь экзистенциализм находит сингулярность существования и определяет то, что несводимо в позиция от первого лица.При этом подлинность не дотягивает какой-то специфический образ жизни как норма; то есть не различает между проектами, которые я мог бы выбрать. Вместо этого он регулирует способ, которым я занимаюсь такими проектами — либо как «Мое собственное» или «то, что он делает», прозрачно или непрозрачно.

Таким образом, акцент экзистенциализма на подлинности приводит к своеобразное отношение к этике и теории ценностей в целом. В возможность подлинности — признак моей свободы , и это через свободу экзистенциализм подходит к вопросам ценностей, ведущие ко многим из его самых узнаваемых доктрин.

Экзистенциализм не получил особого развития в плане нормативной этики; однако определенный подход к теории ценности и морали психологии, происходящей из идеи существования как самотворения в ситуация, является отличительной чертой экзистенциалистского традиция. ^[16] В теории ценностей экзистенциалисты склонны подчеркивать условность или необоснованность ценностей, их «Идеальность», тот факт, что они возникают исключительно благодаря проекты людей на фоне иных бессмысленный и равнодушный мир.Экзистенциальная моральная психология подчеркивает человеческую свободу и сосредотачивается на источниках лжи, самообман и лицемерие в нравственном сознании. Знакомый экзистенциальные темы тревоги, ничтожества и абсурда должны быть понимается в этом контексте. В то же время существует глубокая озабоченность по поводу отстаивать подлинную позицию по отношению к человеческим, необоснованным ценностям без которого ни один проект невозможен, озабоченность выражается в понятия «участие» и «обязательство.» ^[17]

3.1 Беспокойство, Ничто, Абсурд

Как предикат существования понятие свободы изначально не установленный на основе аргументов против детерминизма; и это не взятые, по кантианской моде, просто как данность практического самосознание. Скорее, он находится в разбивке из непосредственная практическая деятельность. «Свидетельство» свободы — это не имеет значения ни теоретического, ни практического сознания, но возникает из самопонимания, которое сопровождает определенные настроение , в которое я могу впасть, а именно тревога ( Angst , ангоис ).И Хайдеггер, и Сартр считают, что феноменологический анализ интенциональности, которая принадлежит к настроениям не просто регистрирует мимолетное изменение психики но раскрывает фундаментальные аспекты личности. Страх, например, показывает какой-то регион мира как угрожающий, какой-то элемент в нем как угроза, а я уязвима. В тревоге, как и в страхе, я схватываю я как угроза или как уязвимый; но в отличие от страха тревога не имеет прямой объект, в мире нет ничего угрожающего.Этот потому что тревога полностью вырывает меня из цепи тех проекты, благодаря которым вещи становятся для меня значимыми; я больше не может «включиться» в мир. И с этим крах моего практического погружения в роли и проекты, я тоже теряю основное чувство того, кто я есть, обеспечивается этими ролями. Таким образом лишив меня возможности практической самоидентификации, тревога учит меня, что я не совпадаю ни с чем, что я на самом деле я. Кроме того, поскольку личность связана с такими ролями и практики всегда типичны и общедоступны, крах этого идентичность раскрывает в конечном итоге личностный аспект меня, который несводимо к das Man .По словам Хайдеггера, тревога свидетельствует о некоем «экзистенциальном солипсизме». Это это неохотно, потому что дезориентирует и лишает собственности, уходить в себя в тревоге, которая дает экзистенциальную фигуру постороннего, изолированного того, кто «видит» фальшивость тех которые, не подозревая о том, что предвещает срыв тревожности, живут своей живет, самодовольно отождествляя себя со своими ролями, как если бы эти роли тщательно их определил. Хотя такая «посторонняя» позиция может быть легко высмеиваемым как подростковая эгоцентричность, это также солидно поддерживается феноменологией (или моральной психологией) от первого лица опыт.

Переживание тревоги также порождает экзистенциальную тему абсурд , версия того, что ранее было представлено как отчуждение от мира (см. Отчуждение выше). Пока я практически вхожу в мир, в плавным и увлекательным образом, вещи представляются как значимые координировал с проектами, которыми занимаюсь; они показывают мне лицо, имеющее отношение к тому, что я делаю. Но связь между эти значения и мои проекты — это не то, что я опыт.Скорее, полезность молотка, его ценность как молоток, кажется, принадлежит ему точно так же, как его вес или цвет делает. Короче говоря, пока я практически занят кажется, что у вещей есть причины для существования, и я, соответственно, ощущаю себя как дома в этом мире. В мире есть порядок, который для меня в значительной степени прозрачен (даже его тайны воспринимается просто как нечто, для чего существуют причины «Для других», для «экспертов», просто за пределами моего ограниченный горизонт).Однако в тревожном настроении это просто персонаж, исчезающий из мира. Потому что меня больше нет практически занят, значение, которое раньше населяло вещь, как плотность своего существа, теперь смотрит на меня как на простую имя , как нечто, что я «знаю», но которое больше не утверждает меня. Как когда человек повторяет слово, пока оно не теряет смысл, беспокойство подрывает само собой разумеющееся чувство вещей. Они становятся абсурд . Вещи не исчезают, но все, что от них остается это пустое признание , что они — опыт это информирует центральную сцену в романе Сартра Тошнота .Когда Рокантен сидит в парке, корень дерева теряет свой характер до тех пор, пока его не одолеет тошнота от его совершенно чужеродного характер, это en soi . Пока такого опыта нет больше подлинного, чем мой практический, увлеченный опыт мира смысла, это не меньше подлинный. Экзистенциальный счет значения и ценности должен признавать и возможности (и их посредники). Сделать это — значит признать определенная абсурдность существования: хотя разум и ценность имеют точку опоры в мире (они ведь не мои произвольные изобретение), тем не менее, они лишены какой-либо окончательной основы.Ценности не присущи бытию, и в какой-то момент причины дают из. ^[18]

Еще один термин для обозначения безосновательности мира значений: «Ничто». Хайдеггер ввел этот термин для обозначения вид самопознания и понимания мира, возникающий при тревоге: потому что моя практическая идентичность состоит из практик, которыми я занимаюсь в, когда эти коллапс я «есть» не что иное. Таким образом разговора, таким образом, я сталкиваюсь лицом к лицу с моей собственной конечностью, моей «Смерть», как возможность, в которой я больше не могу будет чем угодно.Это переживание моей собственной смерти, или «Ничто» в тревоге может побудить подлинность: я прихожу к выводу, что я «есть» не что иное, как должен «заставить себя быть» своим выбором. В совершаю себя перед лицом смерти, то есть осознавая ничтожество моей личности, если я не поддерживаю ее вплоть до конец — роли, которые я до сих пор бездумно выполнял как теперь становится чем-то, чем я сам признаю, становиться ответственный за. Хайдеггер назвал этот способ самосознание — осознание абсолютного ничтожества моего практическая идентичность — «свобода», и Сартр разработал эта экзистенциальная концепция свободы во всех подробностях.Это не значит что взгляды Хайдеггера и Сартра на свободу идентичный. Хайдеггер, например, будет подчеркивать, что свобода всегда «брошен» в историческую ситуацию, из которой он черпает свои возможности, в то время как Сартр (который в равной мере осознает «Фактичность» нашего выбора) подчеркнет, что такие «Возможности», тем не менее, не определяют выбор. Но теория радикальной свободы, которую развивает Сартр, тем не менее прямо коренится в описании Хайдеггером ничтожества моей практическая идентичность.

Сартр (1943 [1992, 70]) утверждает, что тревога обеспечивает ясное переживание та свобода, которая, хотя и часто скрывается, характеризует человеческое существование как таковое. Для него свобода — это дислокация сознание от своего объекта, фундаментального «Нигилирование» или отрицание, посредством которого сознание может схватить свой объект, не теряясь в нем: осознавать что-то должно осознавать, что это , а не , «Не», возникающее в самой структуре сознания как бытие для себя.Потому что «ничто» (или ничто) это как раз то, что есть сознание, не может быть объектов в сознание, а только объекты за сознание. ^[19] Это означает, что сознание радикально свободно, поскольку его структура исключает, что он либо содержит , либо действует на посредством вещи. Например, поскольку оно не похоже на вещи, сознание свободен по отношению к его собственным предшествующим состояниям. Мотивы, инстинкты, экстрасенс сил и т.п. нельзя рассматривать как жителей сознание, которое может заразить свободу изнутри, побуждая действовать способами, за которые никто не несет ответственности; скорее они могут существовать только для сознания как вопрос выбора.Я должен либо отвергать их претензии или признавать их. Для Сартра онтологическая свобода существования влечет за собой, что детерминизм является оправданием перед ним это теория: хотя благодаря своей структуре нигилистического сознания ускользает от того, что определило бы его, включая собственное прошлое выбор и поведение — бывают случаи, когда я могу отказать себе в Свобода. Таким образом, я могу попытаться представить эти аспекты своего существа как объективные «силы», которые господствуют надо мной в манере отношений между вещами.Это принять позицию от третьего лица в котором то, что изначально структурировано с точки зрения свободы проявляется как причинное свойство меня самого. Я могу попробовать посмотреть на себя как и Другой, но в качестве оправдания показано бегство от свободы потерпеть неудачу, согласно Сартру, в опыте тоска .

Например, Сартр пишет об игроке, который, проиграв все и опасаясь за себя и свою семью, отступает к рефлексивным поведение решения никогда больше не играть в азартные игры.Таким образом, этот мотив входит в его фактичность как сделанный им выбор; и пока он сохраняет его страх, его живое ощущение угрозы, это может ему кажется, что это решение действительно имеет причинную силу, удерживая ему от азартных игр. Однако однажды вечером он оказывается перед игровым столом. и испытывает тоску от осознания того, что его решимость, будучи все еще «там», не сохраняет никакой своей силы: это объект для сознания , но не является (и никогда не мог иметь было) нечто в сознании , что определяло его действия.Чтобы это повлияло на его поведение, он должен это признать. заново, но это как раз то, что он не может сделать; действительно, вот что он надеялся, что первоначальная решимость избавит его от необходимости. Он придется «переделать» себя, которое было в оригинале ситуация страха и угрозы. В этот момент, возможно, он попытается избавиться от тоски свободы, поддавшись побуждению играть и списывая это на «более глубокие» мотивы, которые преодолели первоначальное решение, возможно, проблемы из детства.Но тоска может повторяться и в отношении этой стратегии — например, если он нуждается в ссуде, чтобы продолжить играть в азартные игры, и должен убедить кого-то, что он «Сдержал свое слово». Возможности для самообман в таких случаях бесконечный. ^[20]

Как очень подробно указывает Сартр, тоска, поскольку сознание свобода — это не то, что люди приветствуют; скорее мы ищем стабильность, идентичность и принять язык свободы только тогда, когда это нас устраивает: я считаю те действия моими свободными действиями, которые в точности соответствовать тому «я», которым я хочу, чтобы меня воспринимали другие.Мы «Обречены быть свободными», что означает, что мы никогда не сможем просто быть , кем мы являемся, но отделены от самих себя ничто из того, что нужно постоянно выбирать или повторять, себя к тому, что мы делаем. Характеристика экзистенциалистского мировоззрения идея о том, что мы проводим большую часть жизней, разрабатывая стратегии для отрицание или уклонение от мучений свободы. Одна из этих стратегий — «недобросовестность.» Другой — апелляция к ценностям.

3.2 Идеальность ценностей

Идея о том, что свобода является источником ценности — где свобода определяется не в терминах рационального действия (Кант), а скорее в экзистенциальные термины, такие как выбор и трансцендентность — это идея возможно, наиболее тесно связан с экзистенциализмом.Настолько влиятельный был такой общий взгляд на ценность, который Карл-Отто Апель (1973: 235) говорить о некой «официальной взаимодополняемости экзистенциализм и сциентизм »в западной философии, согласно которой то, что может быть оправдано рационально, подпадает под «Свободный от ценностей объективизм науки», в то время как все остальные претензии на обоснованность становятся предметом «экзистенциального субъективизма». религиозной веры и этических решений ». Попытка позитивизма предоставить теорию «когнитивного значения», основанную на том, что это была внутренняя логика научной мысли, и она низводила вопросы, представляющие ценность для когнитивной бессмысленности, сводя их к вопросы эмоциональной реакции и субъективного предпочтения.Пока это не объяснять оценочный язык исключительно как функцию аффективных мировоззрения, экзистенциальное мышление, как и позитивизм, отрицает могут быть основаны на бытии, то есть стать темой научного исследования, способного определить истинное (или действительный) от ложного ценности. ^[21] В этой связи Сартр говорит об «идеальности» ценностей, под этим он подразумевает , а не , что у них есть своего рода вневременной обоснованность, но они не имеют реальной власти и не могут быть использованы для подписывать или оправдывать мое поведение.Для Сартра «ценности производят их значение из оригинальной проекции меня, которая является моей выбор себя в мире ». Но если это так, то я не может без зацикленности апеллировать к ценностям, чтобы оправдать это очень выбор: «Я принимаю решение относительно них — без оправдание и без оправдания »(Sartre 1943 [1992, 78]). Этот так называемый «решительный подход» — это наследие, которое горячо оспаривается. экзистенциализма и заслуживает более внимательного рассмотрения здесь.

Как получается, что ценности должны быть основаны на свободе? К «Ценить» Сартр имеет в виду те аспекты моего опыта, которые не просто вызывают что-то, а скорее создают иск на меня: я не просто вижу бездомного, но встретить его как «нуждающегося в помощи»; Я не просто слышу голос другого, но зарегистрируйте «вопрос, на который нужно ответить честно говоря»; Я не просто тихонько сижу в церкви, но «Благоговейно прислуживать»; Я не просто слышу будильник но меня «призывают встать».Значит, ценности, как Сартр пишет, появляется с символом , требует и как таковые они «Претендовать на фундамент» или оправдание (Sartre 1943 [1992, 76]). Почему надо Помогаю бомжам, отвечу честно, сижу благоговейно или вставать? Сартр не утверждает, что ответа нет на эти вопросы, но только то, что ответ зависит, наконец, от моих выбор «себя», который, в свою очередь, не может быть оправдан обращение к ценности. По его словам, «ценность проистекает из его неотложность, а не необходимость, исходящая от его бытия.”Срочность ценности не может быть основано на бытии самим по себе, поскольку потерять свой характер должного; это перестанет быть даже ценность », так как это было бы неотложным (вопреки свобода), принадлежащая всего лишь причине . Таким образом, против тогдашний теоретико-ценностный интуиционизм, Сартр отрицает эту ценность может «подчиниться созерцательной интуиции, которая воспринимать его как как значение и, таким образом, извлекать из него его право на мою свободу ». Вместо этого «это может быть раскрыто только для активной свободы , что делает ее ценность единственный факт, что признает его как таковое »(Sartre 1943 [1992.76]).

Например, я не понимаю необходимости будильника (его характер как требование) в своего рода бескорыстном восприятии, но только в самом акте ответа на это, вставания. Если я не получу В этой связи тревога утратила свою актуальность. Почему должен встать? Здесь я могу попытаться оправдать его требовать апелляции к другим элементам ситуации, в которой будильник связан: я должен встать, потому что я должен идти на работу. Из этого с точки зрения появляется запрос сигнала тревоги — и — это — оправдано, и такого обоснования часто бывает достаточно. чтобы заставить меня снова идти.Но вопрос об основании ценности просто был вытеснен: теперь моя работа заключается в том, что при моем активном участии принимает на себя неоспоримую остроту спроса или ценности. Но это тоже получает свое бытие как ценность из своей крайней необходимости, то есть из моей невнимательное участие в общей практике выхода на работу. Должен Я пойду на работу? Почему бы не быть «безответственным»? Если мужчине нужно есть, почему бы лучше не начать преступную жизнь? Если на эти вопросы есть неотложные ответы, можно только потому, что на еще более глубоком уровне я занимаюсь тем, что выбрал себя человеком определенного сорта: респектабельным, ответственным.Из в этот выбор есть ответ о том, что я должен делать, но вне этого выбора нет — почему я должен быть респектабельный, законопослушный? — потому что только потому, что какой-то был сделан выбор, что все может казаться столь же убедительным, как подать на меня иск . Только если я на каком-то уровне занимаются ценностями (и так обоснование в их терминах) появляются вообще. Чем больше я отвлекаюсь от размышлений, и подвергая сомнению мою ситуацию, тем больше мне угрожают этические тоска — «что является признанием идеальности ценности »(Sartre 1943 [1992, 76]).И, как и все страдания, я не избежать этой ситуации, обнаружив истинный порядок ценностей, но возвращаясь к действию. Если идея без ценностей основание в бытии можно понимать как форму нигилизма, экзистенциальный ответ на это состояние современного мира состоит в том, чтобы указать этот смысл, ценность, не является в первую очередь вопросом созерцательного теория, но следствие вовлеченности и приверженности.

Таким образом, оценочные суждения могут быть оправданы, но только в отношении некоторых конкретный и конкретный проект.«Образец поведения» типичного буржуа определяет значение «Респектабельность» (Sartre 1943 [1992, 77]), и так какой-то конкретный элемент поведения, который либо является респектабельным, либо нет. По этой причине я могу ошибаться в том, что мне следует делать. Это может быть это то, что кажется необходимым в ходе моего нерефлексивное взаимодействие с миром — это то, чего я не должен дать в. Если, благодаря моей приверженности Сопротивлению, данное чиновник кажется мне расстрелянным, тем не менее я могу ошибаться, стрелять в него — если, например, чиновник был не тем, кем я думал он был, или если его убийство окажется контрпродуктивным, учитывая мои долгосрочные цели.Художественные произведения Сартра полны исследования моральной психологии такого рода. Но я не могу продлить эти «гипотетические» оправдания до такой степени, что некоторые чисто теоретическое рассмотрение моих обязательств — полученный из воли Бога, из разума или из ситуации сама — могла гарантировать мою свободу таким образом, чтобы облегчить это ответственность. Ибо для того, чтобы такие соображения count Я бы из себя превратился в человека, для которого Божья воля, абстрактный Разум или текущая ситуация решающий .Для экзистенциалистов вроде Сартра я «Тот, кто в конце концов заставляет ценности существовать, чтобы определять [мои] действия их требования ». ^[22]

Обязательство — или «участие» — таким образом, в конечном итоге основа для подлинно значимой жизни, то есть такой, которая отвечает на экзистенциальное состояние человека и не убегает это условие путем обращения к абстрактной системе разума или божественного буду. Но хотя я один могу посвятить себя какому-то образу жизни, некоторые проект, я никогда не остаюсь один, когда делаю это; и я не делаю этого в соцсетях, исторический или политический вакуум.Если трансцендентность представляет мою радикальная свобода самоопределения, фактичность — этот другой аспект мое существо — представляет собой , расположенную на символе этого самостоятельное изготовление. Потому что свобода как трансцендентность подрывает идею стабильная, вневременная система моральных норм, неудивительно, что экзистенциальные философы (за исключением Симоны де Бовуар) уделял мало энергии вопросам нормативной теории морали. Тем не мение, потому что эта свобода всегда социально (и тем самым исторически) расположенном, столь же неудивительно, что их сочинения очень озабочены тем, насколько конкретно наши выборы и обязательства контекстуализированы с точки зрения политической борьбы и исторических реальность.

Для экзистенциалистов вовлеченность — источник смысла и ценить; выбирая себя, я в определенном смысле создаю свой мир. На с другой стороны, я всегда выбираю себя в контексте, где есть другие делать то же самое, и в мире, который всегда был там. Короче говоря, моя игра находится в социальном и социальном плане. исторически. Таким образом, выбирая себя в единственном числе от первого лица, я я также выбираю таким образом, чтобы первое лицо множественного числа, «Мы» создается одновременно.Такой выбор составляет область социальной реальности; они вписываются в заранее определенный контекст ролей и практик, которые в значительной степени не подвергаются сомнению и могут считаться как своего рода коллективная идентичность. В социальных действиях моя личность формируется на заднем фоне (коллективная идентичность социальная формация), которая остается неизменной. С другой стороны, это может случиться что мой выбор ставит эту социальную формацию или коллективную идентичность ставится под сомнение, и поэтому то, кем я должен быть, неотделимо от вопрос о том, кто мы должны быть.Здесь множественное число от первого лица сама проблема, и действие, которое является результатом такого выбора составляет поле политического.

Если подлинность — это категория, по которой я могу думать о том, что это означает «существовать», тогда учет подлинности нельзя игнорировать социальные, исторические и политические аспекты этого существование. Таким образом, это не просто потому, что двадцатый век экзистенциализм процветал в то время, когда европейская история, казалось, крах и политические дела казались особенно важными, что философы-экзистенциалисты уделяли этим вопросам много внимания; скорее, потребность в объяснении «ситуации» проистекает от самого характера существования, который, в отличие от классический «рациональный субъект» — это то, что есть только в отношение к своему «времени».Однако это не означает, что философы-экзистенциальные важность исторических факторов или в их оценке политический по отношению к другим аспектам существования. Эммануэль Левинас, например, чья ранняя феноменологическая работа принадлежала орбита экзистенциальной философии, противоположной «Горизонтальная» темпоральность политической истории «Вертикальная» или эсхатологическая темпоральность, радикально бросил вызов всякому историческому значению, в то время как Сартр, напротив, произвел версия марксистского исторического материализма, в которой экзистенциализм сама стала просто идеологией.Но мы не можем перестать исследовать все такие различия здесь. Вместо этого мы рассмотрим позиции Хайдеггера. и Сартр, которые приводят противоположные примеры того, как подлинное отношение к истории и политике можно понять.

4.1 Хайдеггер: история как утверждение

Для Хайдеггера существование означает быть историческим. Это не значит, что человек просто попадает в определенный момент истории, задуманный как линейный ряд событий. Скорее, это означает, что у самости есть своеобразная временная структура, которая является источником этого «История», которая впоследствии пересказывается в терминах серии событий.Экзистенциальная темпоральность — это не последовательность мгновений, но вместо этого единая структура, в которой «Будущее» (то есть возможность, на которую нацелен в моем проекте) вспоминает «прошлое» (то есть то, что больше не нужно сделано, завершено), чтобы придать смысл «Настоящее» (то есть вещи, которые приобретают значение в свете того, что необходимо сделать в настоящее время). Следовательно, действовать значит в Термины Хайдеггера, чтобы «историзировать» ( geschehen ), чтобы создать что-то вроде повествовательного единства, с началом, серединой и концом, этого не так много за раз, поскольку обеспечивает условие для линейного времени.К существовать «между рождением и смертью» значит не просто быть присутствует в каждом из дискретных серий временных моментов, но составлять себя в единстве истории и подлинных существование — это тот, в котором проекты, придающие форму Существование — это те, которым я посвящаю себя в свете этой истории. Хотя он принадлежит к «моменту» выбора и определяет его. не может быть просто «моментальным»; чтобы быть подлинным, я должен понять мой выбор в свете потенциала целостности мой существование.

То, что этот выбор имеет политическое измерение, проистекает из того факта, что существование всегда есть с другими. Хотя подлинность возникает на причина моего отчуждения, тревоги, от требований, сделанных нормы, относящиеся к быту das Man , любой бетон обязательство, которое я беру на себя в движении, чтобы выздороветь, заручится эти нормы двояко. Во-первых, , что я обязуюсь, будет всегда происходить из (хотя и не сводиться) к некоторым «Возможность присутствующего Dasein» (Хайдеггер, 1927 г. [1962, 438]): Я не могу составить свою личность из цельной ткани; я всегда буду понимать себя с точки зрения некоторого способа существования, который был передан в моем традиция.^[23] Я «выбираю своего героя» (Heidegger 1927 [1962, 437]) за Например, посвятив себя философской жизни, которую я понять по образцу Сократа или религиозной жизни, которую я понимать по образцу Святого Франциска. Дело в том, что я должен понимаю себя с точки зрения что-то , а эти возможности для понимания исходят из исторического наследия и нормы, которые к нему относятся. Хайдеггер думает об этом историческом измерение как некая «судьба» ( Schicksal ): не что-то неизбежное, что контролирует мой выбор, но что-то такое, унаследованный от моей исторической ситуации, заявляет меня, имеет своего рода авторитет для меня.

Второй способ, которым повседневные нормы das Man зачислен в подлинный выбор проистекает из того факта, что когда я совершаю я к своей «судьбе» я делаю это «внутри и с моей «Поколение» (Хайдеггер, 1927 [1962, 436]). Идея здесь примерно так: выбрать способ продолжения — значит подтвердить нормы, которые к нему относятся; и из-за природы нормативности, Невозможно утверждать нормы, которые бы содержали только для мне . В нормативной так что, когда я выберу, я также являюсь примером для других.Точно так же Хайдеггер считает, что социальность моего историзации ограничивает то, что может быть для меня настоящей «судьбой» или выбором. Играть всегда с другими, а точнее, с «Сообщество» или «народ» ( Volk ) — и вместе это «соисторизация» отвечает на «судьбу» ( Geschick ), которая заранее руководил нашими судьбами (Heidegger 1927 [1962, 436]). Не все действительно возможно для нас, и подлинный выбор должен стремиться к ответу к заявлению, которое история предъявляет людям, к которым он принадлежит, захватить свою «судьбу».«Вдоль этой коммунитарной оси, тогда экзистенциальная историчность может открыть вопрос о политика: кем быть «мы»?

Хайдеггер предполагает, что именно эта концепция историчности обеспечил собственное политическое участие в период Национального Социализм в Германии. Разочарован политической ситуацией в Веймаре Германии и характеризуя ее как особенно нерешительную или недостоверную, Хайдеггер смотрел на движение Гитлера как на способ вспомнить Немецкий народ вернулся к своему «самому собственному» возможность — я.е., способ для Германии самоутверждаться подлинно как альтернатива политическим моделям советской Союз и США. Выбор Хайдеггера вмешаться в университетская политика в то время была, таким образом, выбором сам — в котором он выбрал своего героя: Платона «Король-философ» (см. Arendt 1978) — и выбор для своего «поколения». Много споров по поводу Приверженность Хайдеггера национал-социализму (не в последнюю очередь он сделал соответствующие выводы из своей собственной концепции подлинность), ^[24] но он дает наглядный пример своего рода экзистенциальной политики это зависит от способности «определять время», т. е. почувствовать императивы фактической исторической ситуации.Позже Хайдеггер стал очень подозрительно относиться к такого рода экзистенциальным политика. Действительно, за идею подлинности как непоколебимую приверженность он подставил идею «освобождения» ( Gelassenheit ) и для участия позиция «ожидающий.» Он пришел к выводу, что проблемы, с которыми сталкиваются нас (в частности, доминирование технологических способов мышления) корни, которые лежат глубже, чем можно устранить напрямую с помощью политики. Таким образом, он, как известно, отрицал, что демократии достаточно, чтобы справиться с политический кризис, вызванный технологиями, утверждая, что «только бог может спасти нас »(Heidegger 1966 [1981, 55, 57]).Но даже здесь, соблюдая с экзистенциальным понятием историчности, Хайдеггер рекомендации включают чтение истории, смысла наших время.

4.2 Сартр: экзистенциализм и марксизм

Совершенно другое чтение и совсем другая рекомендация могут быть найдено в творчестве Сартра. Основа для чтения Сартром история и его политика были заложены в разделе «Бытие и Ничто , которое описывает рождение социального в «Посмотрите» ( ле с учетом ) другого.Сделав меня объект для своих проектов, другой отчуждает меня от себя, вытесняет меня с позиции субъекта (позиции, с которой мир определяется по смыслу и значению) и составляет меня как что-то. Конкретно то, что я составляю «как», является функция проекта другого, а не то, что я могу заставить себя быть. Я устроен как «француз» в через враждебность, исходящую от этого немца; Я составлен как «мужчина» в обиде этой женщины; Я составлен как «еврей» на основании чужого антисемитизм; и так далее.Это устанавливает такое измерение моего существа, которое я не могу ни контролировать, ни отрицать, и мой единственный выход — вывернуть я далеко от другого в попытке восстановить себя в предмет-позиция. По этой причине, согласно модели Сартра, социальные реальность находится в постоянном конфликте — гегелевская диалектика, в которой по онтологическим причинам никакое состояние взаимного признания никогда не может быть достигнуто. «Мы» — политический субъект — это всегда спорный, противоречивый, нестабильный.

Но у этой нестабильности есть определенная структура, которую Сартр, пропитанный марксизмом межвоенной французской мысли (Александр Кожев, Жан Ипполит), исследованные с точки зрения определенного исторический материализм.Для социальных отношений имеют место не только между людьми, но также и в учреждениях, которые исторически и это закрепляет отношения власти и господства. Таким образом борьба за то, кто займет позицию субъекта, не ведется на равных. Как подробно продемонстрировала Симона де Бовуар в ее книга Второй пол , историческая и институциональная место женщин определяется таким образом, что они попадают в своего рода постоянный статус «объекта» — они «Второй» пол, поскольку социальные нормы определены в мужских терминах.Если это так, то борьба женщины за самоопределение проектов сдерживается постоянным институциональным «Смотри», которое уже определяет ее как «женщину», тогда как мужчине необязательно действовать в условиях гендерного ограничения; он чувствует сам быть просто «человеком», чистой субъективностью. Трудоустройство аналогичные взгляды в размышлениях о ситуациях расовых и экономического угнетения, Сартр искал способ вывести политический императивы перед лицом необоснованности моральных ценностей влекут за собой своим взглядом на идеальность ценностей.

Сначала Сартр утверждал, что есть одна ценность, а именно свобода. сам — что действительно имел своего рода универсальный авторитет. К посвятить себя чему-либо — также всегда посвятить себя ценность свободы. В «Экзистенциализме — это гуманизм» Сартр пытался установить это с помощью своего рода трансцендентного аргумента, но вскоре он отказался от этой стратегии и стал следовать более скромному из утверждая, что писатель всегда должен заниматься «на сторона свободы ». Согласно теории «занятых литература », изложенная в г. Что такое литература? , дюйм создавая литературный мир, автор всегда действует либо представьте себе пути к преодолению конкретных несвобод, таких как расизм и капиталистическая эксплуатация или их закрытие.В последнем случае, он противоречит сам себе, так как сама идея написания предполагает свободу читателя, а это в принципе означает вся читающая публика. Какими бы ни были достоинства этого аргумента, это говорит о политической ценности, которой Сартр оставался приверженным на протяжении всей его жизни: ценность свободы как самоутверждения.

Это обязательство, наконец, привело Сартра к мысли, что экзистенциализм сам по себе. был лишь «идеологическим» моментом в марксизме, который он названный «единой философией нашего времени, которую мы не можем за гранью »(Сартр 1960 [1968, xxxiv]).Как следует из этого утверждения, Принятие Сартром марксизма было функцией его чувства история как фактическая ситуация, в которой проект самосоздания происходит. Поскольку существующее — это самотворение (действие), философия — включая экзистенциальную философию — не может быть понимается как бескорыстное теоретизирование о вневременных сущностях, но всегда форма взаимодействия, диагноз прошлого и проектирование норм, соответствующих иному будущему, в свете что настоящее приобретает значение.Поэтому всегда возникает из историко-политической ситуации и является способом вмешательства в Это. Марксизм, как и экзистенциализм, делает это неизбежно практичным. ориентация философии явная.

С самого начала экзистенциализм видел себя таким активистским образом, лежащая в основе самых серьезных разногласий между французскими экзистенциалисты, такие как Сартр, Мерло-Понти и Камю, многие из боролись на страницах журнала, основанного Сартром и Мерло-Понти, Les Temps Модерн ).^[25] Но более поздний Сартр придерживался что философия самосоздания не может довольствоваться выделение ситуации индивидуального выбора; подлинный политическая идентичность могла возникнуть только из теории, которая обосновал такой выбор практически ориентированным анализом ее конкретная ситуация. Таким образом, ему казалось, что «идеология существования »был просто отчужденной формой более глубокого анализ социальной и исторической реальности, предоставленный Марксом диалектический подход.Сосредоточившись на наиболее важных аспектах материальное состояние, в котором экзистенциальный проект самосозидания имеет место, а именно, экономические отношения в условиях дефицит — критика капитала Марксом предлагала набор соображения, что никакая «философия свободы» не может игнорировать, соображения, которые могут служить ориентиром для политического участия до тех пор, пока «будет существовать на каждый год. маржа реальных свобода за пределами производства жизни » (Сартр 1968: 34).Следовательно, марксизм непревзойден, потому что он самая ясная теория нашей отчужденной ситуации конкретного несвободы, ориентированной на практическо-политическое преодоление этого несвободы.

Отношение Сартра к ортодоксальному марксизму было отмечено напряжением, однако, поскольку он считал, что существующий марксизм отказался от обещания диалектического подхода к социальной реальности в пользу догматического «Априоризм», который включал историческую реальность в одеяло из безжизненных абстракций. Таким образом, он приступил к своей критике . диалектического разума , чтобы восстановить обещание марксизма путем пересматривая свою концепцию praxis с точки зрения экзистенциальное понятие проект .Что стало жестким экономический детерминизм будет возвращен к диалектической текучести посредством напоминая экзистенциальную доктрину самотворения: это правда, что человек «сделано» историей, но в то же время он делает та самая история. Эта попытка «завоевать человека внутри Марксизм »(Sartre 1960 [1968, 83]), т. Е. Разработать метод, который сохранит конкретные детали человеческой реальности, когда жил г. опыт — не был хорошо воспринят ортодоксальными марксистами. Увлечение Сартра подробностями жизни Флобера, или жизнь Бодлера, слишком сильно попахивающая «буржуазной идеализм.Но мы видим здесь, как политика Сартра, например Хайдеггера, основанного на его концепции истории: нет железные законы, делающие свержение капитализма неизбежным исход экономических сил; в ситуации только мужчины, которые делают история, как они сделаны. Диалектический материализм — это непревзойденная философия тех, кто выбирает, кто связывает себя к, ценность свободы. Политическое притязание марксизма на нас, затем будет опираться на идеологический анклав внутри него: аутентичный существование как выбор.

Таким образом, подлинное существование имеет историческое, политическое измерение; все выбор будет внимателен к истории в смысле контекстуализации в некотором временном нарративном понимании своего места. Но даже здесь следует признать, что подлинным существование делает не правильность понимания повествования, которое он принимает. Подлинность не зависит от каких-то конкретных основных взгляд на историю, какую-то частную теорию или эмпирическую историю. Из этого точки зрения, существенные истории, принятые экзистенциальными мыслителей столь разных, как Хайдеггер и Сартр, возможно, следует читать меньше как научные отчеты, оправдываемые от третьего лица, чем как артикуляции исторической ситуации с точки зрения того, что эта ситуация воспринимается как требование, учитывая заинтересованное обязательство их авторы.Другими словами, они менее оправданий экзистенциальных и политические обязательства, чем сами по себе формируют политики: приглашения другим увидеть вещи такими, какими их видит автор, так что обязательство автора идти определенным образом придет чтобы поделиться.

Как культурное движение экзистенциализм ушел в прошлое. Как философское исследование, которое ввело новую норму, аутентичность, для понимание того, что значит быть человеком — норма, связанная с отличительное, посткартезианское представление о себе как о практическом, воплощенное, бытие-в-мире — экзистенциализм продолжал играют важную роль в современной мысли как на континенте, так и на континенте. и аналитические традиции.Общество феноменологии и экзистенциального Философия и общества, посвященные Хайдеггеру, Сартру, Мерло-Понти, Ясперс, Бовуар и другие экзистенциальные философы создают форум для текущей работы — как исторического, научного характера, так и более систематический подход — это продолжает то, что Хаваджа называл «Традиция» экзистенциализма, часто приводящая ее в конфронтация с более поздними движениями, такими как структурализм, деконструкция, герменевтика и феминизм.

В области гендерных исследований Джудит Батлер (1990) делает важный вывод: по экзистенциальным источникам, как это делает Льюис Гордон (1995) в области теория рас (см. также Бернаскони 2003).Мэтью Рэтклифф (2008) и Кевин Ахо (2019) разрабатывает экзистенциальные подходы к психопатологии. Интерес к нарративной концепции самоидентификации — для Например, в работах Чарльза Тейлора (1999), Поля Рикера, Дэвида Карр (1986) или Чарльз Гиньон — уходит корнями в экзистенциальную пересмотр гегелевских представлений о темпоральности и его критика рационализм. Хуберт Дрейфус (1979) разработал влиятельную критику программы искусственного интеллекта, опираясь в основном на экзистенциалистская идея, особенно выраженная у Хайдеггера и Мерло-Понти, что человеческий мир, мир смысла, должен быть понят в первую очередь всего как функция наших воплощенных практик и не может быть представлен как логически структурированная система представлений.Призыв к «новому экзистенциализму», Джон Хогеланд (1998). исследовал роль экзистенциальной приверженности в научных практики как практики отслеживания истины. В метафизике Маркус Габриэль (2018) принял термин «неоэкзистенциализм», чтобы описать ненатуралистический взгляд на разум во «вселенной» который устраняет «онтологические асимметрия »в пользу точки зрения, согласно которой разум определяется как изо всех сил пытаются осмыслить тот факт, что это не просто часть Вселенная, и знакомые «миры», в которых она обитает. эта борьба не составляет единого целого.В серии книг Майкл Гелвен (например, 1990, 1997) размышлял о различиях между экзистенциальные, моральные и эпистемологические или логические измерения опыт, показывающий, как переплетаются стандарты, соответствующие каждому, не сводя ни к одному. Возрождение интереса к морали психология находит многих писателей, поднимающих вопрос о самоидентичность и ответственность, напоминающие экзистенциальные темы самоутверждения и выбора — например, Кристина Корсгаард (1996) решительно апеллирует к понятиям «Самоконструкция» и «практическая идентичность»; Ричард Моран (2001) подчеркивает связь между признанием себя и взгляд от первого лица, частично основанный на Сартр; и Томас Нагель, и Бернард Уильямс преследовали линия экзистенциализма, которая связывает смысл с конечностью нашего существование.Даже если такие писатели часто начинают больше доверять пробный камень рациональности, чем у классических экзистенциалистов, их работа возделывает местность, впервые увиденную последними. А также сегодня, как мы уже отметили, мы можем найти исчерпывающие аргументы в пользу экзистенциалистская этика у таких писателей, как Уэббер и Макмаллин.

Кроме того, после многих лет отсутствия моды во Франции, экзистенциальные мотивы снова стали заметными в творчестве ведущие мыслители. Принятие Фуко определенной концепции свобода, и его исследование «заботы о себе», вспомните дебаты внутри экзистенциализма, как и работа Деррида над религия без Бога и его размышления о концепции смерти, выбор и ответственность.По-разному книги Купер (1999) и Алан Шрифт (1995) предполагают, что переоценка наследие экзистенциализма — важный пункт повестки дня современная философия. На самом деле есть основания полагать, что такая переоценка в настоящее время проводится. Рейнольдса (2006), для Например, завершает свое введение в экзистенциализм рассмотрение того, как постструктуралисты, такие как Деррида, Делёз и Фуко расширяет некоторые размышления, найденные у Сартра, Камю и Хайдеггер, а Рейнольдс (2004) делает то же самое, более подробно, для Деррида и Мерло-Понти.Еще несколько публикаций посвящены задача по приведению экзистенциальной мысли в диалог с предметами на современная философская повестка дня. Эдвард Бэринг (2011) эксгумирует исторические отношения между Деррида и экзистенциализмом и находит своего рода «христианский» экзистенциализм в Работы Деррида до 1952 года, следы которых заметны в его более позднее мышление. Сборник под редакцией Джудакена и Бернаскони. (2012) исследует исторический контекст произведений экзистенциалистов. информированный современной критикой канонизации.Феминистская мысль привело к взрыву работ по переоценке Бовуара / Сартра отношения и их значение для истоков экзистенциализма сама, например Крукс (1990, 1912), Бергоффен (1997), Арп (2001), Heinämaa (2003), Deutscher (2008) и Simons (2013). В 2011 году г. Появился Continuum Companion to Existentialism (Джозеф, Рейнольдс, и Woodward 2011), а затем The Cambridge Companion к Экзистенциализм (Crowell 2012a). Статьи в обоих томах стремится показать систематическую актуальность экзистенциальных концепций и подходы к современной работе в философии и других областях.Как отмечает Кевин Ахо, в столь разных областях, как когнитивная наука, психиатрии, здравоохранения и экологической философии, наследие экзистенциализма живо и хорошо »(2014: 140). Если известность экзистенциализма как культурного движения может иметь препятствовали его серьезному философскому восприятию, возможно, мы нам еще предстоит многому научиться у экзистенциализма.

типов групп | Введение в социологию

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

Понимайте первичные и вторичные группы как две социологические группы
Распознавать внутренние и внешние группы как подтипы первичных и вторичных групп
Определить контрольные группы

Большинство из нас чувствуют себя комфортно, используя слово «группа», даже не задумываясь о нем.В повседневном использовании это может быть общий термин, хотя он имеет важное клиническое и научное значение. Более того, концепция группы занимает центральное место во многих наших представлениях об обществе и человеческом взаимодействии. Часто, используя это слово, мы можем иметь в виду разные вещи. Мы могли бы сказать, что все дети видели собаку, и это может означать 250 студентов в лекционном зале или четырех братьев и сестер, играющих на лужайке перед домом. В повседневном разговоре нет четкого различения. Итак, как мы можем более точно отточить значение для социологических целей?

Определение группы

Термин группа является аморфным и может относиться к самым разным собраниям, от двух человек (подумайте о «групповом проекте» в школе, когда вы сотрудничаете с другим учеником), клубе, регулярных сборищах друзей. , или люди, которые работают вместе или разделяют хобби.Короче говоря, термин относится к любому собранию, по крайней мере, двух человек, которые взаимодействуют с некоторой частотой и разделяют чувство, что их идентичность каким-то образом связана с группой. Конечно, каждый раз, когда собираются люди, это не обязательно группа. Например, митинг обычно является разовым мероприятием, и принадлежность к политической партии не подразумевает взаимодействия с другими. Люди, которые существуют в одном месте в одно и то же время, но которые не взаимодействуют друг с другом и не разделяют чувство идентичности — например, группа людей, стоящих в очереди в Starbucks, — считаются совокупностью или толпой.Другой пример негруппы — это люди с похожими характеристиками, но никак не связанные друг с другом. Эти люди относятся к категории и относятся к категории , и, например, все дети, родившиеся примерно в период с 1980 по 2000 год, называются «миллениалами». Почему миллениалы — это категория, а не группа? Потому что, хотя некоторые из них могут разделять чувство идентичности, в целом они не часто взаимодействуют друг с другом.

Интересно, что люди внутри совокупности или категории могут стать группой.Во время стихийных бедствий люди в районе (совокупность), которые не знали друг друга, могут стать дружелюбными и зависеть друг от друга в местном приюте. После того, как стихийное бедствие закончится и люди вернутся к простому проживанию рядом друг с другом, чувство сплоченности может сохраниться, поскольку все они пережили общий опыт. Они могут оставаться группой, тренируясь в готовности к чрезвычайным ситуациям, координируя поставки на следующий раз или по очереди ухаживая за соседями, которым нужна дополнительная помощь. Точно так же в одной категории может быть много групп.Возьмем, к примеру, учителей. Внутри этой категории могут существовать группы, такие как профсоюзы учителей, учителя, занимающиеся наставничеством, или сотрудники, участвующие в PTA.

Типы групп

Социолог Чарльз Хортон Кули (1864–1929) предположил, что группы можно в общих чертах разделить на две категории: первичных групп и вторичных групп (Cooley 1909). По словам Кули, первичные группы играют важнейшую роль в нашей жизни. Основная группа обычно довольно мала и состоит из людей, которые обычно общаются лицом к лицу в длительных эмоциональных отношениях.Эта группа обслуживает эмоциональные потребности: экспрессивных функций, , а не прагматических. Первичная группа обычно состоит из значимых людей, тех людей, которые оказывают наибольшее влияние на нашу социализацию. Лучший пример первичной группы — это семья.

Вторичные группы часто бывают крупнее и безличны. Они также могут быть сфокусированы на задачах и ограничены по времени. Эти группы выполняют инструментальную функцию , а не экспрессивную, что означает, что их роль больше ориентирована на достижение цели или задачи, чем на эмоциональную.Класс или офис могут быть примером вторичной группы. Ни первичные, ни вторичные группы не связаны строгими определениями или установленными ограничениями. Фактически, люди могут переходить из одной группы в другую. Например, выпускной семинар может начаться как вторичная группа, ориентированная на данный класс, но по мере совместной работы студентов на протяжении всей программы они могут найти общие интересы и прочные связи, которые превратят их в основную группу.

Лучшие друзья, которых она никогда не встречала

Писательница Эллисон Леви работала одна.Хотя ей нравилась свобода и гибкость работы из дома, ей иногда не хватало сообщества коллег, как для практических целей мозгового штурма, так и для более социального аспекта «охладителя воды». Леви сделала то, что многие делают в эпоху Интернета: она нашла группу других писателей в Интернете через веб-форум. Со временем группа примерно из двадцати писателей, которые писали для одной и той же аудитории, отошла от большого форума и открыла частный форум, доступный только по приглашениям. Хотя в целом писатели представляют все гендеры, возрасты и интересы, в конечном итоге они составили группу из двадцати и тридцати с лишним женщин, которые составили новый форум; все они писали художественную литературу для детей и молодых людей.

Поначалу форум писателей был явно второстепенной группой, объединенной профессиями участников и условиями работы. Как объяснил Леви: «В Интернете вы можете присутствовать или отсутствовать так часто, как захотите. Никто не ждет, что ты появишься ». Это было полезное место для поиска информации о разных издателях и о том, кто что недавно продавал, а также для отслеживания отраслевых тенденций. Но со временем Леви обнаружил, что это служит другой цели. Поскольку участники группы обладали и другими характеристиками, помимо написания (например, возрастом и полом), онлайн-разговор, естественно, перешел на такие вопросы, как воспитание детей, стареющие родители, здоровье и упражнения.Леви обнаружил, что это место, где можно сочувствовать, можно не только писать, но и говорить на любые темы. Кроме того, когда люди не публиковали сообщения в течение нескольких дней, другие выражали обеспокоенность, спрашивая, слышал ли кто-нибудь об пропавших без вести писателях. Дошло до того, что большинство участников сообщило группе, если они путешествуют или им нужно какое-то время отключиться от сети.

Группа продолжала делиться. Один участник сайта, переживший тяжелую семейную болезнь, написал: «Я не знаю, где бы я был без вас, женщин.Это так здорово, когда есть место для высказывания, что я знаю, что это никому не повредит ». Другие разделяли подобные настроения.

Так это основная группа? Большинство из этих людей никогда не встречались. Они живут на Гавайях, в Австралии, Миннесоте и по всему миру. Они могут никогда не встретиться. Леви недавно написал группе: «Большинство моих« реальных »друзей и даже мой муж не понимают, как писать. Не знаю, что бы я без тебя делал. Несмотря на расстояние и отсутствие физического контакта, группа явно удовлетворяет потребность в выразительности.

Студенты-инженеры и строители собираются вокруг места работы. Как ваши академические интересы определяют ваши внутренние и внешние группы? (Фото любезно предоставлено USACEpublicaffairs / flickr)

Входящие и исходящие группы

Один из способов, с помощью которого группы могут быть могущественными, — это включение и его обратное исключение. Ощущение, что мы принадлежим к элите или избранной группе, является пьянящим, в то время как чувство, что нас не пускают в группу или что мы конкурируем с ней, может быть мотивирующим фактором по-другому.Социолог Уильям Самнер (1840–1910) разработал концепции внутри группы и вне группы , чтобы объяснить это явление (Sumner 1906). Короче говоря, внутренняя группа — это группа, к которой человек чувствует себя принадлежащей, и считает ее неотъемлемой частью того, кем он является. Аут-группа, наоборот, — это группа, к которой кто-то не принадлежит; часто мы можем испытывать презрение или соперничество по отношению к чужой группе. Спортивные команды, союзы и женские клубы являются примерами внутренних и внешних групп; люди могут принадлежать к любому из них или быть посторонними по отношению к ним.Первичные группы состоят из внутренних и внешних групп, как и вторичные группы.

Хотя групповая принадлежность может быть нейтральной или даже положительной, как, например, в случае командных спортивных соревнований, концепция внутренних и внешних групп может также объяснить некоторые негативные человеческие поступки, такие как движения сторонников превосходства белой расы, такие как Ку-клукс-клан, или издевательства над студентами-геями или лесбиянками. Определяя других как «не таких, как мы» и нижестоящих, члены группы могут в конечном итоге практиковать этноцентризм, расизм, сексизм, эйджизм и гетеросексизм — способы отрицательной оценки других на основе их культуры, расы, пола, возраста или сексуальности.Часто внутренние группы могут образовываться внутри вторичной группы. Например, на рабочем месте могут быть группы людей, от руководителей высшего звена, которые вместе играют в гольф, до инженеров, которые вместе пишут код, до молодых одиночек, которые общаются в нерабочее время. Хотя эти группы могут проявлять фаворитизм и близость к другим членам группы, организация в целом может быть неспособна или не желать этого признавать. Следовательно, стоит опасаться политики внутри группы, поскольку члены могут исключать других как форму получения статуса в группе.

Издевательства и киберзапугивание: как технологии изменили правила игры

Большинство из нас знает, что старая рифма «палки и камни могут сломать мне кости, но слова никогда не повредят мне» неточна. Слова могут ранить, и это никогда не бывает более очевидным, чем в случаях запугивания. Запугивание существовало всегда и часто достигало крайних уровней жестокости в отношении детей и молодых людей. Люди на этих этапах жизни особенно уязвимы перед мнением других о них, и они глубоко привязаны к своим сверстникам.Сегодня технологии открыли новую эру этой динамики. Киберзапугивание — это использование интерактивных СМИ одним человеком для того, чтобы мучить другого, и его число постоянно растет. Киберзапугивание может означать отправку текстов с угрозами, оскорбление кого-либо на публичном форуме (например, Facebook), взлом чьей-либо учетной записи и притворство им или ею, размещение в сети смущающих изображений и т. Д. Исследование, проведенное Исследовательским центром киберзапугивания, показало, что 20 процентов учеников средней школы признались, что «серьезно подумывали о самоубийстве» в результате онлайн-издевательств (Hinduja and Patchin 2010).В то время как травля лицом к лицу требует готовности взаимодействовать с жертвой, киберзапугивание позволяет хулиганам беспокоить других, не выходя из дома, не видя ущерба воочию. Эта форма запугивания особенно опасна, поскольку она широко доступна и, следовательно, легче осуществима.

Киберзапугивание и издевательства в целом попали в заголовки международных газет в 2010 году, когда пятнадцатилетняя девушка Фиби Принс из Южного Хэдли, штат Массачусетс, покончила жизнь самоубийством после того, как девочки в ее школе жестоко издевались над ней.После ее смерти хулиганы были привлечены к ответственности в рамках правовой системы, и государство приняло закон о борьбе с издевательствами. Это ознаменовало значительные изменения в том, как издевательства, в том числе киберзапугивания, рассматриваются в Соединенных Штатах. Теперь у школ, семей и сообществ есть множество ресурсов для просвещения и профилактики по этой проблеме. В марте 2011 года в Белом доме прошел саммит по предотвращению издевательств, и президент и первая леди Обама использовали Facebook и другие социальные сети, чтобы обсудить важность этой проблемы.

Согласно отчету, опубликованному в 2013 году Национальным центром образовательной статистики, почти каждый третий (27,8 процента) учащийся сообщает, что их одноклассники издеваются над ними. Семнадцать процентов студентов сообщили, что они стали жертвами киберзапугивания.

Изменит ли законодательство поведение потенциальных кибер-хулиганов? Это еще предстоит выяснить. Но мы можем надеяться, что сообщества будут работать над защитой жертв, прежде чем они почувствуют необходимость прибегать к крайним мерам.

Референтные группы

Спортсмены часто рассматриваются как справочная группа для молодежи.(Фото любезно предоставлено Джонни Бивера / ВМС США / Wikimedia Commons)

Референтная группа — это группа, с которой люди сравнивают себя — она обеспечивает стандарт измерения. В обществе США группы сверстников являются общими справочными группами. Дети и взрослые обращают внимание на то, что носят их сверстники, какую музыку они любят, чем занимаются в свободное время, — и сравнивают себя с тем, что видят. У большинства людей более одной контрольной группы, поэтому мальчик средней школы может смотреть не только на своих одноклассников, но и на друзей своего старшего брата, и видеть другой набор норм.И он мог наблюдать выходки своих любимых спортсменов на предмет еще одного набора моделей поведения.

Другими примерами референтных групп могут быть культурный центр, рабочее место, семейные собрания и даже родители. Часто референтные группы передают конкурирующие сообщения. Например, на телевидении и в фильмах молодые люди часто живут в прекрасных квартирах и автомобилях и ведут активную социальную жизнь, несмотря на то, что у них нет работы. В музыкальных клипах молодые женщины могут танцевать и петь в сексуально агрессивной манере, предполагающей опыт не по годам.В любом возрасте мы используем справочные группы, чтобы помочь нам направить свое поведение и показать нам социальные нормы. Итак, насколько важно окружить себя положительными референтными группами? Вы можете не узнать референтную группу, но она все равно влияет на то, как вы действуете. Определение ваших референтных групп может помочь вам понять источник социальной идентичности, к которой вы стремитесь или от которой хотите дистанцироваться.

Колледж: мир внутренних, внешних и референтных групп

В какое братство или женское общество вы бы вписались? День приема на работу в женское общество предлагает студентам возможность узнать об этих различных группах.(Фото любезно предоставлено Murray State / flickr)

Для поступающего в институт социологическое исследование групп приобретает непосредственное и практическое значение. В конце концов, когда мы попадаем в новое место, большинство из нас оглядывается вокруг, чтобы увидеть, насколько хорошо мы вписываемся или выделяемся тем, чем хотим. Это естественный ответ на референтную группу, а в большом кампусе может быть много конкурирующих групп. Допустим, вы сильный спортсмен, который хочет заниматься очным спортом, а ваши любимые музыканты — местная панк-группа.Вы можете столкнуться с двумя очень разными референтными группами.

Эти референтные группы также могут стать вашими внутренними или чужими группами. Например, разные группы на территории кампуса могут приглашать вас присоединиться. Есть ли в вашей школе братства и женские клубы? Если так, скорее всего, они попытаются убедить студентов, то есть студентов, которых они сочтут достойными, присоединиться к ним. А если вы любите играть в футбол и хотите играть в университетской команде, но на вас рваные джинсы, армейские ботинки и футболка местной группы, вам может быть трудно убедить футбольную команду дать вам шанс.В то время как большинство групп университетского городка воздерживаются от оскорблений конкурирующих групп, существует определенное ощущение того, что внутренняя группа отличается от чужой. «Их?» член может сказать. «С ними все в порядке, но их вечеринки далеко не такие крутые, как наши». Или: «К этой группе присоединяются только серьезные инженеры». Это немедленное разделение на группы внутри и вне группы означает, что учащиеся должны тщательно выбирать, поскольку любая группа, с которой они связаны, не просто определяет их друзей — она также может определять их врагов.

Сводка

Группы во многом определяют то, как мы думаем о себе.Есть два основных типа групп: первичные и вторичные. Как следует из названий, основная группа — это долгосрочная и сложная группа. Люди используют группы в качестве эталона сравнения, чтобы определить себя — и кем они являются, и кем они не являются. Иногда группы можно использовать для исключения людей или как инструмент, усиливающий предубеждения.

Краткий ответ

Как технологии изменили ваши основные и второстепенные группы? У вас есть больше (и отдельных) основных групп из-за подключения к Интернету? Вы верите, что у кого-то вроде Леви может быть настоящая основная группа, состоящая из людей, которых он никогда не встречал? Почему или почему нет?
Сравните и сопоставьте две разные политические группы или организации, такие как движения «Оккупай» и «Чайная партия» или одно из восстаний «арабской весны».Чем группы различаются по лидерству, членству и деятельности? Как цели группы влияют на участников? Есть ли какие-нибудь из них в группах (и создавали ли они аут-группы)? Поясните свой ответ.
Понятие преступлений на почве ненависти связано с внутренними и чужими группами. Можете ли вы привести пример, когда люди были исключены или подвергнуты пыткам из-за такого рода групповой динамики?

Глоссарий

агрегат: группа людей, которые существуют в одном месте в одно и то же время, но не взаимодействуют между собой и не разделяют чувство идентичности

категория: человека с похожими характеристиками, но никак не связанных между собой

выразительная функция: групповая функция, обслуживающая эмоциональные потребности

группа: любая группа, состоящая как минимум из двух человек, которые взаимодействуют с некоторой периодичностью и разделяют некоторое чувство общей идентичности

в группе: группа, к которой человек принадлежит и которую считает неотъемлемой частью своей идентичности

инструментальная функция: ориентирован на задачу или цель

вне группы: группа, членом которой не является физическое лицо, может даже конкурировать с

первичные группы: небольшие неформальные группы людей, которые нам наиболее близки

референтные группы: группы, с которыми человек сравнивает себя

вторичные группы: большие и безличные группы, сосредоточенные на задачах и ограниченные по времени

Дальнейшие исследования

Для получения дополнительной информации о причинах киберзапугивания и статистике посетите этот веб-сайт: http: // openstaxcollege.org / l / Cyberbullying

Список литературы

Кули, Чарльз Хортон, 1963 [1909]. Социальные организации: исследование большого разума . Нью-Йорк: Шокен.

Центр исследования киберзапугивания. нет данных Проверено 30 ноября 2011 г. (http://www.cyberbullying.us).

Хиндуджа, Самир и Джастин Патчин, 2010. «Издевательства, киберзапугивание и самоубийство». Архив исследований самоубийств 14 (3): 206–221.

Кхандару, Стейси Т. 2010. «Фиби Принс -« водораздел »в борьбе с издевательствами в школе.» Christian Science Monitor , 1 апреля. Проверено 10 февраля 2012 г. (http://www.csmonitor.com/USA/Education/2010/0401/Phoebe-Prince-case-a-watershed-in-fight-against- школьные издевательства).

Leibowitz, B. Matt. 2011. «В Facebook Обама осуждает киберзапугивание». http://msnbc.com, 9 марта. Получено 13 февраля 2012 г. (http://www.msnbc.msn.com/id/41995126/ns/technology_and_science-security/t/facebook-obamas-denounce-cyberbullying/# .TtjrVUqY07A).

Захвати Уолл-стрит. Проверено 27 ноября 2011 года.(http://occupywallst.org/about/).

Шварц, Маттафия. 2011. «Pre-Occupied: истоки и будущее Occupy Wall St.» New Yorker Magazine , 28 ноября.

Самнер, Уильям. 1959 [1906]. Народные пути . Нью-Йорк: Дувр.

«Темы Times: Захвати Уолл-стрит». Нью-Йорк Таймс. 2011. Проверено 10 февраля 2012 г. (http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/organizations/o/occupy_wall_street/index.html?scp=1-spot&sq=occupy%20wall%20street&st=cse).

Мы 99 процентов. Проверено 28 ноября 2011 г. (http://wearethe99percent.tumblr.com/page/2).

Ни то, ни другое? | Понимание различий и когда их использовать

Ни то, ни другое? Понимание различий и обучение их использованию.

Английский язык полон забавных маленьких правил, которые могут немного усложнить его изучение. Эта статья поможет вам понять разницу между и , а также . Два слова, которые звучат одинаково, но имеют разные значения.

Определения «ни то, ни другое»
Давайте сначала посмотрим на определения слов. Это должно немного прояснить ситуацию. Во-первых, ни , ни не имеют негативного смысла. Это означает , а не . Это может показаться немного сложным, но просто помните, что ни часто не определяется как ни один из. Словарное определение — это не одно и не другое из двух вещей. Например, « Ни один из детей не вел себя хорошо». Это означает, что ни один из двух детей не вел себя хорошо. И: «Что бы вы хотели сделать? Ни то, ни другое, оба ужасны ». То есть не хочу делать ни , ни вариант .
Некоторые другие примеры , ни один из не используется правильно:
У нас две собаки, ни одна из не может сидеть.
Дженни не ходила в парк, и не ходили Джейн.
Ни Бен, ни Макс не будут разговаривать друг с другом.
А теперь давайте посмотрим на Either
Идем дальше, теперь тоже смотрю на слово . Либо используется для выбора между двумя вариантами. Например, « Либо достоин победы». Или : «Либо , уходи, либо я позвоню в полицию». Его также можно использовать в отрицательном смысле, вместо слов также или . Итак, если вы знакомы с этими словами, вы можете использовать вместо них или , и значение останется прежним.Примеры: «Я тоже не был там ». Или: «Это платье мне тоже не идет ».
Некоторые другие примеры использования или правильно:
Хороший ресторан, тоже не дорогой .
Хотите поесть сейчас или позже? Либо в порядке.
Вы можете или бегать трусцой или бегать.
Дополнительная информация
Часто бывает трудно проверить себя по этому правилу, так как предложения с пропущенными словами, которые вам обычно дают на практике, могут быть правильными с или вариантами.Однако это изменит смысл. Например:
Любой кандидат подходит для этой должности.
Оба кандидата подходят для этой должности.
и
Ни один из кандидатов не подходит для этой должности.
Оба кандидата не подходят для этой должности.
В этом примере легко увидеть разницу между словами. Приведенный ниже совет поможет в дальнейшем!
Полезный совет для запоминания того, как использовать «Ни то, ни другое»
Если вам нужно вспомнить, к какому пути принадлежат эти два слова, есть простой прием, который поможет вам. Ни то, ни другое, отрицательное. Вы можете запомнить это, потому что ни , ни , ни отрицательное число не начинаются с «n».
Сводка…
Помните, что и часто не используются, когда оба варианта неприемлемы. Либо имеет тенденцию использоваться положительно, когда будет выбран один вариант. Если вы запутались в этих двух словах, не волнуйтесь! Люди, которые выросли на английском, все еще ошибаются. Практика ведет к совершенству, поэтому посмотрите на приведенные примеры и запомните главный совет!
глаголов действия и глаголов-связок — Университет Галлодета
Учебные и обучающие программы
Что такое глаголы ACTION?
Глагол действия — это глагол, который описывает действие, например бег , прыжок , удар , есть , перерыв , плакать , улыбаться, или думать .
При использовании глаголов действия структура предложения будет иметь вид ПРЕДМЕТ —> ГЛАГОЛ ДЕЙСТВИЯ —> ОТДЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЯ (существительное) (глагол) (прилагательное, наречие, существительное, дополнение или ничего ). Вот несколько примеров глаголов действия в предложениях. Грег сейчас пинает мяч. Глагол действия — пнуть . Он описывает то, что делает Грег. В Чикаго постоянно дует ветер. Глагол действия — ударов . Он описывает, что делает ветер.Он принял мои извинения. Глагол действия принято . Он описывает то, что «он» сделал.
Что такое глаголы LINKING?
Связывающий глагол — это глагол, который связывает (соединяет) подлежащее предложения с информацией об этом предмете. Связывающие глаголы не описывают действия. При использовании связывающих глаголов структура предложения будет следующей: ПРЕДМЕТ —> ГЛАГОЛ-СВЯЗЬ —> ИНФОРМАЦИЯ О ПРЕДМЕТЕ (существительное) (глагол) (прилагательное, существительное или дополнение)
Некоторые глаголы ВСЕГДА связывают глаголы, потому что они никогда не описывают действие.Другие глаголы могут быть связующими глаголами в одних предложениях и глаголами действия в других предложениях.
Следующие три глагола ВСЕГДА связывают глаголы :
быть (есть, есть, есть, был, был, был, был, был, есть, сейчас, был, будет, и т. Д.) стать (стать, становится, стало, стало, стало, стало, станет, станет, станет и т. д.) казаться (казалось, казалось, казалось, казалось, казалось, казалось, казалось, казалось, кажутся, кажутся, кажутся, казались, будут казаться) Вот несколько примеров связывания глаголов, которые ВСЕГДА связывают глаголы в предложениях: «Мяч — это красный.«Is» — это глагол-связка, который связывает подлежащее, мяч, с информацией об этом предмете (что он красный). «Дети — умные ». «Есть» — это глагол, связывающий подлежащее, «дети», с информацией об этом предмете (что они умны). «Через пять лет ребенок будет ростом». «Будет» — это глагол, связывающий слово «ребенок» с тем фактом, что он будет «высоким через пять лет». «Кот кажется нормальным». «Кажется» связывает тему, кошка, с информацией о кошке (что это нормально).«Собака похудела на после операции». «Стал» связывает субъекта, собаку, с информацией о нем (о том, что он похудел).
Глаголы, которые могут быть как ACTION, так и LINKING глаголами
Есть глаголы, которые могут связывать глаголы в НЕКОТОРЫХ предложениях, но являются глаголами действия в других предложениях. Один из способов определить, функционирует ли глагол как глагол действия или как глагол связывания, — это заменить рассматриваемый глагол словом «is». Если предложение все еще имеет смысл, то, вероятно, это глагол-связка.Если предложение не имеет смысла со словом «есть», то, вероятно, это глагол действия в предложении. Ниже приведены примеры глаголов, которые могут быть связующими глаголами в одних предложениях и глаголами действия в других предложениях: смотреть, запах казаться, чувствовать звук, чувствовать вкус, расти. Вот несколько примеров предложений глаголов, используемых в качестве связующих глаголов и глаголов действия. Используется в качестве связывающих глаголов. Объяснение. Джейн оказалась невредимой после аварии. Вы можете заменить слово «появляется» словом «есть», и предложение все равно будет иметь смысл: «Джейн не пострадала после аварии.«Это позволяет узнать, что в этом предложении фигурирует . является связующим глаголом. Пирог хорошо пахнет ! Это предложение описывает торт.« Запахи »- глагол-связка в этом предложении. Он связывает подлежащее, торт, с информацией по этому предмету — это приятно пахнет. Женщина замолчала. замолчала. Это предложение может показаться сбивающим с толку. Помните, что слово «расти» имеет несколько значений! В этом предложении «вырос» означает СТАЛА. Женщина стала тихий.Используется в качестве глаголов действия. Объяснение. Прежде чем я успел уйти, появилась Джейн . В этом предложении фигурирует . ничего не связывает. Это говорит о действии, которое совершила Джейн. Она появилась или появилась. Эллен нюхает торт. Слово пахнет ничего не связывает. Если вы замените запахи на «есть», предложение не будет иметь смысла. Это означает, что запахи должны быть глаголом действия в этом предложении. Эллен понюхала торт. Садовник вырастил цветков.Слово « выросло на » не связывает здесь две вещи. Если вы попытаетесь заменить слово «растет» на «есть», предложение не будет иметь смысла. Это означает, что «вырос» должен быть глаголом действия. Садовник выполнил действие по выращиванию цветов.
Кража (для детей) — Nemours Kidshealth
Вы когда-нибудь играли в полицейских и разбойников? Забавно притвориться полицейским, преследующим и схватившим грабителя. Быть грабителем может быть даже веселее, потому что вы берете вещи и пытаетесь уйти от них, прежде чем ваш приятель, полицейский, поймает вас.На самом деле ты, конечно, не воруешь. Это просто выдумка.
Или, может быть, вы играете в бейсбол, пытаясь украсть базу и не попасться. Играя в баскетбол, вы можете украсть мяч у игрока другой команды. Украденная база или кража на баскетбольной площадке могут помочь вашей команде. Эй, это честная игра, и это часть игры!
Это оба примера воображаемого или воображаемого воровства, которые допустимы, но есть и другая форма воровства, которая является неправильной.
Какой вид воровства является неправильным?
Когда человек забирает что-то, что принадлежит кому-то без разрешения, это воровство.Украденный объект может быть размером с конфету или большим автомобилем. Его можно взять у знакомого человека или у незнакомца. Его можно забрать в магазине, что называется, например, воровством, или в чьем-то доме. Но в любом случае это воровство.
Люди тоже могут украсть слова и идеи. Например, если кто-то берет отчет о вашей книге и говорит учителю, что она, а не вы, написала его, это еще одна форма воровства. Представьте, как бы вы расстроились, если бы это случилось с вами!
Почему дети воруют?
Маленькие дети в возрасте 4 лет и младше могут не понимать, что им нельзя брать вещи, которые им не принадлежат.Но к 5 или 6 годам вы понимаете, что правильно, а что нет. Большинство детей школьного возраста знают, что нельзя брать что-то, не попросив или не заплатив за это.
И все же некоторым детям не хватает самообладания. Они могут увидеть то, что им нужно, и принять это. Они не останавливаются, чтобы сначала подумать о том, что может случиться. Они могут не подумать о покупке объекта или попросить его одолжить. По мере роста дети улучшают самоконтроль. Некоторым детям может потребоваться дополнительная помощь в обучении самоконтролю.
Некоторые дети воруют, потому что это делают их друзья или члены семьи или потому, что они могли осмелиться. Они могут поверить, что их друзьям они понравятся больше, если они украдут. Действия по этим причинам называются давлением со стороны сверстников, но дети не должны им уступать.
Некоторые дети воруют, потому что чувствуют, что в их жизни чего-то не хватает. Чего не хватает, может быть любви или внимания. Или простые вещи, такие как еда и одежда. Они могут быть злыми, грустными, напуганными или ревнивыми. Они могут украсть, чтобы справиться с ситуацией.Но воровство не исправит того, чего не хватает.
У других детей могут быть личные проблемы, которые заставляют их воровать. Они могут завидовать тому, что есть у других. Они могут чувствовать себя нелюбимыми и заброшенными. Или они могут быть расстроены тем, что их родители ссорятся или разводятся. Но воровство этих проблем не решит.
Других детей правила не интересуют. Они воруют, потому что думают, что им это сойдет с рук. Они могут считать, что заслуживают украденное. Но детям нужно научиться уважать правила и права других людей.
стр.1
Что может случиться, если вы украдете?
Воровство вызывает массу проблем. Предположим, ребенок видит в магазине ручку и решает ее взять. Если ее поймают, владелец магазина может сказать, что ей больше не разрешают заходить в магазин. Хозяин может сказать своим родителям. Возможно, ей придется заплатить деньги за ручку и вызвать полицию, потому что кража (включая кражу в магазинах) является преступлением. Ее могут арестовать, особенно если она раньше воровала, и это может привести к еще большему количеству проблем.Возможно, ей придется обратиться в суд, и ей может быть назначено какое-то наказание, например, необходимость работать в обществе, чтобы компенсировать то, что она сделала.
Какие чувства вызывает воровство? Тот, кто ворует, вероятно, нервничает во время самого действия. Если ребенку это сходит с рук, сначала он может почувствовать облегчение. Позже он чувствует себя плохо, потому что знает, что сделал неправильно. Он также может бояться, что кто-то откроет его секрет, и захочет это отрицать. Но ложь только усугубит ситуацию.
Детям, которых поймают, может быть очень неловко. Тогда им может быть стыдно за то, что они подвели свою семью. Им может казаться, что им больше никто не доверяет. Они могут чувствовать себя глупыми и обеспокоенными. Что, если они попадут в тюрьму? Что, если их любимый учитель узнает? Что, если они потеряют своих друзей?
Но даже когда дети не чувствуют этого, воровать все равно нельзя. Почему? Воровство имеет серьезные последствия (скажем: CON-seh-kwen-sez), потому что от этого страдают все:
Воровство становится большой проблемой для семьи, когда вор пойман.
Владельцам магазинов приходится тратить больше денег на защиту своих вещей, что приводит к росту цен для платежеспособных покупателей.
Дети иногда не доверяют друг другу свои вещи.
Люди не чувствуют себя в безопасности, когда беспокоятся о том, что кто-то ворует.
Воровство может даже привести к насилию. Некоторые дети носят оружие, чтобы защитить себя от других детей, которые могут захотеть забрать их украшения или одежду. Это может привести к еще большим проблемам.
Что делать, если вы знаете кого-то, кто ворует?
Если вы знаете кого-то, кто ворует, не стоит просто игнорировать это.Это как сказать, что воровство — это нормально. Вы можете сказать человеку, что воровство — это плохо или что вы беспокоитесь о нем, но он может рассердиться на вас. Хорошая идея — сказать родителю, учителю, консультанту или другому взрослому человеку, которому вы доверяете. Затем оставьте это на усмотрение взрослого, чтобы решить, как справиться с ситуацией.
Не общайтесь с детьми, которые воруют. Нехорошо идти вместе с кем-то только потому, что он ваш друг, или потому, что вы не хотите, чтобы вас оставили в стороне. Следуйте своей совести (скажите: CON-shens) и не делайте ничего, что могло бы навредить другим.Делайте то, что считаете правильным.
Если кого-то поймают на краже, у вас могут возникнуть проблемы только потому, что вы были с ним, когда это произошло.
стр. 2
Когда воровство становится привычкой
Некоторые дети, которые воруют один раз, могут делать это второй и третий раз, пока это не войдет в привычку. Повторные кражи часто действуют и другим плохим образом. Они могут лгать, драться, жульничать или писать граффити. Они могут игнорировать правила и не уважать других людей и их имущество.
Но даже если воровство стало привычкой, дети, которые украли , могут изменить свой образ жизни.Дети иногда делают ошибки, но есть способы вернуться на правильный путь. Дети могут попросить взрослых помочь им. Родители, консультанты и другие взрослые могут помочь детям с проблемами, из-за которых они в первую очередь могли воровать. Дети могут научиться правильному и неправильному, научатся лучше владеть собой и научиться решать проблемы, не воровая.
Когда дети честны и следуют тому, что они считают правильным, они чувствуют себя счастливее и намного лучше относятся к себе. Научиться получать то, что им нужно, не воровая, может стать большим облегчением.
Создайте чувство принадлежности
Чувство принадлежности — обычное дело. Принадлежность означает принятие в качестве члена или части. Такое простое слово для обозначения огромной концепции. Чувство принадлежности — это человеческая потребность, так же как потребность в еде и крове. Ощущение того, что вы принадлежите, наиболее важно для понимания ценности жизни и для того, чтобы справляться с очень болезненными эмоциями. Кто-то находит свою принадлежность к церкви, кто-то к друзьям, кто-то к семье, а кто-то в Твиттере или других социальных сетях.Некоторые считают себя связанными только с одним или двумя людьми. Другие верят и чувствуют связь со всеми людьми во всем мире, с человечеством. Некоторым трудно обрести чувство принадлежности, и их одиночество причиняет им физическую боль.
Некоторые стремятся к принадлежности, исключая других. Это отражает идею о том, что должны быть те, кто не принадлежит, чтобы были те, кто принадлежит. Тем не менее, единичный случай исключения может подорвать самоконтроль и благополучие и часто вызывает боль и конфликты.
Чувство принадлежности к большему сообществу улучшает вашу мотивацию, здоровье и счастье. Когда вы видите свою связь с другими людьми, вы понимаете, что все люди борются и переживают трудные времена. Ты не одинок. В этом знании есть утешение.
Формирование чувства принадлежности
Чтобы развить чувство принадлежности, требуются активные усилия и практика. Один из способов поработать над усилением чувства принадлежности — искать в чем вы похожи на других, а не сосредотачиваться на том, чем вы отличаетесь.Кто-то намного старше вас? Может быть, у них есть замечательные истории, которые можно рассказать, и вы любите слушать их опыт. Может быть, вы цените изменения и можете внести свой вклад в их жизнь своей юношеской силой. У кого-то другая система убеждений, чем у вас? Может быть, вам обоим нравятся хорошие дебаты, или вы оба цените веру в Бога. Разделяя свои разногласия и при этом принимая человека, вы создаете мир. Принятие не означает согласия.
Еще один способ развить собственное чувство принадлежности — работать над принятием других.Чтобы принять других и взгляды, которые не совпадают с вашими, может потребоваться, чтобы вы открыли свои мысли идее о том, что в мышлении каждого есть ценность. Вы можете найти истину даже в самом трудном для понимания, даже если вы не согласны. Один из лучших способов сообщить о принятии — это проверка. Валидация создает чувство принадлежности и укрепляет отношения. Валидация — это язык принятия. Валидация — это признание того, что чей-то внутренний опыт понятен и помогает вам оставаться на одной стороне, с чувством принадлежности, даже если вы не согласны.
Попробуйте сказать «да» возможности быть с другими, а затем погрузитесь в любую деятельность. Отпустите свои суждения. Суждения строят стены. Сосредоточьтесь на людях. За ужином и раздражаетесь из-за того, что вам не нравится еда? Еда — не цель. Общение с другими людьми гораздо важнее, чем еда или шум в ресторане. Набрала вес и не хотите, чтобы это видели другие? Прекратите изолироваться, пока не поверите, что достойны. Никто не идеален. У других тоже есть проблемы со здоровьем.
Следите за своими словами и своим образом мышления. Некоторые слова создают разделение, а другие — единение. Другим людям не нужна «поправка». У них есть сильные стороны, и они вносят свой уникальный вклад. Думайте о сообществе и принятии.
Если вы эмоционально чувствительны, помните, что в целом люди страдают той же эмоциональной болью, что и вы, но не так сильно (большую часть времени) и не так быстро. Кроме того, есть много других эмоционально чувствительных людей, которые борются так же, как и вы.Эмоциональная чувствительность не означает, что вы не принадлежите. Старайтесь не винить себя или других.
Атрибуционная переподготовка
Доктор Грегори Уолтон разработал подход, который он назвал «Атрибутивная переподготовка». Благодаря этому вмешательству люди переходят от обвинения себя в болезненных переживаниях, таких как «Я ошибаюсь» или «Это просто я», к пониманию того, что они не одиноки и что другие люди сталкивались с такими же ситуациями.
Техника короткая.Это предполагает, что вы видите себя экспертом в том, что вы испытали, и пишете об этом опыте, чтобы помочь кому-то другому. Вот видео о том, как эта техника работает для студентов колледжа. Главное — писать предложения другим людям о том, как справиться с тем, что вы испытали.
Если вы не студент колледжа, вопросы в видео могут показаться неуместными. Но подумайте, как бы вы использовали эту технику. Например, какие два момента вы бы предложили другим о том, как справляться с сильными эмоциями или отвергать? Ваш опыт может иметь значение для других людей, у которых также есть сильные эмоции.
.

К формам бытия не относится:А.бытие человекаБ.бытие материальногоВ.бытие духовногоГ.бытие

Основные формы бытия

Основные формы бытия

93. Понятие бытия. Основные формы бытия. Философия. Шпаргалки

Читайте также

2. СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ БЫТИЯ

5. ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ БЫТИЯ

2. ОБЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ МУЗЫКАЛbНОГО БЫТИЯ В СИСТЕМЕ ЭЙДЕТИЧЕСКОГО БЫТИЯ

3. ХАРАКТЕРНЫЕ ЧАСТНОСТИ МУЗЫКАЛbНОГО Η МАТЕМАТИЧЕСКОГО БЫТИЯ КАК ВИДОВ БЫТИЯ ЭЙДЕТИЧЕСКОГО

3. Основные формы и диалектика бытия

Понятие бытия

2.4. Понятие бытия

3. Основные формы бытия и диалектика их взаимодействия

с) При-сутствие и не-при-сутствие настроения на основании бытия человека как вот-бытия и от-бытия (бытия-отсутствующим)

2. Понятие субстанции и основные варианты субстанциального понимания бытия

Раздел VIII Формы ценностного освоения бытия

IV. НАЧАЛА ОРГАНИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ (продолжение). Понятие абсолютного. Основные определения по категориям сущего, сущности и бытия.

Глава I Трагическая и мелодраматическая формы человеческого бытия и культуры

Понятие, смысл, основные формы бытия

Основные формы бытия.

Пятигорский медико-фармацевтический институт – филиал Волгоградского государственного медицинского университета

Определение принадлежности по Merriam-Webster

Экзистенциализм (Стэнфордская энциклопедия философии)

1.1 Кьеркегор: «Одинокий индивид»

1.2 Ницше и нигилизм

2.1 Фактичность и трансцендентность

2.2 Отчуждение

2.3 Подлинность

3.1 Беспокойство, Ничто, Абсурд

3.2 Идеальность ценностей

4.1 Хайдеггер: история как утверждение

4.2 Сартр: экзистенциализм и марксизм

типов групп | Введение в социологию

Цели обучения

Определение группы

Типы групп

Лучшие друзья, которых она никогда не встречала

Входящие и исходящие группы

Издевательства и киберзапугивание: как технологии изменили правила игры

Референтные группы

Колледж: мир внутренних, внешних и референтных групп

Сводка

Краткий ответ

Глоссарий

Дальнейшие исследования

Список литературы

Ни то, ни другое? | Понимание различий и когда их использовать

А теперь давайте посмотрим на Either

глаголов действия и глаголов-связок — Университет Галлодета

Учебные и обучающие программы

Кража (для детей) — Nemours Kidshealth

Какой вид воровства является неправильным?

Почему дети воруют?

стр.1

Что может случиться, если вы украдете?

Что делать, если вы знаете кого-то, кто ворует?

стр. 2

Когда воровство становится привычкой

Создайте чувство принадлежности

Добавить комментарий Отменить ответ