48.Философская категория бытия. Основные формы бытия.

Исходным понятием, на базе которого строится философская картина мира, является категория бытия.

Один из ключевых разделов философии, изучающих проблему бытия — онтология (от греч. ontos — сущее, logos — слово, учение, т.е. учение о сущем). Онтология — учение о фундаментальных принципах существования природы, общества, человека.

Становление философии начиналось именно с изучения проблем бытия. Древнеиндийская, древнекитайская, античная философия в первую очередь разрабатывала проблемы онтологии, а уж потом философия расширила свой предмет и включила в себя гносеологическую, логическую, аксиологическую, этическую, эстетическую проблематику. Однако, все они, так или иначе, имеют своим основанием онтологию.

Парменид (представитель элейской школы древнегреческой философии, существовавшей в VI-V вв. до н.э.) был первым из философов, кто выделил категорию бытия и сделал ее предметом специального философского анализа. Парменид первым попытался понять мир, применяя к многообразию вещей философские понятия предельной общности (бытие, небытие, движение).

Категория бытия является отглагольным понятием, т.е. образовано от глагола «быть». Что значит быть? Быть — значит существовать. Синонимами понятия бытия могут выступать такие понятия как реальность, мир, действительность.

Бытие охватывает все реально существующее в природа обществе, мышлении. Таким образом, категория бытия — есть самое общее понятие, предельно общая абстракция, которая объединяет самые различные предметы, явления, состояния, процессы по общему признаку существования. В бытии выделяют две разновидности реальностей: объективную и субъективную.

Объективная реальность — все то, что существует вне и независимо от сознания человека.

Субъективная реальность — это все то, что принадлежит человеку и вне его существовать не может (это мир психических состояний, мир сознания, духовный мир человека).

Таким образом, бытие — это объективная и субъективная реальности в своей совокупности.

Бытие как совокупная реальность существует в основных четырех формах: 1. Бытие природы. При этом различают: — Первую природу. Это бытие вещей, тел, процессов, нетронутых человеком, все то, что существовало до появления человека: биосфера, гидросфера, атмосфера и др. — Вторую природу. Это бытие вещей и процессов, созданных человеком (преобразованная человеком природа). Сюда относят орудия труда различной сложности промышленность, энергетика, города, мебель, одежда выведенные сорта и виды растений и животных и т.д.

2. Бытие человека. В этой форме выделяется: — Бытие человека в мире вещей. Здесь человек рассматривается как вещь среди вещей, как тело среди тел, как объект среди объектов, который подчиняется законам конечных, преходящих тел (т.е. биологическим законам, циклам развития и гибели организмов и т.д.). — Собственное человеческое бытие. Здесь человек рассматривается уже не как объект, а как субъект, который подчиняется не только законам природы, но и существует как социальное, духовно-нравственное существо.

3. Бытие духовного (это сфера идеального, сознания и бессознательного), в котором можно выделить: — Индивидуализированное духовное. Это личностное сознание, сугубо индивидуальные процессы сознания и бессознательного каждого человека. — Объективированное духовное. Это надындивидуальное духовное. Это все то, что является достоянием не только отдельного человека, но и общества, т.е. это «социальная память культуры», которая хранится в языке, книгах, картинах, скульптуре и т.д. Сюда относят и различные формы общественного сознания (философия, религия, искусство, мораль, наука и т.д.).

4. Бытие социального, которое подразделяется на: — Бытие отдельного человека в обществе и в прогрессе истории, как социального субъекта, носителя социальных отношений и качеств. — Бытие самого общества. Охватывает всю совокупность жизнедеятельности общества как целостного организма, включая материально-производственную и духовную сферу, многообразие культурно-цивилизационных процессов.

Билет 49 Понятие субстанции. Монизм, дуализм, плюрализм. . Субста́нция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) — философская категория классической рациональности для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм ее проявления и саморазвития. Субстанция неизменна в отличие от перманентно меняющихся свойств и состояний: она есть то, что существует в самом себе и благодаря самому себе. Первопричина происходящего. Как правило именно субстанции приписывают свободу, как возможность определять само себя лишь посредством своих собственных оснований. То есть она не может и не должна иметь сторонней по отношению к себе действующей силы. Традиционно принято выделять 2 вида субстанций — Дух и Материя. Проблемы определения Основная проблема чёткого определения что такое субстанция, заключается в том, что если, например, рассматривать не просто мироздание, бытие и небытие, а вообще всё, то возникает вопрос о том, какой же неизменный основной принцип (атрибут) лежит в основе субстанции из которой состоит вообще всё (то есть материя, мысли, чувства, пространство, душа и так далее). Причём очевиден тот факт, что всё очень разнородно и разнообразно, но для определения этой «всеобщей субстанции» нужно выявить сходство между всеми разнообразными элементами этой «всеобщей субстанции» (которая составляет вообще всё, без исключения). Один из подходов в философии заключается в том, что «всеобщая субстанция» иерархически не подчинена единому универсальному атрибуту, но подчинена одновременно нескольким иерархически-независимым друг от друга атрибутам (первопричинам). Сейчас, например, существуют философы, утверждающие что бытие состоит (включая материи) из трёх независимых субстанций. Монизм Мони́зм (от др.-греч. μόνος — один, единственный) — философское учение, согласно которому кажущиеся различными виды бытия или субстанции в конечном счете сводятся к единому началу, общему закону устройства мироздания. В отличие от дуализма и плюрализма, предполагающих существование двух и множества субстанций, монизм отличается большей внутренней последовательностью и монолитностью. Философский монизм В философии существует три вида монизма: 1. Идеализм, феноменализм, ментальный монизм утверждает, что единственной реальностью является идеальное, материальная действительность порождается активностью некоторых идеальных форм (человеческого сознания или Бога). 2. Нейтральный монизм утверждает, что ментальное и материальное может быть сведено к некой третьей субстанции или энергии. 3. Физикализм или материализм утверждает, что единственной реальностью является материальное; ментальное или духовное сводится к материальному. Другие позиции относятся к одной из вышеназванных категорий. Дуализм Дуализм — термин, имеющий несколько значений в истории человеческой мысли. В определённой области знания понятие включает в себя пересечение двух фундаментальных классов вещей или принципов, взаимовлияющих друг на друга, но не меняющих свою структуру. Дуализм в философии Дуализм — философское учение, которое признаёт равноправие идеального и материального, но не признаёт их относительность. Исторические разновидности: Картезианство. Окказионализм. Дуализм в философии сознания В философии сознания дуализм — это дуализм души и тела, точка зрения, согласно которой сознание (дух — нематериальный ресурс) и материя(физическое тело — материальный ресурс) представляют собой две взаимодополняющие и равные по значению субстанции. Как правило, основывается на общефилософском дуализме. Основоположниками являются Аристотель и Декарт. Создав глубоко противоречивое дуалистическое учение об источниках познания, Кант дал мощный толчок для дальнейшего развития философской мысли, попытавшейся в принципе по разному устранить эту половинчатость. Их последователи создали мировоззрение дуализма основанное на законах и принципах разума. (См. законы, принципы разума). Теперь дуализм — стройная теория, имеющая основой собственные аксиомы. Дуализм отличают от монизма и плюрализма. Плюрализм  Плюрализм (от лат. pluralis — множественный) — философская позиция, согласно которой существует множество различных равноправных, независимых и несводимых друг к другу форм знания и методологий познания (эпистемологический плюрализм) либо форм бытия (онтологический плюрализм). Плюрализм занимает оппонирующую позицию по отношению к монизму. Термин «плюрализм» был введён в начале XVIII в. Христианом Вольфом, последователем Лейбница для описания учений, противостоящих теории монад Лейбница, в первую очередь различных разновидностей дуализма. Плюрализм в философских системах Примером плюрализма могут служить теории древних мыслителей, выдвигавших в качестве основы всего сущего такие разнообразные начала, как земля, вода, воздух, огонь и т. д. (четыре стихии Эмпедокла). В конце XIX—XX веке плюрализм получил распространение и развитие как в андроцентрических философских конценциях, абсолютизирующих уникальность личного опыта (персонализм,экзистенциализм), так и в эпистемологии (прагматизм Уильяма Джеймса, философия науки Карла Поппера и, особенно, теоретический плюрализм его последователя Пауля Фейерабенда). Эпистемологический плюрализм как методологический подход в науке, подчёркивая субъективность знания и примат воли в процессе познания (Джемс), историческую (Поппер) и социальную (Фейерабенд) обусловленность знания, критикует классическую научную методологию и является одной из посылок ряда антисциентистских течений.

Билет 50. Понятия пространства и времени

ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ – философские категории, которые обозначают основные формы бытия материи и являются такими же объективными характеристиками бытия, как материя и движение.

В обычном языке пространство и время чаще всего обозначают первичные общечеловеческие интуитивные понятия, при помощи которых воспринимается и эмпирически осмысливается окружающий жизненный мир человека.

В истории философии были две стороны отношения пространства и времени к материи. Первую из них можно условно назвать субстанциальной концепцией (Демокрит, Эпикур, Исаак Ньютон). В ней пространство и время рассматривали как самостоятельные основы, существующие вместе с материей и вне зависимости от нее. Очевидно, что отношения между пространством, временем и материей представлялось как взаимосвязь между 2-я видами независимых субстанций. Это вело к выводу о независимости свойств пространства и времени от типа протекающих там материальных процессов.

Вторую идею можно именовать реляционной (от лат. relatio — отношение). Ее сторонники (Аристотель, Лейбниц, Гегель) описывали пространство и время не как отдельные основы, а как системы отношений, которые образуются взаимодействующими друг с другом материальными объектами. Вне данной системы взаимодействий пространство и время принимались несуществующими. В данной концепции П. и В. выступали как общие формы координации материальных объектов и их состояний. Конечно, не отрицалась и зависимость свойств пространства и времени от типа взаимодействия материальных систем. В наши дни реляционная идея имеет естественнонаучное обоснование по типу созданной в самом начале двадцатого века теории относительности. Теория относительности А. Эйнштейна открыла непосредственную связь пространства и времени с движущейся материей и друг с другом. Основополагающий вывод, следующий из данной теории, звучит так: пространство и время не существуют без материи, их метрические особенности создаются распределением и работой материальных масс, другими словами, гравитацией.

Пространство – это структурность объекта и материи в целом, способ сосуществования и взаимодействия разнообразных материальных образований, элементов во всех материальных системах, согласно реляционной концепции. Оно является формой существования материи. Для описания данной философской категории употребляют понятие бесконечность. Пространство многомерно. Философское понятие пространства (протяженности) имеет смысл в той степени, в которой сама материя дифференцирована и структурирована.

Время – форма бытия материи, способ изменения материальных явлений, одно из главных понятий физики и философии, одна из координат пространства-времени, вдоль которой простираются мировые линии физических тел, а также сознание. Время – это позитивный ноумен (см. Ноумен), т.е. умопостигаемая, отображаемая вещь, например, понятиями течения, прошлого, настоящего, будущего, необратимости, направленности и т.д. Время, как субъективное понятие, возникающее в сознании человека в результате отображения в нем взаимовложенных колебательных процессов, один из которых выбирается в качестве эталонного, выступает основным условием всякого конечного существования. Время характеризуется такими свойствами изменения и развития систем, как длительность, последовательность смены состояний. Время рассматривают с точки зрения трех категорий: прошлое, настоящее, будущее. При характеристике времени употребляют понятие вечность.

В диалектике материализма время — это объективно реальная форма существования движущейся материи, которая описывает последовательность проистекания материальных процессов, отделённость друг от друга разных стадий этих процессов, их длительность и развитие.

03. Философский смысл проблемы бытия. Основные формы бытия.

Бытие — центральное, основополагающее понятие в философии, равно как и раздел философии, изучающий бытие или сущее — онтология.   Что значит «быть» и что «бытийствует» (Бог, идея?)? Что такое «небытие» или «ничто»? Откуда бытие произошло и куда девается? Вопрос о бытии является отправной точкой, основой всех вопросов, с которыми человек сталкивается при попытке осмыслить мир. Философские учения по-разному отвечали на эти вопросы. Но в одном были едины: «бытие» и «существование» — тождественные понятия.   Бытие — это всеобщая, универ сальная и единственная в своем роде способность существовать, которой обладает любая реальность. То, что проявляется, существует, дано в данный момент, то и «бытийствует».   Небытие — это отрицание бытия, то, что нельзя даже помыслить и тем более представить — тогда оно уже будет существовать!   Что же существует? Бытие всеобъемлюще, многообразно и бесконечно, как правило, выделяются следующие формы существования бытия: человек (исходная точка отсчета, в существовании себя трудно сомневаться), живая и неживая природа.   Они образуют как бы пирамиду, в основании которой находится неживая природа, над ней надстраивается живая природа, а еще выше человек, как единство живой и неживой природы. Каждая из форм обладает своей спецификой, неповторимой сущностью.     Бытие вещей и процессов неживой природы — это весь естественный и искусственный мир, а также все состояния и явления природы (звезды, планеты, земля, вода, воздух, здания, машины, эхо, радуга и т.д.). Это вся первая (естественная) и вторая (искусственная — созданная человеком) природа, лишенная жизни.   Бытие живой природы включает в себя два уровня.   Первый из них представлен живыми неодухотворенными телами, т.е всем тем, что имеет способность к размножению и осуществляет обмен веществ и энергии с окружающей средой, но не обладает сознанием (вся биосфера во всем ее многообразии, представленная фауной и флорой планеты).   Второй — это бытие человека и его сознания, где в свою очередь можно выделить:            а) бытие конкретных людей;            б) общественное бытие;            с) бытие идеального (духовного).

Онтология как учение о бытии. Основные формы бытия и их взаимосвязь.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Онтология – это учение о бытии как токовом, раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности, категории сущего. Онтология выделилась из учений о бытии природы как учение о самом бытии еще в раннегреческой философии.

Бытие по Платону есть совокупность идей – умопостигаемых форм или сущностей, отражением которых является многообразие вещественного мира. Платон провел границу не только между бытием и становлением (т.е. текучестью чувственно воспринимаемого мира), но и между бытием и безначальным началом бытия (т.е. непостижимой основой, называемым им также «благо»).

Аристотель вводит ряд новых и значимых для позднейшей онтологии тем: бытие как действительность, божественный ум, бытие как единство противоположностей и конкретный предел «осмысления» материи формой.

Средневековые мыслители приспособили онтологию к решению теологических проблем. В зависимости от ориентации мыслителя понятие бытия могло отличатся от божественного абсолюта (тогда Бог мыслится как источник бытия) или отождествляться с Богом.

К 13 в. намечается разделение онтологической мысли на 2 потока: на аристотелевскую и августианскую традицию. Представитель аристотелизма Фома Аквинский вводит в средневековую онтологию различение сущности и существования, а также акцентирует момент творческой действительности бытия, сосредоточенной в полной мере в самом бытии и в Боге.

 Философия нового времени концентрирует свое внимание на проблемах познания, однако онтология остается неизменной частью философской доктрины. Критическая философия Канта по разделению универсума на три автономные сферы (мир природы, свободы и целесообразности) задает параметры новой онтологии, в которой способность выхода в измерение истинного бытия распределена между теоретической способностью, обнаруживающей сверхчувственное бытие как трансцендентную запредельность и практической способностью, открывающей бытие как посюстороннюю реальность свободы. В 19 в. характерно резкое падение интереса к онтологии. И только в кон.19 нач. 20в. неотемизм возрождает понятие онтологии.

Целесообразно выделить следующие формы бытия:

1) бытие вещей (тел), процессов, которое в свою очередь делится на бытие вещей, процессов, состояний природы. Б. природы как целого;

2) Б. второй природы – произведенных человеком вещей.

3) Б. духовного (идеального), которое делится на индивидуализированное духовное и объектированное (внеиндивидуальное) духовное;

4) Б. социального, которое делится на индивидуальное бытие (бытие отдельного человека в обществе и процессе истории) и бытие общества.

Бытие вещей, явлений и состояний природы, или бытие первой природы, существует до, вне и независимо от сознания человека. Бытие каждого конкретного явления природы ограничено во времени и пространстве, оно сменяется их небытием, а природа в целом бесконечна во времени и пространстве, ее бытие есть диалектика преходящего и непреходящего. Первая природа является объективной и первичной реальностью, ее большая часть и после возникновения рода человеческого по-прежнему существует как совершено самостоятельная, независимая от человечества реальность.

«Вторая природа» — бытие вещей и процессов,  произведенных человеком, — зависит от первой, но, будучи произведенной людьми, она воплощает в себе единство природного материала, определенного духовного (идеального) знания,  деятельность конкретных индивидов и социальных функций, предназначения данных предметов. Бытие вещей «второй природы» есть социально-историческое бытие, комплексная природно-духовно-социальная реальность, она может вступать в конфликт с бытием первой природы, находясь в рамках единого бытия вещей и процессов. «Вторая природа» каждому конкретному человеку и поколениям людей дана объективно, но она не может считаться совершенно независимой от сознания человека и человечества. Вещи «второй природы» являются связующим звеном между бытием вещей и бытием человека.

Бытие отдельного человека представляет собой диалектическое единство тела и духа. Человек для самого себя и первая, и «вторая природа». Не случайно в традиционной, классической философии человека нередко определяли как «мыслящую вещь». Но бытие человека как мыслящей и чувствующей «вещи» в мире природы явилось одной из предпосылок возникновения и общения, т.е. предпосылкой формирования специфики человеческого бытия. Бытие каждого конкретного человека есть взаимодействие, во-первых, мыслящей и чувствующей «вещи» как единства природного и духовного бытия, во-вторых, индивидуальной особи, взятой на данном этапе эволюции мира вместе с миром, и, в-третьих, как социально-исторического существа. Его специфика проявляется, например, в том, что:

— без нормального функционирования в человеке его духовно-психической структуры человек как целостность не полноценен;

— здоровое, нормально функционирующее тело является необходимой предпосылкой духовной, умственной деятельности. Однако общеизвестно, что дух может  оказать как позитивное, так и негативное влияние на жизнедеятельность человеческого тела;

— человеческая деятельность, телесные действия человека зависят от социальной мотивации. Все другие природные тела, в том числе и высшие животные, функционируют достаточно предсказуемо. Целесообразная человеческая деятельность зачастую регулируется не биологическими инстинктами, а  духовно-нравственными и социальными потребностями, мотивами.

Бытие каждого конкретного индивида ограничено во времени и пространстве. Но оно включено в безграничную цепь человеческого бытия и бытия природы и является одним из звеньев социально-исторического бытия. Человеческое бытие в целом — реальность, объективная по отношению к сознанию отдельных людей и поколений. Но, будучи единством объективного и субъективного, человек не просто существует в структуре бытия. Обладая способностью познавать бытие, он может и влиять на него, к сожалению, далеко не всегда позитивно. Поэтому так важно для каждого человека осознать свое место и роль в единой системе бытия, свою ответственность за судьбы человеческой цивилизации.

Особое место среди других форм «бытия в мире» занимает «бытие духовного». Оно складывается и оформляется в лоне человеческой культуры, проявляясь на уровне объективированного и индивидуализированного духовного бытия, связующим звеном которого выступает язык.

Язык не только средство самовыражения индивида, но и высшая форма проявления объективного духа. Будучи средством общения, язык является эффективным инструментом освоения мира. Язык, связывая сознание и предметную (физическую) реальность мира, в равной мере делает дух телесным, а мир духовным. Благодаря слову, физическая реальность открывается нашему познанию. Она вступает в диалог и говорит о себе, раскрывая свою сущность. История языка отражает социальную историю его носителя, раскрывает содержание конкретной «ойкумены».

Реальность духовного бытия особого рода. Она обеспечивает опыт отдельно взятого человека и сама обогащается его усилиями. Эвристические идеи прошлого задают каноны настоящему и определяют будущее данного общества, влияя и на жизнь отдельного индивида. Наиболее продуктивная идея закладывает определенную структурную парадигму, в рамках которой формируется и развивается бытие человека: его образ жизни, его отношение к миру и самому себе.

Заключает список форм «бытия в мире» бытие социального. «Бытие социального» — это процесс и результат жизни общества как саморазвивающейся системы, опирающейся на общественное производство, как совокупность четырех подсистем. Последние обеспечивают производство и воспроизводство человека в его постижении сущность, природа, различные подходы к пониманию социального бытия, тенденций его изменения и развития является предметом анализа социальной философии.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Как читать Карла Маркса • Arzamas

Художник Дмитрий Гутов рассказывает о философе Михаиле Лифшице — одном из немногих людей, кто правильно понял Карла Маркса, а также объясняет, как Маркс с Лифшицем помогают понимать искусство

Записала Юлия Богатко

Михаил Лифшиц (1905–1983)Доктор философских наук (1973), действительный член АХ СССР (1975), составитель хрестоматий «Маркс и Энгельс об искусстве» (первое издание — 1933), «Ленин об искусстве» (1938), автор книг «Вопросы искусства и философии» (1935), «Кризис безобразия» (1968), «Карл Маркс. Искусство и общественный идеал» (1972),
«В мире эстетики» (1985), автор памфлета «Дневник Мариэтты Шагинян» (1954), соратник Дьёрдя Лукача. © gutov.ru

Я начал внимательно читать Маркса еще в юности. Он мне нравился, и я пытался понять, где связь между ненавистной мне школьной жизнью, чудовищной советской властью
и парнем, который все это придумал. Первый вывод, который я сделал, — что советская власть к Марксу никакого отношения не имеет, что все у нас делается совершенно вопреки его идеям. Примерно в те же годы Михаил Лифшиц (о чем я тогда, конечно, не знал) говорил, что марксизм чувствует себя в СССР, как Татьяна в семействе Лариных: «Вообрази: я здесь одна, никто меня не понимает». 

Маркс очень нравился мне стилистически. А я уверен, что, если текст художественно хорошо написан, значит, в нем не может быть ложных идей — скорее, я их просто не понимаю. Маркс же — это настоящая поэма! Образный, энергичный язык. «Манифест коммунистической партии»  Работа Карла Маркса и Фридриха Энгельса,
в которой они декларируют и обосновывают цели, задачи и методы борьбы коммунистических организаций (1848). можно учить наизусть.
Но как такой человек мог писать эту ахинею про тотальную зависимость духовной сферы от экономики
и классовых интересов, про зависимость надстройки от базиса (как это преподавалось в советское время)? Я жил с этим противоречием много лет, пока, когда мне уже было за 25, я не наткнулся на Лифшица. И в его интерпретации мне открылся совсем другой Маркс. Лифшиц показал, что огромное количество идей, по отношению к которым существует иллюзия понимания, могут быть прочитаны противоположным образом. 

Лифшиц показал, что огромное количество идей, по отношению к которым существует иллюзия понимания, могут быть прочитаны противоположным образом

Дмитрий Гутов Художник, теоретик искусства © afisha.ru

Например, возьмем набившую советским людям оскомину формулу «бытие определяет сознание» (дословно у Маркса: «Не сознание людей определяет их бытие,
а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»  «К критике политической экономии» (1859).). Лифшиц показывает, что это общее положение приобретает смысл, только если мы его уточняем вопросами: как именно бытие определяет сознание? И какое бытие определяет какое сознание? Лифшиц разделял «бытие за спиной» (то есть все то, что внушает нам наше бессознательное — биологическое
или социальное) и «бытие перед глазами» — то есть весь мир как внешний предмет нашего созерцания
и размышления. Малое бытие (определенный класс, к которому я принадлежу, мое физическое состояние, детские травмы и прочее) определяет мою ограниченность. Но как вменяемое существо я могу отвлечься от своей личности и посмотреть на мир в целом: на соотношение всех классов
в обществе и, шире, на связь всего космоса как целого. И в этом случае мы имеем дело уже с принципиально иным сознанием, границы которого совпадают только с границами всего мира. То есть по сути оно оказывается безграничным. Я был потрясен, узнав, что можно Марксову формулу прочитать подобным образом.

Маркс, как грубый материалист, все редуцирующий к примитивно понятым экономическим отношениям, при таком подходе растворялся окончательно

Тут все вставало на свои места: безукоризненный художественный стиль Маркса совпадал не с институтской чушью его интерпретации,
а с по-настоящему серьезными идеями. Маркс, как грубый материалист, все редуцирующий к примитивно понятым экономическим отношениям, при таком подходе растворялся окончательно. В своих текстах Лифшиц подробно показывает, почему сам Маркс старался не пользоваться такими понятиями, как «истина», «абсолют», «идеальное», которые в его эпоху были полностью захвачены противниками. Но это не значит, что самого смысла этих понятий нет в его текстах. Очень жесткие формулы Маркса, высказанные
в полемике, могут быть правильно поняты только в историческом контексте. 

У молодого Маркса есть замечательная фраза: «Разум существовал всегда, только не всегда в разумной форме»  Письмо Маркса Арнольду Руге (сентябрь 1843 года). // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: Т. 1.. Эта загадочная формула находилась
в центре внимания Лифшица на протяжении всей жизни: как стало возможно появление разума во Вселенной? 

В лифшицианской интерпретации человеческое сознание есть концентрация потенциальной разумности самой Вселенной. Начало ее заложено уже в том, что в природе существует не только материя, но и законы, по которым она организована (ведь законы нематериальны, но они тоже есть). Если мы рассуждаем о мире, значит, мир мыслим, то есть в мире потенциально есть нечто такое, что делает возможным его мыслить. Поскольку мы — часть природы, мир мыслит нами о самом себе. Все, что Лифшиц писал об искусстве, и было прикладным применением этой радикальной концепции
к художественному творчеству: не художник отражает мир, а мир сам отражается в художнике. 

Даже если художник обладает великолепной техникой, но жизнь перед его глазами лишена художественной выразительности, он не сможет совершить против мира насилие, мир просто
не будет с ним разговаривать

По Лифшицу, в разные эпохи мир обладает различным коэффициентом отражаемости. В моменты, когда этот коэффициент крайне низок, художник оказывается в очень трудном положении. Даже если он обладает великолепной техникой, но жизнь перед его глазами лишена сама по себе художественной выразительности, он не сможет совершить против мира насилие, мир просто не будет с ним разговаривать. Без этой концепции практически не разобраться в истории искусств. Максимальным коэффициентом отражаемости обладала, конечно, Древняя Греция, когда исторический мир был максимально демократичным и разумным.

Нимфа и сатир. Римская копия греческой скульптуры. II век © Mary Harrsch / Flickr

Собственно, в лифшицианской теории отражения своеобразно преломилась христианская концепция благодати. В христианстве, если ты хочешь, чтобы
у тебя что-то получилось, твоего собственного усилия недостаточно: должна быть благодать. У Маркса есть фраза: «Недостаточно, чтобы мысль стремилась к воплощению в действительность, сама действительность должна стремиться к мысли»  Письмо Маркса Арнольду Руге (сентябрь 1843 года). // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: Т. 1..

В какие моменты мир обладает высшим коэффициентом отражаемости? Речь не идет о каком-то особенно мирном бесконфликтном времени. Может быть, даже напротив. Гегель говорил: «Страницы счастья — суть пустые страницы истории». Наиболее благоприятными для искусства оказываются эпохи, когда человек борется за свободу и достигает ее. Среди господствующих в социуме механических сил бывают такие моменты, когда один репрессивный механизм уже заржавел и не работает, а новый еще не сформировался. Тут возникает «зазор» или «щель», где человек себя чувствует относительно свободно. Это способствует расцвету искусства. Именно так выглядела эпоха Ренессанса, особенно в районе 1500 года. Средневековье в смысле жесткой системы цехов, когда художник не сильно отличался от башмачника, заканчивалось, а система жестких денежных отношений, когда он должен выполнять прихоти тех, у кого большой кошелек, еще не сформировалась. Здесь одновременно живут Боттичелли, Леонардо, Микеланджело, Рафаэль, Джорджоне, Тициан —
в течение 30–50 лет в нескольких городах создается львиная доля мировых шедевров всех времен. Дальше общественно-политическая обстановка меняется в худшую сторону, начинается феодально-католическая реакция,
и художнику становится все сложнее. Тут можно сказать, что коэффициент собственной отражаемости мира падает. От художника требуется все больше усилий, чтобы создать убедительную работу. Заканчивается это тем, что экран искусства гаснет и превращается в «Черный квадрат» Малевича и «Сушилку» Дюшана. Таков подход Лифшица к судьбе искусства в буржуазном мире
и возникновению модернизма. 

«Сушилка для бутылок» Марселя Дюшана. Фотография Мана Рэя. 1920 год © Man Ray Trust / Adagp, Paris

В своем программном манифесте «Почему я не модернист?» (1964) Лифшиц обвиняет авангардные направления искусства в том, что они были частью той питательной среды, которая вскормила тоталитарные режимы в Европе. Он писал свой текст в то время, когда идея о том, что модернизм враждебен тоталитаризму, была общим местом. Он же рассматривал это направление как гимн иррационализму, отказу от разума. «Модернизм связан с самыми мрачными психологическими фактами нашего времени. К ним относятся — культ силы, радость уничтожения, любовь к жестокости, жажда бездумной жизни, слепого повиновения». А если вы признаете это в искусстве, философии, показывал он, так может произойти и в жизни. Искусство XX века подготовило почву для варварства, думая, что участвует в эстетической игре,
и настоящие варвары явились следом. Лифшиц видел в этом трагедию искусства. Даже когда оно в своих новейших формах протестует против насилия, то само является насилием над формой. «Герника» Пикассо здесь — один из самых ярких примеров. Лифшиц, сам учившийся в авангардном ВХУТЕМАСе, не пожелал быть актером этой трагедии и принял для себя жесткое решение перестать быть художником, став теоретиком. 

Посетители перед картиной Пикассо «Герника» в Центре искусств королевы Софии © Nicola Albertini / Flickr

Современное искусство в его наиболее радикальных формах в интерпретации Лифшица изображает мир абсурдным в своей основе, лишенным всякой идеальности. Этот мир лишен органичности и поэтому принципиально неизобразим в своем природном виде. Прямой противоположностью этому миру является концепция коммунизма Маркса. (Конечно, она не имеет никакого отношения к утопизму, к праздной мечте о чем-то лучшем.) Коммунизм рассматривает идеальный мир не как выдумку, но как его собственную потенциальность. Когда обществу удастся решить свои проблемы, мы увидим искусство, по духу гораздо более близкое к античной Греции и Ренессансу, чем то, которое создается в наши дни. Формулируя квинтэссенцию своей позиции, Лифшиц писал, заканчивая свой программный текст в начале 1930-х годов: «„Искусство умерло, да здравствует искусство!“ — таков основной мотив эстетических взглядов Маркса».  

Бытие | Encyclopedia.com

Философия частично исходит из того, что задает большие, неточные и чрезмерно общие вопросы. В попытках ответить на них сами вопросы переформулируются с большей ясностью, и один большой вопрос часто заменяется несколькими более мелкими. История досократической философии — лучший пример этого процесса, и Бытие впервые появилось на философской сцене как часть этого процесса. На вопрос «Что есть бытие?» Парменидов ответ, что есть Бытие и ничто иное, кроме Бытия, кажется, имеет заслугу истины, даже если это тавтологическая истина.Что есть, есть; а чего нет, то нет. Но на самом деле вопрос Парменида содержит неавтологическое требование характеристик того, что есть, и отвечает ответ, что Бытие едино, неизменно и вечно. Поскольку объекты, которые мы воспринимаем, многочисленны, изменчивы и преходящи, они не принадлежат сфере Бытия. Таким образом, Парменид в общих чертах породил доктрину Бытия, от которой столь разные философы, как Аристотель, Георг Вильгельм Фридрих Гегель и Джон Дьюи, пытались нас спасти.Это учение о том, что Бытие — это имя.

«Существо» как имя

«Существо» можно рассматривать как название свойства, которым обладает все сущее. Или можно подумать, что можно назвать объект или область за пределами, выше или позади объектов физического мира; в этом случае физические объекты так или иначе существуют в силу своего отношения к «Бытию». Или, опять же, «Бытие» может быть названием рода, к которому принадлежит все сущее в силу обладания свойством Бытия или положения по отношению к Бытию.Доктрина о том, что «Бытие» — это имя, подразумевает некий дуализм, согласно которому царство Бытия противопоставляется царству просто феноменального. Вариации этой доктрины достаточно общие, чтобы их можно было использовать по-разному в попытке решить совершенно разные проблемы. Тем не менее, основная доктрина основана на ложном предположении, поскольку она скрывает тот факт, что глагол «быть» имеет множество различных применений и что в своем центральном и наиболее распространенном использовании он не приписывает свойство, отношение или класс. членство любым способом.«Бытие» обычно является причастием, а не существительным. Нарушение нормального использования без особого обоснования ведет к беспричинной путанице. Мы можем исследовать тип заблуждения, вызванный принятием «Существа» в качестве имени, а также тип необходимого разъяснения, рассматривая, что Платон и Аристотель понимают бытие.

Платон и Аристотель

Платон стремился отметить различие между свойствами и объектами, которые обладают свойствами. Он поместил первое в царстве Бытия, а второе в царстве преходящего.Одна из причин этого различия заключалась в том, что Платон принял отождествление Бытия с неизменным (в данном случае неизменным значением сказуемого, Формы). Как следствие, он был вынужден отрицать, что физические объекты «есть» — они принадлежат промежуточной стадии между Бытием и Не-Бытием, стадии становления. Это не единственный парадокс Платоновского анализа предмета: Форма Добра, существующая на более высоком уровне, чем другие Формы, не может просто «быть»; он должен существовать «за пределами бытия».»

Таким образом, мы можем видеть у Платона один из характерных результатов рассмотрения Бытия либо как особого вида объекта, либо как особого вида атрибута, а именно, что все виды обычных употреблений глагола» быть «должны быть квалифицированы. или переписать. Результатом попытки прояснить то, что является мистификационным, является сделать то, что было ясно мистифицирующим. Автором, который первым напал на такого рода мистификацию, конечно же, был сам Платон. В Sophist проблема отрицательного суждения обрабатывается таким образом, что больше невозможно допустить ошибку Парменида, предполагающую, что, когда говорят о том, чего нет, мы говорим о том, чего не существует.Более того, на данном этапе развития философии вряд ли уместно вскользь говорить о путанице и ошибке. Первые шаги к созданию логической грамматики глагола «быть», возможно, обязательно включали усвоение различных смыслов и употреблений слов и, следовательно, погружение в парадокс и обучение тому, как освободиться. Когда Аристотель в книге I «Метафизики » разъяснил более ранние ошибки, он смог сделать это только потому, что он извлек урок из усилий и ошибок Парменида и Платона.

Аристотель выделил три важных момента относительно изучения Бытия как Бытия. Во-первых, специальные науки могут использовать концепцию Бытия и другие подобные фундаментальные концепции, но эти концепции не являются объектами их исследований — только философия имеет такие фундаментальные концепции в качестве надлежащего объекта своих исследований. Второй момент заключается в том, что исследовать Бытие как Бытие — значит пытаться изолировать объединяющую смысловую нить в разнообразных смыслах, в которых используется слово «есть».Третий момент заключается в том, что это исследование может быть продолжено только как исследование целого ряда тесно связанных фундаментальных концепций, в которых преобладают различные виды причин и понятия единства и множественности.

Аристотель признавал, что мы используем «есть» как для отрицания, так и для подтверждения, и для приписывания свойств, а также для приписывания существования; и в различных отрывках он использует эти различия, чтобы прояснить концептуальные моменты. Он признал, как и схоластики, что, приписывая свойства субъекту, мы иногда подразумеваем существование этого субъекта, а иногда нет.Но в своей готовности признать разнообразие использования «есть» Аристотель слишком легко принял точку зрения, согласно которой мы можем говорить как об абстрактных сущностях, так и о физических объектах, не допуская прежнего «отдельного» существования. На самом деле Аристотель очень мало говорил об общей нити, которая связывает воедино различные употребления слова «есть».

Scholastic Philosophers

Неаристотелевские средневековые писатели, настаивавшие на единственном значении слова «is», непреднамеренно предоставили reductio ad absurdum доказательство правильности аристотелевского подхода.И номиналисты, и реалисты, по крайней мере в их крайних и последовательных версиях, утверждали, что свойства и объекты существуют одинаково: свойства для номиналистов были просто совокупностями объектов, а объекты для реалистов были просто свойствами свойств. Для номиналиста Эрика из Осера «Бытие» было просто собирательным названием всех индивидов, вместе взятых, и было логически эквивалентно «тому, этому и этому…», в ​​то время как для реалиста Одо из Турне индивидуумы были случайностями собственности. это субстанции, а царство Бытия было царством только свойств.

Абеляр до некоторой степени подтвердил аристотелевские различия (и предложил некоторые свои собственные), но именно Фома Аквинский вернулся к чистой аристотелевской традиции. Томас в очередной раз опроверг мнение о том, что Бытие может быть либо родом, либо свойством.

В своем Комментарии к «Метафизике Аристотеля» Томас диагностировал ошибку Парменида и применил свои концептуальные идеи к связанным проблемам, в частности, в своем опровержении онтологического аргумента Ансельма.Но позиция Томаса непременно имеет сложность, которой не хватает у некоторых других писателей, которые были столь же осторожны, поскольку, хотя он не мог принять точку зрения Ансельма о том, что знать, что есть Бог, значит знать, что он есть, он также не мог отвергнуть отождествление Существа Бога с Богом. его сущность. Согласно Томасу, со всеми конечными созданиями дело обстоит так, что то, что они есть — их сущность — это одно, а то, что они есть — их существование — другое. Но Бог просто Бытие — Esse Ipsum Subsistens. Поскольку это так, Томас был вынужден согласиться с Ансельмом, что , если Бог существует, он существует обязательно.Но из этого не следует, что Бог действительно существует. То, что существует такое существо, которое есть Существо, показано, согласно Томасу, апостериорными доказательствами. И, конечно, с точки зрения томистов неправильно думать о Боге как о или существе, одной сущности среди других. Однако трудность здесь проистекает из трудностей, которые подразумеваются в понятии Бога монотеизма, а не из трудностей в понятии самого Бытия.

Центральные вопросы

Теперь мы можем различать разные типы вопросов о Бытии, которые поднимают греки и схоластики.

существование — это предикат?

Как мы должны охарактеризовать разницу между приписыванием существования субъекту и приписыванием свойства субъекту? Является ли когда-либо предикатом? Если да, то какой предикат? Более поздние авторы, которые обсуждали эту проблему, включают Рене Декарта в его версии «Онтологического доказательства»; Готлоб Фреге с его разъяснением природы предикатов; Г. Э. Мур, с его аргументом, что «существование» не является предикатом, потому что мы не можем, например, существенно заменить «рычание» на «существовать» во всех количественных и отрицательных формах «Приручить рычание тигров»; и В.В. Куайн с его анализом Бытия как «быть — значит быть значением переменной». Этот список имен указывает на тот факт, что эти вопросы могут быть решены только в рамках философии логики, и решение зависит от адекватной характеристики имен, предикатов, переменных, функций и т. Д. Ясно также, что первостепенное значение имеет отличать метафизически ни к чему не обязывающее «есть», формализуемое с помощью экзистенциального квантификатора, от других употреблений глагола «быть», которые гораздо более привержены по своему значению.Необязательное употребление глагола в обычном языке встречается в таких выражениях, как «Существует простое число от шести до восьми», «Есть три основных цвета», «Есть гора высотой более 29 000 футов». Однако другие варианты использования глагола «быть» гораздо более преданы. Например, в заявлении «Рахиль оплакивала своих детей, потому что их не было», «быть» эквивалентно «быть живым». Однако ясно, что если я скажу: «Существует такое-то простое число», это не подразумевает; следовательно, это чувство «есть» должно быть другим.

Обнаруживается, что все анализы экзистенциальных утверждений, трактующие их как предикативные, обычно неудовлетворительны. Вкратце, причина этого в том, что предикаты относятся к свойствам, а свойства — это то, что отличает индивидов друг от друга и позволяет нам выделять сходства и несходства и, следовательно, классифицировать. Но Бытие не может быть свойством в этом смысле, поскольку это не то, что логически возможно для двух объектов иметь или не иметь общего.Нельзя сказать, что два объекта похожи друг на друга в силу того, что они оба существуют, и, поскольку существование не является общим свойством, оно не может характеризовать класс объектов. По этой причине Бытие не может быть ни свойством, ни родом.

Конечно, некоторые философы — например, Готфрид Вильгельм Лейбниц — говорили, как будто бытие — это свойство, разделяемое реальными объектами, но не имеющееся у возможностей. Нет возражений против такого разговора, при условии, что будет замечено, что слово свойство теперь не используется для обозначения различимых характеристик реальных вещей.Следовательно, утверждение таких философов, что Бытие является свойством, несовместимо с точкой зрения Фомы Аквинского-Мура, что это не так, учитывая два разных смысла, в которых используется это слово.

абстрактные сущности

Как мы охарактеризуем статус абстрактных сущностей, чисел, возможностей, фикций? Это разные проблемы, каждая из которых сложна. Они рассматриваются как часть проблемы Бытия, отчасти из-за того, что мы обычно используем фразу «Есть / есть» в, например, «Есть две возможности» или «Существует простое число от шести до восьми», а частично из-за недопонимания, связанного с описанием определенных возможностей такими терминами, как «реальные».«Когда мы применяем прилагательное« реальный »как к возможным положениям дел, так и к действительным состояниям, мы предполагаем, что существует область реальности, более широкая, чем просто существующее. Это один из источников веры в то, что существует род Существо, где существующее и несуществующее (например, возможное) являются видами. Все, что называется реальным, принадлежит сфере Бытия. Ошибка заключается в том, что не видят разницы между тем, как «реальное» функционирует как прилагательное, и тем, как «реальность» функционирует как существительное.Если я называю долларовую банкноту реальной, я противопоставляю «настоящую» «фальшивую». Если я называю картину «настоящим Вермеером», я противопоставляю ее копии. Но я не приписываю долларовой банкноте и картине общее свойство «быть реальным», в силу чего они принадлежат к одной сфере, царству «реальности». Сказать, что существует такой вид Существа, в котором то, что существует, и то, что не существует, может разделять, — очевидно, совершить одну и ту же ошибку. Но здесь мы вернулись к вопросу о том, могут ли Существование и Бытие быть свойствами, который принадлежит к нашей первой группе вопросов.

характеристика бытия как такового

Можем ли мы найти какую-либо характеристику, которая принадлежит всему сущему, и, следовательно, можно сказать, что она характеризует Бытие как таковое, а не отдельные объекты? Здесь снова следует различать два типа вопросов. Аристотель указывал, что для любого объекта, существование которого я подтверждаю, я также могу сказать, что это один , что это объект . То есть, выбирая что-то с целью сказать, что это есть или что это такое-то и то-то, я выделяю это как личность.Но именно потому, что это так, индивидуальность или единство не являются чем-то, чем логически возможно для данного объекта обладать или не обладать больше, чем существует; следовательно, они не являются свойствами больше, чем существование. Аристотелевский вопрос о том, какие концепции должны быть применимы ко всему существующему, не следует, следовательно, отождествлять с вопросом о том, есть ли какие-либо свойства, принадлежащие всему, что существует.

Конечно, могла быть какая-то собственность, которая принадлежала всему, что существовало, просто как случайный факт.Мир мог быть таким, что все было зеленым, или кубическим, или бланманжевым. Но это было бы неинтересно с философской точки зрения (не говоря уже о том, что в большинстве таких миров не было бы философов). Однако считалось, что необходимо, например, на метафизически эпистемологических основаниях, чтобы все, что есть, должно было иметь определенный характер. Отсюда точка зрения Платона в его средний период, что существуют только формы, и, следовательно, точка зрения Лейбница, что существуют только монады, и точка зрения Джорджа Беркли, что быть всегда означает либо воспринимать, либо восприниматься.

абсолютное существо

Есть ли существо, которое существует без ограничений конечных существ и которое, следовательно, может быть названо таковым? Это вопрос существования Бога.

царство бытия как такового

Существует ли — за пределами, над и над бытием отдельных объектов — царство бытия как такового? Если да, то каков его характер? Вера в то, что такое царство существует, всегда преследовала метафизику. Представление о том, что Аристотель придерживался такой веры, пронизало историю метафизики.Это неверное толкование Аристотеля также было навязано Фоме, и был построен неотомистский миф истории философии, в котором четыре вопроса, которые уже были выделены, все из которых являются подлинными, объединены в этот пятый вопрос. чей характер гораздо более сомнительный. Тогда становится возможным предположить, что существует единственная проблема: «Что есть Бытие?» на который разные философы давали конкурирующие ответы. Типа метафизики, на которую делается ссылка, можно найти в «Предисловии к« Метафизике »Жака Маритэна », где Маритен якобы объясняет Томаса.Однако для того, чтобы рассматривать Бытие как предмет, Маритен обращается к тому, что он называет интуицией Бытия, — понятие, которое нельзя найти нигде у Томаса. Томас, как мы уже видели, никогда не рассматривал «Бытие» как имя независимого предмета, и поэтому у него не было причин предлагать какие-либо средства, позволяющие узнать о существовании такого предмета.

Историю метафизики, на которую делается ссылка, можно найти в книге Д. А. Дреннана « A Modern Introduction to Metaphysics », которая утверждает это на вопрос «Что есть бытие?». Парменид ответил, что это Один; Платон, что это был Один и Многие; Аристотель, что это была субстанция; Декарт, что это была субстанция в способах мышления и протяженности; и так далее.Тем не менее, осознание несуществования единственного вопроса о бытии избавляет нас от вводящей в заблуждение идеи о том, что мы имеем здесь набор конкурирующих ответов на единственный вопрос.

Искушение увидеть историю метафизики в этом свете, кажется, часто провоцируется поддержкой метафизики, которая делает «Бытие» именем. Мы можем проиллюстрировать этот момент, рассмотрев две последовательности в истории современной философии. Гегель утверждал, что Бытие является наиболее фундаментальным из понятий, потому что самые элементарные формы суждения должны включать в себя некоторое утверждение существования, каким бы голым оно ни было.Но, продолжал он, понятие Бытия само по себе является самым пустым из всех понятий. Просто сказать о чем-то, что это такое, — значит вообще ничего не сказать об этом; следовательно, понятие Бытия сливается с его очевидной противоположностью, Ничто. Необязательно следовать гегелевской схеме категорий, чтобы увидеть, что Гегель на самом деле крайне осторожен в этом пункте. Его крайний антидуализм всегда приводил его к утверждению, что нет ничего, кроме того, с чем мы сталкиваемся в опыте. Гегелевский Абсолют — это рациональная кульминация исторического опыта, а не сила за его пределами и вне его.Точно так же для Гегеля Бытие — это концепция, выраженная в наших суждениях об опыте на определенном уровне, а не название области, находящейся за пределами всех суждений об опыте.

Однако в философии Николая Гартмана мы находим неверное толкование Гегеля параллельно с неохоластическим неверным толкованием Томаса и Аристотеля. В книге Grundzüge einer Metaphysik der Erkenntnis Хартманн начинает с изложения ряда антиномий между, например, природой сознания как сознанием того, что является отличным от него самого, и природой сознания как самодостаточной, так что любое сознание осознает из является частью сознания.То есть Хартманн описывает сознание двумя способами, которые кажутся несовместимыми, а затем спрашивает, как он может согласовать эти два описания. Однако вместо того, чтобы спрашивать, является ли несовместимость, возможно, только очевидной, он предполагает, что проблема возникает и является разрешимой, потому что и знающий, сознательный субъект, и известный объект иллюстрируют способы Бытия, хотя и разные режимы. Ясно, что и познающий, и известный действительно являются , но одинаково ясно — по причинам, указанным ранее, — это свойство не подлежит дальнейшему изучению и имеет странные характеристики, которые позволяют нам разрешать антиномии.Это, однако, был вывод Гартмана, и он приписал его Гегелю. Он объединил гегелевскую классификацию различных предметов и свою схему понятий, чтобы интерпретировать его как метафизика, который понимал бытие как имеющее разные степени и модусы.

Подобно тому, как Маритен неправильно понимает Томаса, а Хартманн неправильно понимает Гегеля, так и Мартин Хайдеггер неправильно истолковал досократиков. Собственные взгляды Хайдеггера имеют смешанную родословную. Сорен Кьеркегор, оказавший на него большое влияние, в «Концепции страха » пишет о страхе как переживании, целью которого является Ничто.Обычно у Кьеркегора такое утверждение кажется чрезвычайно эффективным и логически невинным способом характеристики страха как беспредметного, но временами кажется, что Кьеркегор больше не говорит, что страх не имеет объекта. Скорее, он дает ему особый объект, имя которого «Ничто», таким образом делая — но не в шутку — ошибку Красного Короля в « Зазеркалье» , который подумал, что, если бы Никто не пропустил посланника по дорога, Никто не должен был прибыть первым.Относиться к «Ничто» как к имени — все равно что относиться к «Нечто» как к имени и легко становится аналогом отношения к «Бытию» как к имени, как это происходит с Хайдеггером. Хайдеггер отвечает на вопрос Лейбница: «Почему есть что-то, а не ничего?» Он возражает, что этот вопрос не принимает всерьез тот факт, что Бытие и Ничто обязательно существуют вместе как противоположные и противоположные силы. Хайдеггер допускает, что он использует «Бытие» и «Ничто» в качестве имен и поэтому участвует в трактовке «Ничто», как если бы это было имя чего-то.Он даже допускает, что это «ненаучно», но заключает, что это намного хуже для науки и тем лучше для философии и поэзии. Бытие и Ничто не являются объектами, и Бытие действительно резко контрастирует с существами. Логика предполагает бытие и ничто, но они лежат за пределами досягаемости логики. Хайдеггер рассматривает то, что другие писали о неопределенности понятий, как свидетельство неуловимости Бытия и Ничто.

Хайдеггер расширяет свою метафизику до истории философии, обнаруживая, что его взгляды предвосхищают мысли Гераклита и Парменида.Доказательства этого утверждения частично зависят от набора ненадежных этимологий, которые, по мнению Хайдеггера, он нашел для ключевых греческих слов, но даже когда Хайдеггер правдоподобен в своей интерпретации на лингвистическом уровне, он по меньшей мере анахроничен в своем взгляде на этот вид. проблемы, с которой столкнулись досократики. Они постепенно признавали парадоксальными и, следовательно, нуждающимися в переформулировке те самые формы высказываний, которые для Хайдеггера были и остаются фундаментальными.

Если философия Бытия породила не просто соперничающие доктрины, но и соперничающие взгляды на историю философии, она также породила соперничающие диагнозы ошибок, связанных с трактовкой слова «Бытие» как существительного.А. Дж. Айер предположил, что корень ошибки — неправильное употребление глагола «быть». Однако это означало бы, что стандартные формы грамматики, воплощенные в обычном употреблении, в некотором роде философски нормативны — и это, кажется, ставит вопрос с ног на голову. Лингвистическое искажение, безусловно, может привести к путанице, но на самом деле нет ничего грамматически неправильного в образовании отглагольного существительного, такого как «Бытие», по аналогии, например, с «верховой ездой». «Верховая езда» используется как название занятия; почему же тогда «Бытие» не превратить в имя? Несомненно, мы хотим критиковать языковую конструкцию из-за логической и метафизической путаницы, а не потому, что сама лингвистическая конструкция является ошибкой.

Джон Дьюи диагностировал двоякий корень ошибок в отношении Бытия. Отчасти они являются пережитком религиозного образа мышления, сохранения веры в царстве, свободном от изменений и разложения и отделенном от царства чувственного восприятия. Это объясняется тем, что, хотя мифологическая мысль дискредитирована, стоящие за ней импульсы все еще нуждаются в удовлетворении. Кроме того, вера в неизменное Бытие является следствием привычки человека абстрагироваться от контекстов практики и деятельности, в которых они были приобретены (и где только они имеют значение), и вместо этого относиться к ним как к принадлежащим к вневременной сфере, в которой они ожидают. наши опасения.Однако диагноз Дьюи, хотя он и может объяснить, как мы приходим к тому, чтобы придерживаться и сохранять запутанные взгляды на Бытие, не включает объяснение того, почему эти взгляды смешаны, за исключением, возможно, тех, кто уже в целом убежден в истинности прагматизма Дьюи.

Чтобы прояснить проблему, мы должны, по сути, провести анализ понятий, подобный тому, который Аристотель использовал в «Метафизике ». Мы можем ожидать, что любой анализ концепции Бытия будет варьироваться в зависимости от общих концепций, в которых он рассматривается.Не все аристотелевцы, гегельянцы и квинианцы согласятся, но любой анализ, не позволяющий различить различные задействованные вопросы и не способный выявить путаницу, возникающую в результате объединения их в один вопрос, будет обречен на концептуальную ошибку и, скорее всего, приведет к ее возникновению. неправильное прочтение истории философии.

См. Также Absolute, The; Ансельм, ул .; Аристотель; Айер, Альфред Жюль; Декарт, Рене; Дьюи, Джон; Существование; Фреге, Готтлоб; Хартманн, Николай; Гегель, Георг Вильгельм Фридрих; Хайдеггер, Мартин; Гераклит Эфесский; Кьеркегор, Сорен Абье; Маритен, Жак; Средневековая философия; Мур, Джордж Эдвард; Ничего такого; Онтологический аргумент в пользу существования Бога; Онтология; Парменид Элейский; Платон; Куайн, Уиллард Ван Орман; Время, бытие и становление; Универсалии, исторический обзор; Фома Аквинский, св.

Библиография

текстов

Аристотель. Метафизика. Перевод Х. Треденника. Кембридж, Массачусетс, 1945.

Аристотель. Метафизика. Отредактировал У. Д. Росс. Оксфордский перевод. Oxford, 1948.

Cajetan. Commentaria in De Ente et Essentia. Под редакцией М. Х. Лорана. Турин, 1934.

Корнфорд, Ф. М. Платон и Парменид. Лондон, 1935 г .; Нью-Йорк: Liberal Arts Press, 1957. Перевод книги Парменида .

Дьюи, Джон. В поисках уверенности. New York: Minton, Balch, 1929.

Duns Scotus. Opera Omnia , 12 томов. Париж, 1891–1895 гг. Vol. III, Quaestiones Subtillissimae Super Libros Metaphysicorum Aristotelis.

Хартманн, Николай. Grundzüge einer Metaphysik der Erkenntnis. Berlin: de Gruyter, 1925.

Hegel, G. W. F. The Science of Logic. Перевод У. Х. Джонстона и Л. Г. Струтерса.Нью-Йорк, 1929.

Хайдеггер, Мартин. Существование и Бытие. Перевод Д. Скотта, Р. Холла и А. Крика. Чикаго: Х. Регнери, 1949. Включает в себя различные работы.

Кант, Иммануил. Критика чистого разума. Перевод Нормана Кемпа Смита. Лондон: Macmillan, 1934.

Кирк Г. С. и Дж. Э. Рэйвен, ред. Досократические философы. Кембридж, 1960. Гл. 10, тексты Парменида. Также содержит перевод и комментарии.

Платон. Опера Платониса. Под редакцией Дж. Бернета. Оксфорд, 1899–1906 гг. Theaetetus и Sophist. Перевод Ф. М. Корнфорда как Теория познания Платона. Лондон: К. Пол, Тренч, Трубнер, 1935; Нью-Йорк: Liberal Arts Press, 1957.

Куайн, В. В. С логической точки зрения. Кембридж, Массачусетс, 1953.

Фома Аквинский. De Ente et Essentia. Отредактировал М. Д. Роланд-Госселин. Le Saulchoir, 1926. Переведено Арманом Маурером как О бытии и сущности. Торонто, 1949.

Фома Аквинский. В Metaphysicorum Aristotelis Commentaria. Под редакцией М. Р. Катала. Турин, 1935.

Фома Аквинский. Summa Theologica. Оттава, 1941–1945 гг. Перевод отцов-доминиканцев английской провинции, 3 тома. Нью-Йорк: Benziger, 1947.

Wolff, Christian von. Философия Prima Sive Ontologia. Франкфурт и Лейпциг: Officina libraria Rengeriana, 1736.

обсуждения текстов

Гильсон, Этьен. L’Ètre et l’essence. Paris: J. Vrin, 1947.

Gilson, Étienne. Бытие и некоторые философы. Торонто: Папский институт средневековых исследований, 1949.

Мартин, Готфрид. Иммануил Кант: Ontologie und Wissenschaftstheorie. Кельн: Кельнский университет, 1951. Перевод П. Г. Лукаса как Метафизика Канта и теория науки. Манчестер, Великобритания: Manchester University Press, 1955.

Оуэнс, Джозеф. Доктрина бытия в аристотелевской метафизике. Торонто: Папский институт средневековых исследований, 1951.

статьи

Гич, П. Т. «Форма и существование». PAS 55 (1954/1955): 251–272.

Гич, П. Т., А. Дж. Эйер и В. В. Куайн. «Симпозиум: о том, что есть». Приложение Аристотелевского общества 25 (1951): 125–160.

Мур, Г. Э. «Является ли существование предикатом?» Приложение Аристотелевского общества 15 (1936): 175–188.

Куайн, В. В. «О том, что есть». Обзор метафизики 2 (1948–1949): 21–38.

Вайс П. «Бытие, сущность и существование». Обзор метафизики 1 (1947–1948): 69–92.

Аласдер Макинтайр (1967)

Introduction_To_Philosophy_Dallas_M_Roark_ch_1

Что такое Философия?

Часть I. Определения

Определить философию так же сложно, как попытаться дать определение любви. Слово философия не сильно помогает. Философия — это сочетание двух греческих слов, philein sophia , что означает «любящий мудрость».В давние времена любителем мудрость могла быть связана с любой областью, в которой был выражен разум. Этот может быть в бизнесе, политике, человеческих отношениях, плотницких работах и ​​других навыки и умения. Философия имела «целостный» подход к жизни в и античности . В отличие от этого, некоторые современные определения ограничивают философию тем, что может быть познанным наукой или анализом языка.

В современном мире очень популярно слово «философия». Философия — это термин, применяемый практически к любой сфере жизни.Некоторые вопросы могут выразите это общее отношение: какова ваша философия бизнеса? банковское дело? водить машину? или ваша философия использования денег? Если это популярно злоупотребление этим словом должно было преобладать, можно признать, что любой, кто думает серьезно относится к любому предмету философ. Если мы это сделаем, мы проигнорируем академические дисциплины или изучение философии. Если это очень общее определение принято, каждый становится философом. Становится правдой, Парадоксально, но когда каждый является философом, никто не является философом.Это определение становится настолько расплывчатым, что философия становится бессмысленной как определение. Если бы это определение преобладало, это означало бы, что философ любой, кто говорит, что он философ. Из-за этой неадекватности становится очевидным, что мы должны искать определение философия.

Поскольку первоначальное значение слова «философия» не дает нам Для конкретного содержания обратимся к описательным определениям. А описательное определение философии состоит в том, что она стремится описать ее функции, цели и причины существования.На следующих страницах номер этих определений будут изложены и рассмотрены.

Слово предостережения предлагается начинающему студенту философии. В новичок может отчаяться из-за разнообразных определений. Студенты из научное обоснование часто ожидают краткого, ясного и универсального принятые определения. Это неверно в философии, и это не так. универсально верно в отношении всех вопросов любой науки или ненаучных учеба или дисциплина. Разнообразие мнений в философии становится источником смущения новичка, когда его просят объяснить родителям или не знающие друзей, что такое курс философии.Может быть ожидал, что одна из старейших дисциплин или предметов в академических кругах должна достичь некоторого единообразия или мнения, но это не так.

И все же, несмотря на разнообразие, философия важна. Платон заявил, что философия — это дар, которым боги одарили смертных. ¹ В мае отражать способность человека рассуждать о мире, а также его жизнь внутри Это. Знаменитое утверждение Сократа «Познай самого себя» отражает эту цель философия. Платон также предостерег от пренебрежения философией.Он написал что «наземные животные произошли от людей, не имевших никакого отношения к философии …» ² В свете этого можно было бы напугать читателя предупреждением: если не относишься серьезно к философии, ты в тыкву превратишься! Но больше серьезно, мужчины живут философией. Какой это будет?

Теперь мы переходим к рассмотрению нескольких определений философии. Эти будут включать исторический подход, философию как критику, философию как анализ языка, философия как программа изменений, философия как совокупность вопросов и ответов, и философия как мировоззрение.По пути мы также проанализируем определения и попытаемся сделать некоторые выводы об этом анализе.

A. Исторический подход

Помните наш вопрос: что такое философия? Согласно такому подходу философия — это действительно изучение исторических личностей, которые считаются философы. Можно встретить имена Сократа, Платона, Аристотеля, Августин, Фалес, Филон, Плотин, Аквинский, Кант, Эригена, Юм, Маркс, Гегель, Рассел, Витгенштейн и многие другие.Все считаются философами. Что их объединяет, если они так разнятся во многих своих взглядах? Один ответ заключается в их общем наборе проблем и забот. Многие были интересуется проблемами Вселенной, ее происхождением, в чем она состоит природа, проблема существования человека, добро и зло, политика и др. темы. (Это может служить ссылкой на другое определение, которое следует учитывать позже.)

Аргументом в пользу исторического подхода является отсутствие реального понимания философия возможна, если человек не понимает прошлого.Философия была бы обеднеет, если потеряет одно из названий выше. Некоторые утверждают, что зная история философии необходима для положительной оценки философии, и необходимо, если кто-то хочет внести творческий вклад в продвижение философия.

Это определение философии имеет свои проблемы: (1) оно имеет тенденцию ограничивать философия великих умов прошлого и делает ее элитарным движением, (2) он ограничивает философию исследованием прошлых вопросов и ответов. только (3) это не сильно отличается от изучения истории идей.Это сделало бы философию подразделением истории. (4) Это определение могло бы не описывать работы тех философов (логических эмпириков), которые считают философия прошлого — это столько мусора, который нужно отвергнуть.

Ценность исторического подхода заключается в том, что он знакомит учащихся с великие умы прошлого и конфронтация с философскими проблемы, которые поднимают мыслящие люди любого возраста. Это желательно само по себе, хотя это не лучшее определение философии.

Б. Философия — это анализ языка

Это одно из наиболее крайних определений философии. Этот определение началось как акцент в философии примерно на рубеже век. Растущее восстание против метафизических систем в философия. Метафизические системы в философии объяснили все с точки зрения такой великой идеи, как «разум» или «дух». Реакция был прежде всего против философии идеализма, которая является высокоразвитой метафизическая философия.Больше об этом будет в пятом определение. Акцент на анализе языка отвергает метафизику и принял простой, но полезный современный стандарт научной проверки. Их центральный тезис состоит в том, что только истины логики и эмпирически проверяемые заявления имеют смысл. Что означает научная проверка в этом контекст? Если вы можете подтвердить или воспроизвести эксперимент или что-то еще, вы можете говорят, что это правда. Если нет возможности воспроизвести или подтвердить эксперимент в контексте науки тогда не было притязаний на истину.
Как проверка и язык работают вместе? Попробуйте этот пример. Как ты знаете, когда следует воспринимать утверждение как относящееся к факту? Мы можем использовать три предложения: (1) Бог есть любовь, (2) Диснейленд находится в Калифорнии, и (3) изнасилование неправильный. Эти предложения построены аналогичным образом. Но только один фактический, т.е. может быть научно подтвержден. Тысячи людей уходят ежегодно в Диснейленд, и любой, кто сомневается, может пойти посмотреть сам. Но ты не может научно подтвердить, что изнасилование — это неправильно и что Бог есть любовь.Я могу фактически сказать, что человек был изнасилован, и даже может стать свидетелем этого события как факт, но как я могу проверить слово «неправильно»? Бога не видно и любви нет рассматривается с научной точки зрения. Имеют ли смысл эти заявления?

Plato, cir. 428-348. Одно из величайших имен в философии, родился в Афинах, знал Сократа в юности и желал заниматься политикой до самой смерти Сократа. Платон основал Академию в Афины, которые можно назвать первым европейским университетом.Платоновские диалоги классические как образец простоты философского выражения.

Заключение, к которому пришли философы-аналитики, состоит в том, что ничто не проверяемый — это ерунда. Все системы прошлого, выходящие за рамки проверка должна быть отвергнута как вздор. Это означает, что царство ценности, религия, эстетика и большая часть философии рассматриваются только как эмоциональные высказывания. Эмоциональное высказывание отражает только то, что человек «чувствует». по теме. Заявление о том, что изнасилование является неправильным, означает только заявить, что я чувствую это неверно.Я могу попросить вашего согласия по этому вопросу, но, опять же, это не объективная правда, но два «чувства» вместе взятые.

Другие философы-аналитики вышли за рамки ограничений принцип проверки на понимание самого языка. Вместо того говорят о мире и о том, существуют ли в мире вещи, они говорят о словах, которые используются для описания мира. Это упражнение в «семантический подъем» можно увидеть в противопоставлении разговоров о милях, расстояниях, баллы и т. д., поговорим о слове «миля» и о том, как оно используется. Язык философы, такие как Куайн, проводят целые трактаты о природе языка, синтаксис, синонимические термины, понятия абстракций, перевод терминов, нечеткость и другие особенности языка. Это философия о язык, а не интерес к серьезным вопросам, которые часто беспокоили более широкие традиции философов.

Анализ языка как определение философии изменяет философию быть предметом предметом инструментом для работы с другими предметы.Это становится методом без содержания.

Это определение столь же односторонне, как и отклоненное. В анализ языка был важной частью философии с того времени Сократа и других до настоящего времени. Но язык, связанный с проверка и ограничивается этим принципом, накладывает большие ограничения на области, которые философия часто считала важными. Это ограничение особенно заметно в области морали и этики. Морали не может быть проверено научным путем.Но кажется очевидным, что мы можем обсудить действия и применять некоторые средства объективной оценки с точки зрения разума. Более того, не кажется очевидным, что некоторые моральные различия просто «эмоциональные чувства». Это кажется вполне разумным и приемлемым для большинства люди, что есть большая разница между греблей ребенка обеспокоенный родитель, и родитель, который жестоко обращается с детьми, чья дисциплина убивает беспомощный ребенок. Если для выписки требуется проверка — это неверно убить ребенка — тогда всем моральным нормам пришел конец, а философия превратилась в глупость.

C. Философия — это программа изменений

Карл Маркс заявил, что роль философии — не думать о world, но на поменять это. Философия не должна быть башней из слоновой кости предприятие, не имеющее отношения к миру человеческих условий. А современный марксист спросил:

Какой смысл в тонком гносеологическое исследование, когда наука и техника, а не беспокоясь об основах своих знаний, ежедневно увеличивайте свои господство над природой и человеком? В чем смысл лингвистического анализа, который избегает превращения языка (обычного языка!) в инструмент политического контроля? В чем смысл философских размышления о значении добра и зла, когда Освенцим, индонезийский резня, и война во Вьетнаме дает определение, которое душит всех обсуждение этики? И какой смысл в дальнейших философских занятие разумом и свободой, когда ресурсы и особенности рациональное общество и необходимость освобождения слишком очевидны, и проблема не в их концепции, а в политической практике их реализация. ³

Критика Маркузе язвительна. Но вопрос изменения не является вопросом философии как таковой . Философия нет встроенного требования, чтобы изменение было конечным продуктом мышления. Это кажется естественным, что тот, кто серьезно думает о проблемах человека тот, кто ищет хорошие решения. Кажется естественным и то, что тот, у кого есть хорошие решения должны стремиться к их выполнению. Но также возможно, что один находите хорошие решения и только обдумывайте их, не предпринимая никаких действий.Там есть в философии нет неотъемлемого мандата для программы действий, хотя она может молчаливо предполагать, что произойдет какое-то хорошее действие.

Философия в целом противоположна движению, подобному христианству, которое имеет встроенную мотивацию изменять мир путем обращения людей его причине. Традиционная философия больше интересовалась академическими вопросов. Но есть основополагающее предположение: если вы знаете, что правильно и хорошо, вы продолжите это делать.

Другой взгляд на философию с упором на действие или изменение заключается в том, что Алана Уоттса. Уоттс описывает философию с точки зрения созерцание и медитация. Он начинает с заключения языка философы: все слова о философии бессмысленны. Если это правда, тогда философия должна молчать и научиться практиковать восточный мистицизм которое характеризуется как «безидеальное созерцание». ⁴ Цель медитация — это добраться до Основы Бытия.Что есть основа бытия? В простым способом его можно описать как всепроникающий Дух, только основная реальность мира. Все являются частью Великого Духа. В цель философии — не думать, а достичь единения с Великим Дух.

Идея перемен у Маркузе и Уоттса разная. Марксист Идея перемен состоит в том, чтобы изменить материальный мир, и человек станет лучше. Взгляд Ватта на изменения заключается в отказе от социальных изменений, поскольку все изменения бесполезны.Настоящая перемена заключается в достижении единства с безличной мировой душой. В мир материального преходящ, а видимый мир — не реальный Мир. Даже Основа Бытия или Великий Всепроникающий Дух меняется и проявляется в различных формах. Есть тонкое противоречие в Философия Ватта. Основа Бытия продолжает производить людей, которые должны постоянно отрицать свое собственное существо, чтобы иметь возможность вернуться на Землю Существование. Это отрицание собственного бытия отражает тот факт, что Основание Бытие постоянно порождает плохие вещи.

Еще одна вариация на тему мистического созерцания — попытка достичь единства с Богом — это видно в мыслях таких людей, как Экхарт или Плотин. Их философия поощряет созерцательную роль. Пока Экхарт или Плотин мотивирован религиозными или квазирелигиозными мотивами, такими как Уоттса, они не способствуют революционным социальным изменениям, за которые выступает марксисты.

D. Философия — это набор вопросов и ответов

Философия имеет длинный список тем, которые ее интересуют.Некоторые из они более интересны и актуальны, чем другие. Это мир одного или больше веществ? Это имеет значение, разум или что-то другое? Человек только тело? Он, или у него есть душа? Бог существует? Многие другие вопросы могут быть включены здесь. Для некоторых вопросов есть несколько предложенных решений. Это верно в попытке ответить, какова природа человека. Другие вопросы не могут получить решительный ответ. Бог существует? можно ответить только с точки зрения вероятностная ситуация. Никакие научные доказательства не могут решить этот вопрос. способ.На некоторые вопросы были даны ответы к удовлетворению многих. философы на долгое время только для того, чтобы воскреснуть. Один пример это старый вопрос времен Сократа о человеке, рожденном с знание, называемое врожденным знанием. На протяжении веков это было принято разнообразие людей. Но Джон Локк, похоже, решил проблему для многих. философы, что человеку не даны врожденные идеи при рождении. Следовательно, он должен получить свои знания через опыт.

В современной мысли Ноам Хомский снова поднял вопрос. предлагая то, что он называет «порождающей грамматикой».»Он отвергает точку зрения Локк, что язык изучается эмпирически. Когда мы изучаем язык, мы способны понимать и формулировать все типы предложений, которых у нас никогда не было слышал раньше. Эта способность иметь дело с языком рассматривается Хомским как врожденное, то, что мы унаследовали генетически. Итак, проблема возникает заново. ⁵

Но другие вопросы не имели такого успеха в течение столь долгого времени. промежуток времени. Подводя итог, можно сказать, что определение философии как набора вопросов и ответов не является уникальным.Другие дисциплины или исследования также можно определить по вопросам, на которые они стремятся ответить. Если это определение принято как единственное определение, необходимо указать особые виды вопросов, которые ограничиваются философией. Очевидно ответы на проблему загрязнения — это не те вопросы, которые можно занимается философией. Но отношение тела человека к его разуму одно вопросов, которые философы считали своими собственными.

E.Философия — это мировоззрение (Weltanschaung)

Ранние философы пытались описать мир в его простом виде. Фалес утверждал, что вода, а Анаксимен утверждал, что воздух были важные материалы вселенной. Многие другие предложения поступили от другие философы. Но главный вопрос касается природы Вселенной. Мировоззрение, или Weltanschaung , как его называют немцы, включает больше, чем вопросы вселенной. Мировоззрение — это попытка прийти к общему взгляду на Вселенную в том, что касается структуры материи, человека, Бог, право, природа политики, ценностей, эстетики и прочего элемент в космосе, что важно.

Такого определения придерживался Уильям Джеймс, который сказал:

Принципы объяснения лежащие в основе всего без исключения элементы, общие для богов и люди, животные и камень, первые , откуда и последние , откуда всего космического шествия, условий всезнающего и самого общие правила человеческих действий — они создают проблемы, которые обычно возникают философский по преимуществу; а философ — это человек, который находит больше всего о них сказать. ⁶

Несмотря на это определение, Джеймс не является одним из лучшие примеры философа, который продолжил развитие систематическое мировоззрение.

Если мы принимаем это определение философии, мы не берем на себя никаких обязательств. заранее подготовленные выводы. Есть много мировоззрений, противоречащих друг друга. Взгляните на следующие краткие примеры: (1) Лукреций в его очерк о природе, разработал мировоззрение, основанное на атомарной природе всего вещи. ⁷ Все, что есть, атомарно. Даже души людей и боги состоят из атомов. Когда атомы распадаются, вещи, души и боги также распадаются. Только атомы постоянны. Лукреций имел дело со многими другими факты существования, но все они связаны с атомарной природой вещей. (2) В отличие от простого атомизма Лукреция философия Гегель, который рассматривает всю реальность с точки зрения разума, или Абсолюта Дух. ⁸ Дух — единственная реальность.Что похоже на материю действительно подразделение Духа. Гегель интерпретировал политику, мир и человека с единственной точки зрения Духа или Разума. (3) Средняя точка зрения или гибридным примером может быть философия реализма, которая утверждает, что разум и материя одинаково реальны. Материя — это не разум, и не просто разум. дело в ином виде. Книга Самуэля Александра, Пространство, время и Deity, дает пример этой третьей точки зрения. ⁹

Три приведенных выше примера — попытки взглянуть на мир.Ни один из примеров не является совместим с другим. Ни один из мыслителей не принял бы взглядов другого. Но все ищут объяснения человеческого существования, в результате мировоззрения.

Современная эпоха философии — с начала века — увидела значительный отказ от мировоззренческого определения философии. Несмотря За этим отказом стоит давняя традиция. Аристотель предложение, которое широко цитируется по поводу этого акцента:

Есть наука, которая исследует бытие как бытие и атрибуты, которые ему принадлежат, в добродетель своей собственной природы.Теперь это не то же самое, что и любой из так называемых специальные науки, поскольку ни одна из них не рассматривает бытие как бытие повсеместно. Они отсекают часть бытия и исследуют атрибут этой части. ¹⁰

Взгляд на Вселенную в целом включает вопросы что нельзя игнорировать. Вопросы не следует изолировать от одного другой, но должны быть собраны вместе, чтобы образовать единое целое или общую взгляд на мир. Именно эта интеграция делает это определение философия лучше, чем предыдущая или вопросы и ответы.

Это определение философии понравится студенту, который стремится за последовательность и последовательность в подходе к мышлению. Роль образование неявно приводит к такому выводу. Если кто-то верит в социальные планирования, как это предлагается в Walden Two , эта вера потребует соответствующее снижение притязаний на человеческую свободу и ответственность. Точно так же, если человек верит в Бога и серьезно относится к Богу, он должно быть заботой о правах человека, равенстве, справедливости и заботе о целостность человека как телом, так и духом.Что-то не так, когда человек утверждает, что верит в Бога как Творца, а затем рассматривает определенные категории людей как недочеловеков.

Мировоззрение будет включать взгляды на человека, социальную ответственность и политика совместима с воззрениями человека. Любая дисциплина или обучение, имеющее отношение к значению человека будет иметь отношение к мировоззрению. Этот будет включать биологию, антропологию, психологию, социологию, теологию и другие смежные дисциплины. Мировоззрение — это попытка связно мыслить о мире в его полноте.

Определение философии как мировоззрения звучит хорошо, но у него тоже есть проблемы. Одна из основных критических замечаний заключается в том, что системы философов — Лукреция, Гегеля, и другие — были ограничены основным мотивом или руководящим принципом, который принимается. Принцип слишком ограничен, и когда его применяют, он делает издевательство над некоторыми сферами человеческого существования. Например, Лукреций материализм или атомизм в какой-то мере верны, но он делает насмешку над разум и несовместим со свободой или отрицает ее.Существуют и другие ограничения в других мировоззрениях. Положительно говоря, мировоззрение должно основываться на наилучшие возможные модели, принципы или мотивы. Они должны быть изложены ориентировочно, а не догматично.

F. Философия — это критика

Идея философии как «критики» требует объяснения. An понимания можно достичь, взглянув на одного из философов, который воплотил это определение. Сократ — один из первых, кто начал философская критика.Для Сократа критика относилась к критическому мышлению. с участием диалектики в разговоре. Диалектика, надо держать в виду, это текущая дискуссия с претензиями, встречными претензиями, оговорками, исправления и компромиссы в искренней надежде понять концепция. Это можно кратко увидеть в платоне Республика (кн. I). Сократ спросил Кефала, каково было его величайшее благословение в виде богатства. Кефал ответил, что от этого пришло чувство справедливости.Тогда Сократ спросил: что такое справедливость? Затем в разговоре участвовали несколько человек. включая Фрасимаха, который утверждал, что правосудие было всего лишь уловкой сильный, чтобы держать слабых в подчинении. Сократ отверг теорию тирана как иррационально, и диалектика продолжала искать вопрос: что такое справедливость?

Критика — это попытка избавиться от убогого мышления и установить концепции с большей точностью и смыслом. В этом смысле Джон Дьюи отметил что

философия по своей сути критика, занимающая свое особое место среди различных видов критики в его общности; критика критики как бы.Критика разборчивое суждение, тщательная оценка и суждение надлежащим образом называется критикой везде, где предмет дискриминации касается товары или ценности. ¹¹

Другой пример критики — философская движение, связанное с именем Эдмунда Гуссерля, отца феноменология. Феноменология — это метод критики, направленный на исследование суть ни в чем. Сущность любви, справедливости, отваги и любого к другой идее можно отнестись критически и сделать предварительный вывод.Такая критика жизненно важна как для философии, так и для других дисциплин.

Не следует путать критику со скептицизмом. Критика продолжается для стремления к более чистому или лучшему знанию. Иногда скептицизм может быть рассматривается как ступенька к знаниям. К сожалению, скептицизм часто перерождается в безответственный негативизм. Когда это произойдет, скептицизм превращается в преднамеренную, корыстную игру, а не в погоню за знания.

Критика как деятельность философии была довольно популярна в современная сцена.Роберт Пол Вольф описывает философию как деятельность тщательного рассуждения с ясностью и логической строгостью, контролирующей это. Такой деятельность имеет твердую веру в силу разума, и это деятельность в какая причина ведет к истине. ¹²

Аналогичным образом Шерер, Фасион, Аттиг и Миллер в их введении к Философии , описывают философию как начинающуюся с позиции задаваться вопросом. Философское чудо «приводит к серьезным размышлениям о более фундаментальные или более общие вопросы, которые возникают во множестве частных случаи.» ¹³ Это чувство удивления приводит к занятиям, в которых вызывает вопросы относительно значения терминов, попытки думать вещи систематически и всесторонне, чтобы иметь веские аргументы в процессе обдумывания, а затем оцените различные варианты.

Джозеф Марголис предполагает, что заниматься философией — это искусство, и философы занимаются творчеством по-разному. Изучение мастерских умов прошлое делается с целью анализа способов, которыми они пытались справиться с философские проблемы.Следовательно, нет преобладающего способа работы, к которому профессионалы повсюду более или менее привержены. ¹⁴

Милтон К. Муниц предполагает, что «философия — это поиски взглядов на мира и места в нем человека, которое достигается и поддерживается в критический и логичный путь ». ¹⁵

Последний пример этого определения находится в следующем:

. . . философия радикальный критическое исследование фундаментальных предположений любой области исследования, включая себя.Мы можем не только иметь философию религии, но и также философия образования, философия искусства (эстетики), психология, математика, язык и так далее. Мы также можем применить критическая направленность философии на любую человеческую заботу. Может быть философия власти, сексуальности, свободы, сообщества, революции — даже философии спортивный. Наконец, философия может размышлять над собой; то есть мы можем сделать философия философии. Таким образом, философия может исследовать свои собственные предпосылки, собственные обязательства. ¹⁶

Критика как определение философии также может быть критиковали. Философия должна быть критической, но она, кажется, меняет философию. в метод размышлений, а не на содержание предмета. Критика поможет усвоить жизненную философию, но критика — это не сама философия. Обычно, когда спрашивают о философия намерение относится к предмету, а не к методу подход. Это сделало бы возможным для всех критических мыслителей в любой критическая тема, чтобы считать себя занимающимися философией.

Часть II. Заключительные наблюдения

Вдумчивый читатель, вероятно, пришел к выводу: определение философии невозможно. Другой может сказать: почему не все они используются для определения? Идея объединить лучшие элементы каждого определение, известное как эклектика, имеет определенную привлекательность для новичков, но не особо обращаются к философам. Однако есть доля правды в эклектический подход к определению философии. Философия не будет прежней без критики.Ни один достойный философ не стал бы рассматривать важный обсуждение, не прибегая к анализу языка. Это тоже не так странно видеть философа, пытающегося претворить свои убеждения в жизнь либо в классе, либо за его пределами. Что не чувствует философ хорош с несколькими новообращенными на его платформу? Хотя мировоззрение определение было отвергнуто некоторыми философами, третьи стремятся понять всю вселенную.

Часть III. Разделы философии
Философия охватывает множество предметов и акцентов.Следующие подразделения важно в обзоре предмета философии.

А. Эпистемология . Эпистемология — это греческое слово, переводимое как теория познания. Эпистемология — фундаментальная область для других областей философия. Эпистемология включает три основных области: (1) источник или способы к знаниям. Как мы узнаем то, что, как мы утверждаем, знаем? Откуда мы знаем наверняка какие вещи? (2) Природа знания. Что мы имеем в виду, когда говорим, что мы что-то знать? Если я заявляю, что знаю сосновый дуб, знаю ли я это напрямую? или косвенно? (3) Достоверность знания.В этом вопросе истины или ложность считается. Как я могу утверждать, что знаю, что что-то правда? Почему одно утверждение считается верным или ложным? Эти три вопроса будут рассматривается в следующих четырех главах.

Б. Метафизика . Метафизика — еще одно греческое слово, обозначающее попытка описать природу реальности. Это связано с множеством вопросов такие как природа и состав вселенной, является ли мир целенаправленно или нет, свободен ли человек, вечен ли мир или созданы и многие другие вопросы.Мы рассмотрим некоторые из этих вопросов в главы 6-8. Другие метафизические проблемы будут изложены в главах, посвященных различные типы философии (главы 9–15).

С. Логика . Логика — это термин, используемый для описания различных типов структуры рассуждений, взаимосвязь идей, дедукция и умозаключение, и в наше время. символическая логика, которая становится вполне математической. Логика слишком технический, чтобы рассматривать его в рамках общего введения в философия.Есть много отличных текстов, к которым можно обратиться для вообще посмотрите на логику.

Д. Аксиология . Axios , греческое слово «ценность», связано с две разные области ценности. Во-первых, моральная ценность или этика. Этика — это дисциплина, касающаяся нравственного поведения человека, которая повышает вопросы о добре или зле. Этика обычно была наукой или дисциплина того, каким человеческим поведением должно быть в отличие от такая дисциплина, как социология, изучающая человеческое поведение и .Вторая область, эстетика, связана с прекрасным. Что такое красивое произведение искусства? Музыка? скульптура? Что делает женщину красивой? а красавчик? уродливый? Эстетика пытается дать ответы на эти вопросов. Этика будет рассмотрена в главе 16. Общая область ценностей. также будет частично рассмотрено в главах 9–15.

E. «Философия» . Другая категория философии называется «философии» из-за того, что этот термин связан с различными другими предметы или дисциплины.Например:

философия искусства
философия биологии
философия истории
философия права
философия философии
философия физики
философия естественных наук
философия религии
философия социологии
философия науки

«Философия» — это в основном применение метафизических и гносеологические вопросы к определенной предметной области. Это связано с основные структуры дисциплины и предпосылки, необходимые для изучение.Если философия дисциплины меняется, это меняет результат дисциплины. Например, как писать историю? Если он написан вокруг темы конфликта, делается определенный акцент; если он написан вокруг темы «великий человек», в нем будет другой акцент. и интерпретация. Если история написана с марксистской точки зрения, она придет иначе, чем с капиталистической точки зрения. Посмотрите на науку как на другое пример. Биологическая наука сегодня основана на идее униформизм — идея о том, что изменения были медленными и постепенными по своей природе.Раньше основной философией науки был катастрофизм. Катастрофизм означает, что изменения в природе произошли внезапно и связаны с Творением и массивное наводнение. Униформизм приводит к выводу, что космос очень старый. Катастрофизм может привести к выводу, что мир очень молодой. Дело в следующем: если вы измените философию или структуру дисциплины вы можете изменить результат, но в обоих случаях вы используете одно и то же факты.

Эти два примера, история и биология, указывают на важность философия дисциплины.Вполне можно задать вопрос: как следует ли заниматься психологией или социологией? Это косвенные вопросы для любого исследования. Если студент знает философию дисциплины, т. Е. как это работает, его метод и предпосылки, он в лучшем положении, чтобы оценивать и критиковать дисциплину. Очевидно, что «философия» «каждая дисциплина слишком техническая для включения в общую вступление. Тем не менее, эти идеи будут частично задействованы в глава пятая, «Знания и методы в науке, философии и религии».

Мы рассмотрели шесть предложенных определений вместе с некоторыми их оценки. Кроме того, мы кратко рассмотрели разделы философии. Теперь мы можем перейти к первому вопросу в эпистемология.

Сноски

¹ Пер. H.D.P. Lee, Timaeus , Baltimore: Penguin Books, 1965, стр. 64.

² Там же ., Стр. 121.

³ Герберт Маркузе, «Актуальность реальности», в Сова Минервы , под редакцией Чарльза Дж.Бонтемпт и С. Джек Оделл, Нью-Йорк: книга Макгроу-Хилла. Co., 1975.

⁴ Алан Уоттс, «Философия за пределами слов», в The Owl of Minerva , p. 197.

⁵ См. Ноам Хомский, Язык и ответственность , пер. от Джона Фиртель, Нью-Йорк: Книги Пантеона, 1979.

⁶ Некоторые проблемы философии , New Йорк: Longman, Green, and Co., 1911, стр. 5.

⁷ Лукреций, Природа Вселенной , Балтимор: Penguin Books, 1951 г.

⁸ Ср. Hegel, The Phenomenology of Mind , New York: Harper Torchbook, 1967.

⁹ Ср. Нью-Йорк: Dover Publications, 1966, 2 тома.

¹⁰ Аристотель, Метафизика , 1003a 18-25.

¹¹ Джон Дьюи, Опыт и природа , стр. 398.

¹² Введение в философию , Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл, 1979.

¹³ Дональд Шерер, Питер А.Фасионе, Томас Аттиг и Фред Д. Миллер, Введение в философию , Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1979, p. 8.

¹⁴ Джозеф Марголис, An Введение в Philosophical Inquiry , Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф, 1968, п. 8.

¹⁵ Пути философии , новинка Йорк: MacMillan, 1979, стр. 10.

¹⁶ Паула Штруль и Карстен Штруль, Philosophy Now , New York: Random Дом, 1972, с.5.

Метафизика — по отраслям / доктринам

Введение | Существование и сознание | Разум и материя | Объекты и их свойства | Идентичность и изменение | Пространство и время | Религия и духовность | Необходимость и возможность | Абстрактные предметы и математика | Детерминизм и свобода воли | Космология и космогония | Основные доктрины

Метафизика — это раздел философии, связанный с природой существования , — это , а — мир .Возможно, метафизика — это фундамент философии: Аристотель называет ее «первой философией» (или иногда просто «мудростью») и говорит, что это предмет, который имеет дело с « первопричинами и принципами вещей ».

Он задает вопросов вроде: «Какова природа реальности?», «Как существует мир и каково его происхождение или источник создания?», «Существует ли мир вне разума?», «Каким образом? может ли бестелесный разум влиять на физическое тело? »,« Если вещи существуют, какова их объективная природа? »,« Есть ли Бог (или много богов, или вообще никакого бога)? »

Первоначально греческое слово «метафизика» (буквально «после физики») просто обозначало ту часть творчества Аристотеля, которая пришла в своей последовательности после тех глав, которые касались физики .Позже средневековые комментаторы классических текстов неверно истолковали его как то, что находится на выше или на за , физическое , и поэтому со временем метафизика фактически превратилась в изучение того, что выходит за рамки физики.

Первоначально Аристотель разделил свою метафизику на три основных раздела , и они остаются основными ветвями метафизики:

• Онтология (исследование , являющегося и существования , включая определение и классификацию сущностей , физических или психических, характер их свойств и характер изменения )
• Естественное богословие (исследование Бога , включая природу религии и мира , существование божественного , вопросы о сотворении и различные другие религиозные или духовные вопросы)
• Universal Science (изучение первых принципов логики и рассуждений, таких как закон непротиворечивости )

Метафизика подвергалась нападкам в разные периоды истории как бесполезная и чрезмерно расплывчатая , в частности Дэвид Хьюм, Иммануил Кант и А.Дж. Айер. Может быть более полезно сказать, что метафизическое утверждение обычно подразумевает идею о мире или вселенной, которая может показаться разумной , но в конечном итоге не поддается эмпирической проверке , проверяемой или доказуемой .

Существование (факт или состояние продолжало быть ) является аксиоматическим (это означает, что оно не опирается ни на что, чтобы быть действительным , и оно не может быть доказано никакими «более основными» посылками ) потому что это необходимо для всего знания , и его нельзя отрицать, не признавая его истинности (отрицание чего-либо возможно только в том случае, если существует существование).«Существование существует», следовательно, является аксиомой , которая утверждает, что существует что-то , в отличие от ничего .

Сознание — это способность, которая воспринимает , а идентифицирует существующих вещей. В своей знаменитой формулировке «Cogito ergo sum» («Я думаю, следовательно, я существую») Рен Декарт утверждал, что сознание аксиоматично , потому что вы не можете логически отрицать существование своего разума одновременно с , используя ваше ум делать отрицание.

Однако то, что Декарт не разъяснил, так это то, что сознание — это способность, которая воспринимает то, что существует , поэтому ему требуется что-то вне себя , чтобы функционировать: оно требует и зависит от существования . Примат существования утверждает, что существование — это первичный , а сознание — вторичное , потому что не может быть никакого сознания без чего-то существующего для восприятия.Существование не зависит от , делает возможным и является предпосылкой сознания. Сознание не отвечает за создание реальности: оно полностью зависит от реальности.

Ранние дебаты о природе материи были сосредоточены на выявлении единого основополагающего принципа (Монизм): вода была заявлена ​​Фалесом, воздух Анаксименом, Апейрон (что означает «неопределенная бесконечность») Анаксимандром. , и огонь Гераклитом.Демокрит разработал атомную теорию (атомизм) за много веков до того, как она была принята современной наукой.

Природа ума и его связь с телом также тренировали лучшие мозги на протяжении тысячелетий. Здесь есть много общего с Философией разума, которая является ветвью философии, изучающей природу ума , психических событий , психических функций , психических свойств и сознания и их отношения к физическое тело.

В 17 веке Декарт предложил дуалистическое решение, названное субстанциальный дуализм (или декартовский дуализм ), согласно которому разум и тело полностью разделены и разных : ментальное не имеет протяженности в пространстве, а материальное не могу думать.

Идеалисты, такие как епископ Джордж Беркли и немецкая идеалистическая школа, утверждают, что материальные объекты не существуют, если не воспринимается (Идеализм по сути является монистической, а не дуалистической теорией, поскольку существует единственная универсальная субстанция или принцип).

Барух Спиноза и Бертран Рассел по-разному приняли двухаспектную теорию , названную Нейтральный монизм , которая утверждает, что существование состоит из единственной субстанции , которая сама по себе ни ментальная, ни физическая , но является способен к умственным и физическим аспектам или атрибутам .

В прошлом веке наука (в частности, атомная теория , эволюция , компьютерные технологии и нейробиология ) продемонстрировали множество способов, которыми разум и мозг взаимодействуют физическим способом, но точная природа отношений еще открыто для обсуждения .Таким образом, доминирующей метафизикой в ​​20 веке были различные версии физикализма (или материализма), монистического решения, которое объясняет материю и разум как всего лишь аспектов друг друга или производных нейтральной субстанции.

Мир содержит множество индивидуальных вещей ( объектов или деталей ), как физических , так и абстрактных , и то, что у этих вещей общего друг с другом, называется универсалиями или свойствами .Метафизиков интересует природа объектов и их свойства, а также отношения между двумя (см. Разделы, посвященные реализму и номинализму).

Проблема универсальности возникает, когда люди начинают задумываться о том, в каком смысле свойство может существовать более чем в одном месте одновременно (например, красная машина и красная роза). Кажется очевидным, что есть много красных вещей, например, но существует ли существующее свойство «покраснение»? А если есть такое понятие, как «покраснение», что это за вещь? См. Раздел Реализм для дальнейшего обсуждения этого.

Любой объект или сущность — это сумма его частей (см. Холизм). Идентичность объекта , состоящего из других объектов , может быть объяснена ссылкой на идентичность строительных блоков и на то, как они взаимодействуют с . Дом можно объяснить, сославшись на дерево, металл и стекло, которые объединены, , таким особенным образом, чтобы сформировать дом; или это можно было бы объяснить в терминах атомов , которые его образуют (см. разделы, посвященные атомизму и редукционизму).

Идентичность — это то, что делает объект определяемым и узнаваемым с точки зрения обладания набором качеств или характеристик, которые отличают его от объектов другого типа (фактически, то, что делает что-то тем же или разные ). Таким образом, согласно Лейбницу, если некоторый объект x на идентичен какому-то объекту y , то любое свойство, которое имеет x , y , также будет иметь, и наоборот (в противном случае, по определению, они не будет идентичным).

Закон тождественности Аристотеля (или аксиома тождества ) гласит, что для существования существующий (то есть сущность, которая существует) должна иметь конкретную идентичность . Вещь не может существовать без как чего-то, иначе это было бы ничто и не существовало бы . Кроме того, иметь идентичность означает иметь единственную идентичность : объект не может иметь две идентичности одновременно или в одном и том же отношении.Концепция идентичности важна, потому что она ясно показывает, что реальность имеет определенную природу , что делает ее познаваемой и, поскольку она существует определенным образом, в ней нет противоречий (когда две идеи каждая делает другое невозможно).

Изменение — это изменение личности , будь то камень, падающий на землю, или полено, сгоревшее в пепел. Чтобы что-то для изменило (что является эффектом ), должно быть, чтобы действовал на ( вызвал ) предыдущим действием. Причинность — это закон, который гласит, что каждая причина имеет специфический эффект , и что этот эффект зависит от исходных идентичностей задействованных агентов.

Мы интуитивно осознаем изменений , происходящих с течением времени (например, дерево теряет лист). Древние греки занимали несколько крайних позиций в отношении природы изменений: Парменид отрицал, , что изменение вообще происходит, в то время как Гераклит считал, что изменение было повсеместным .

В настоящее время существует три основных теории, которые касаются проблемы изменений:

• Мереологический эссенциализм предполагает, что части объекта существенны для него , и, следовательно, объект не может сохраниться через какое-либо изменение его частей.
• Пердурантизм утверждает, что объекты фактически являются 4-мерными объектами, состоящими из серии временных частей , подобных кадрам фильма (тогда он обрабатывает дерево как серию из древовидных стадий ).
• Endurantism , с другой стороны, считает, что весь объект — и тот же объект — существует в каждый момент своей истории (так что одно и то же дерево сохраняется независимо от того, сколько листьев оно теряет) .

Традиционная позиция реалистов состоит в том, что время и пространство существуют независимо от человеческого разума. Идеалисты, однако, утверждают, что пространство и время — это ментальных конструкций , используемых для организации восприятий , или, иначе, нереальных .

Декарт и Лейбниц считали, что без физических объектов «пространство» было бы бессмысленным , потому что пространство — это каркас, на котором мы понимаем, как физические объекты связаны друг с другом. Сэр Исаак Ньютон , с другой стороны, утверждал, что абсолютное пространство ( «контейнерное пространство» ), которое может продолжать существовать в отсутствие материи. В работе сэра Альберта Эйнштейна маятник качнулся обратно к реляционному пространству , в котором пространство составлено из отношений между объектами , что подразумевает, что он не может существовать в отсутствие материи.

Хотя Парменид полностью отрицал течение времени в древние времена, позднее его вторил британский идеалист J.M.E. McTaggart (1866-1925), многие споры как в философии, так и в физике были сосредоточены на направлении времени ( «стрела времени» ), а также на том, является ли оно обратимым или симметричным . Что касается того, сохраняются ли объекты во времени, то применяется описанная выше дихотомия эндурантизм / пердурантизм .

Богословие — это исследование Бога и природы Божественного . Иногда это считают отдельной ветвью философии, философией религии (см. Этот раздел для более подробной информации). Он задает вопросов вроде:

В западной философии философия религии и богословия в целом достигла своего пика с средневековыми христианскими школами мысли, такими как схоластика.

Необходимый факт истинен во всех возможных мирах (то есть мы не могли представить себе иначе). возможных фактов — это тот факт, который истинен в некотором возможном мире, даже если не в фактическом мире . Эта идея возможных миров была впервые представлена ​​Готфридом Лейбницем, хотя другие исследователи рассмотрели ее гораздо более подробно с тех пор, в частности, американский философ-аналитик Дэвид Льюис (1941–2001) в своей теории модального реализма.

Концепция необходимости и непредвиденного обстоятельства (еще один термин, используемый в философии для описания возможности того, что что-то происходит или не происходит) также является центральным элементом некоторых аргументов, используемых для оправдания существования или несуществования Бог , особенно космологический аргумент из непредвиденных обстоятельств (см. Раздел «Философия религии» для более подробной информации).

Некоторые философы считают, что существует абстрактных объектов (например, чисел , математических объектов, и вымышленных сущностей) и универсалий (свойства, которыми могут обладать несколько объектов, такие как «краснота» или «прямоугольность»). «), оба из которых находятся за пределами пространства и времени и / или причинно инертны .

Реализм, лучшим примером которого является Платон и его Платонические формы , учит, что универсалии действительно существуют, независимо, и каким-то образом предшествующие миру.

С другой стороны, номинализм утверждает, что действительно не существует такой вещи , как абстрактные объекты, которые действительно существуют только как имен , потому что один объект не может существовать в нескольких местах одновременно .

Умеренный реализм, которого придерживался, в частности, Аристотель, пытается найти некую золотую середину между номинализмом и реализмом и считает, что не существует области как таковой, в которой существуют универсалии, а скорее они расположены в пространстве и времени, где бы они ни находились. они оказались манифестом . Концептуализм , доктрина, согласно которой универсалии существуют только внутри разума и не имеют внешней или субстанциальной реальности , также является промежуточным решением.

Другие позиции, такие как Формализм и Фикционализм , не приписывают какое-либо существование математическим объектам и являются антиреалистическими.

Философия математики частично совпадает с метафизикой в ​​этой области.

Детерминизм — это философское положение, согласно которому каждое событие, включая человеческое познание, решение и действие, причинно детерминировано непрерывной цепочкой предшествующих событий.Таким образом, в любой момент существует только одно физически возможное будущее , и не может произойти случайных , спонтанных , таинственных или чудесных событий.

Это утверждает, что не существует такой вещи, как Свобода воли , где рациональные агенты могут осуществлять контроль над своими собственными действиями и решениями. Инкомпатибилисты (или Жесткие детерминисты ), такие как Барух Спиноза, рассматривают детерминизм и свободную волю как взаимоисключающие .Другие, обозначенные как компатибилисты (или мягкие детерминисты ), такие как Томас Гоббс, полагают, что эти две идеи могут быть согласованно согласованы.

Следует отметить, что детерминизм не обязательно означает, что человечество или отдельные люди не имеют никакого влияния на будущее (что известно как фатализм ), просто уровень , на который люди имеют влияние на свое будущее, является сам зависит от настоящего и прошлого .

Космология — ветвь метафизики, которая занимается миром как совокупностью всех явлений в пространстве и времени . Исторически это часто было основано на религии; в современном использовании он отвечает на вопросы о мире и Вселенной, которые выходят за рамки физической науки. Космогония имеет дело конкретно с происхождением вселенной , но эти две концепции тесно связаны.

Пантеисты, такие как Спиноза, считают, что Бог и Вселенная одно и то же .Пантеисты, такие как Плотин, считают, что вся вселенная является частью Бога , но что Бог на больше , чем вселенная. Деисты, такие как Вольтер, верят, что Бог создал вселенную, привел все в движение и затем не имел к этому никакого отношения. См. Более подробную информацию в разделе «Философия религии».

Под заголовком «Метафизика» основных доктрин или теорий включают:

Что нужно знать как педагог: понимание 4 основных направлений философии

Кто-то может возразить, что философия — это суть образования, и, не зная своей философии, как вы можете учиться, как вы можете учить, как вы можете жить? В этой статье мы обсудим четыре основных направления философии в качестве общего обзора, который поможет понять важность философии как учителя, воспитателя, родителя или ученика.

Слово «философия» происходит от двух греческих слов. Первое слово, фило, означает «любовь». Второй, софи, означает «мудрость». Таким образом, буквально философия означает «любовь к мудрости». У каждого человека есть отношение к жизни, детям, политике, учебе и предыдущему личному опыту, которое определяет и формирует их набор убеждений. Хотя вы можете не осознавать этого, этот набор убеждений или личной философии определяет, как вы живете, работаете и взаимодействуете с другими. То, во что вы верите, напрямую отражается как на вашем обучении, так и на процессе обучения.В этой главе исследуются различные философские взгляды, влияющие на профессию учителя.

Хотя роль восточной философии в мировой истории и образовании была значительной, в этой главе основное внимание уделяется роли западной философии в формировании образовательной философии, преобладающей в Соединенных Штатах. Важно понимать, как взаимосвязаны философия и образование. Чтобы стать самым эффективным учителем, вы должны понимать свои собственные убеждения и в то же время сопереживать другим.Разработка собственной образовательной философии — ключевая часть вашего пути к тому, чтобы стать учителем.

Чтобы понять основы философии образования, необходимо сначала изучить четыре основных направления философии. Понимание философии образования будет способствовать пониманию того, как эти основы привели к тому, что сегодня обычно практикуется и во что верят в классе. Четыре основных раздела философии — это метафизика, эпистемология, аксиология и логика.

Метафизика

Метафизика — это раздел философии, рассматривающий физическую вселенную и природу высшей реальности. Он задает такие вопросы, как: что реально? Каково происхождение мира? Что за звездами? Ваше рассмотрение реальности как внешнего творения или внутренней конструкции может повлиять на ваши метафизические убеждения и взгляды, а также на ваше учение. Независимо от вашего определения реальности, исследование и категоризация физической вселенной составляют основу нескольких школьных предметов.

Эпистемология

Эпистемология — это раздел философии, который рассматривает, как люди приходят к познанию того, что они знают.
Эпистемология происходит от греческого слова эпистема, означающего знание или понимание. Эпистемология относится к природе и происхождению знания и истины. Эпистемология предполагает, что существует четыре основных основы знания: божественное откровение, опыт, логика и разум и интуиция. Они влияют на то, как преподавание, обучение и понимание происходят в классе.

Аксиология

Аксиология — это раздел философии, который рассматривает изучение принципов и ценностей. Эти ценности делятся на два основных вида: этика и эстетика. Этика — это сомнение в морали и личных ценностях. Эстетика — это изучение того, что красиво, приятно или со вкусом. В аксиологии образование — это не только знания, но и качество жизни.

Логика

Логика — это раздел философии, направленный на организацию рассуждений.Студенты, изучающие логику, учатся мыслить структурно обоснованным образом. Логика бывает двух типов: дедуктивное и индуктивное рассуждение. Дедуктивное рассуждение включает изучение общего случая, вывод общего набора правил или принципов, а затем применение этих правил к конкретным случаям. Индуктивное рассуждение включает в себя использование конкретных примеров и рассмотрение общих принципов, правил или случаев, которые их вызвали.

Какова ваша философия? Все ли четыре направления включены в ваши ценности в области образования?

Бытие — Энциклопедия Нового Света

Вопрос является (греческое, τό ὄν , настоящее причастие глагола ειναι , «быть»; латинское, esse ; немецкое, Sein ; French, être ) в философии была центральной темой метафизики; изучение «бытия» называется онтологией. ^[1]

Философы часто предполагают определенное чувство бытия как первичное, и из него выводят другие смыслы бытия как вторичные. Таким образом, даже если они используют одно и то же слово «есть», значение бытия разное, в зависимости от того, что «есть»: разумные материальные существа, ценности и нормы, принципы, математические объекты, качество, время, пространство, Бог. и т. д. Для Платона первичный вид бытия — неизменный мир идей, а для Аристотеля — изменчивый мир субстанций. В другом контексте, однако, Аристотель поместил одну неизменную субстанцию, Бога, как принцип всего бытия, а Фома Аквинский также задумал Бога как первичное существо, от которого все другие существа в мире получают свое существование.Материалисты рассматривают материал или чувственную сущность как первичную модель бытия, в то время как идеалисты считают мысль или дух первичными. Большинство философов, включая Аристотеля, Эдмунда Гуссерля и Мартина Хайдеггера, знали об этих разнообразных смыслах бытия.

Запросы о бытии часто противопоставляют его взаимному понятию, и значение бытия меняется соответственно. Парные наборы включают в себя: бытие и становление, бытие и небытие, бытие и видимость или явления, бытие и существование, бытие и сущность, бытие и существа, бытие и мысль, и бытие и должно.

Как подойти к вопросу о бытии определяется стилем мышления, философским подходом или методологией. Например, феноменологические подходы Гуссерля и Хайдеггера помещают вопрос о бытии на горизонте человеческого сознания и существования. Восточные философии подчеркивают роль «небытия» для нашего понимания бытия.

Многие философские и религиозные традиции, кажется, согласны с тем, что выяснение природы бытия раскрывает фундаментальное различие между сущностным миром и результирующим миром явлений.Они также, кажется, согласны с тем, что каждый из двух миров имеет внутри себя разнообразие с определенной целью. Однако они по-разному отвечают на вопрос, какой из двух миров более реален.

История понятия бытия на Западе

Досократический вопрос бытия

У досократических греков был более прямой, неконцептуальный и необъективирующий подход к вопросу о «бытии» по сравнению с довольно косвенным подходом Платона и Аристотеля, которые пытались концептуализировать и объективировать «бытие» с помощью конкретных экземпляров. формы или сформированная материя.

Для досократиков самый важный вопрос, на который нужно было ответить, был: из чего сделан мир? Отвечая на этот вопрос, они сразу же убедились, что все вещи в мире идентичны по природе друг другу. Следовательно, они последовательно пытались свести мир в целом к ​​воде (Фалес), затем к воздуху (Анаксимен), затем к огню (Гераклит), пока Парменид, наконец, не сказал, что весь мир состоит из «бытия» ( г. причастие настоящего времени глагола einai, «быть».Ответ Парменида был более убедительным, потому что, хотя не сразу было очевидно, что вода, воздух и огонь полностью идентичны, нельзя отрицать, что все они имеют общее свойство бытия, потому что все они — . Бытие, тогда он считался фундаментальным и окончательным элементом всего сущего.

Что же тогда такое «бытие»? На этот вопрос действительно оказалось сложно ответить. Вопрос о том, что такое вода, воздух или огонь, выглядел намного проще, потому что определение любого из них было самоочевидным.Итак, Парменид не обсуждал, что такое бытие, но вместо этого выделил факт бытия как истину и охарактеризовал бытие как единое, всеобъемлющее, целостное, нерожденное, вневременное, неподвижное, неизменное, постоянное и нетленное. Его изречение: «То, что есть, есть, в то время как то, чего нет, то есть« небытие ». Быть — это заслуживающий доверия путь, потому что истина сопровождает его. Другое, то, что не-бытие есть и что оно обязательно есть, я называю совершенно невероятным путем, поскольку ты не можешь распознать не-бытие (ибо это невозможно), ни ты мог бы говорить об этом.» ^[2] Таким образом, любые отдельные вещи, которые кажутся изменчивыми и бренными в мире, являются нашими иллюзорными восприятиями, и они не принадлежат царству бытия.

Обычно противопоставляется понятию Парменида о бытии как высшем принципе, неизменном и вечном, это понимание Гераклитом огня как предельного элемента реальности, согласно которому вся реальность изменчива и преходяща, как огонь. Для Гераклита все находится в движении и становлении, а неизменность или стабильность иллюзорны.Возможно, единственным смыслом, в котором он мог говорить об истинном бытии, был неизменный принцип преходящего перехода и его цикличности.

Платон и Аристотель

Платон проводил различие между неизменным миром идей или форм и преходящим миром, говоря, что первый — это вечное, бестелесное царство идей и ценностей, которые являются истинными существами, в то время как последний — менее реальный, эфемерный, «призрачный» мир материальные вещи, которые далеки от истинных существ и подвержены изменениям и разложению.Таким образом, Платон пришел к компромиссу между понятием бытия Парменида и теорией становления Гераклита, хотя для Платона мир идей более важен, чем преходящий мир. Оба связаны через участие последнего в первом, а степень реальности последнего определяется тем, насколько материальные вещи причастны и проявляют идеи, которые являются истинной реальностью. Второй мир, будучи таким образом отличным от первого, также отличается от царства небытия, которое является несформированной материей; он представляет собой промежуточную стадию становления между бытием и небытием.Платон рассмотрел все это в своих Phaedo, Republic, и Statesman.

Для Аристотеля наука «быть как бытие» (on hēi on) была тем, что он называл «первой философией», как обсуждается в его «Метафизика ». ^[3] , но его понимание бытия сильно отличалось от Платона. Для Аристотеля только отдельные вещи, называемые субстанциями, являются полноценными существами, в то время как другие вещи, такие как количество, качество, отношение, место и время, называемые категориями, имеют производный вид бытия, зависящий от индивидуальных субстанций.Таким образом, все смыслы бытия происходят от единственного центрального понятия, понятия «субстанция» ( ousia, женское порождающее от to on, , которое, в свою очередь, является причастием настоящего глагола einai, «to». быть»). Согласно ему, однако, в то время как каждая отдельная субстанция представляет собой изменчивую вещь, состоящую из двух коррелятивных принципов: формы и материи или, в более общем плане, действительности и потенциальности, существует одна неизменная субстанция, Бог, который является чистой формой, лишенной материи. .Следовательно, Бог как высший род субстанции является принципом всего сущего и рассматривается также в первой философии.

Средневековые философы

Средневековая философия в основном следовала аристотелевскому пониманию различных смыслов бытия в действительности, хотя латинский эквивалент греческого до — Ens («бытие»), причастие настоящего времени сум («Я есмь» ). Esse («быть») — это настоящий инфинитив. Другой родственный термин — это essentia («сущность»), абстрактная форма причастия настоящего времени esse, , относящаяся к тому, чем является субстанция (субстанция) сама по себе.

Одним из новых достижений средневековой философии было отличительное понятие existentia («существование» от глагола exsistere, , что означает «существовать», «появляться» или «появляться»). В греческой онтологии этого, по-видимому, не было, поскольку ее основным фокусом был вопрос предикации, основанный на связных предложениях формы «X есть Y». Лучшее, что придумал Аристотель, основываясь на первичном предикативном глаголе einai , было различие между hoti esti («что это есть») и ti esti («что это такое»), что могло означать «существование» и «сущность» соответственно.Средневековая философия, однако, разработала понятие существования отчетливо под влиянием исламской философии, которая отделяла бытие (wujud) от сущности (mahiat) в свете библейской метафизики творения в исламе, которая дифференцировала случайное существование сотворил мир из необходимого статуса Бога. Фома Аквинский принял это, утверждая, что сущность и существование каждого случайного, конечного существа различны, в то время как сущность и существование идентичны в пределах Бога, который, следовательно, преобладает над миром.Таким образом, даже отвергая онтологическое доказательство существования Бога Ансельмом, в котором утверждалось, что знать, что такое Бог (его сущность), значит знать, что Бог существует (его существование), Фома Аквинский не отвергал отождествление сущности Бога и существования Бога.

Интересно, что, согласно Аквинскому, из-за его выдающегося статуса в мире, Бог теперь является «первым существом» (primum ens), , и каждое отдельное существо является «участвующим существом» (ens per Participem) , который происходит от Бога как первого существа. ^[4] Таким образом, хотя Бог и создания не полностью подобны, они, по крайней мере, подобны пропорционально, то есть аналогичны в своих отношениях через «аналогию бытия» (analogia entis). Дунс Скот, однако, отрицал это, предполагая однозначность бытия, хотя он по-прежнему признавал, что Бог как Ens a se («бытие из себя») и существа как entia ab alio («существа, происходящие от другого») это два разных аспекта бытия.

Современные философы

Эмпирики и материалисты современной философии, такие как Томас Гоббс, взяли чувственную материальную вещь за модель бытия и определили чувственность или физичность как первичное чувство бытия.Эта перспектива бытия преобладала в наше время.

В то же время были рационалисты и идеалисты, не согласные с эмпириками и материалистами. Барух Спиноза, рационалист с его пантеистическим признанием только одной «субстанции» (Бога или Природы, Deus sive Natura ), считал эту «субстанцию» (субстанция) первичным чувством бытия и относился к «моду» (modus) как производное чувство бытия, онтологически и концептуально производное от первого.Ибо субстанция — это «то, что есть в себе и постигается через себя», а модус — это «модификации субстанции, или то, что существует в чем-то ином, кроме него самого, и постигается через него». ^[5] Таким образом, субстанция и модус — это два основных смысла бытия, хотя Спиноза предположил, что само бытие, в строгом смысле, не имеет надлежащего определения.

Для абсолютного идеалиста Георга Вильгельма Фридриха Гегеля «бытие» совпадает с «мыслью», потому что предметом философии является жизнь Абсолютного Духа, самомыслящей Мысли, проявляющейся панентеистически во вселенной.Абсолютный Дух проявляет себя во вселенной, выходя из себя и возвращаясь к себе. Эта жизнь Абсолютного Духа состоит из трех основных фаз: она сама, природа и человеческий дух; и ими занимаются соответственно логика, философия природы и философия духа. Таким образом, логика имеет дело с тем, как Абсолютный Дух мыслил себя до создания вселенной. Логика начинается с «бытия» (Sein) , которое является наиболее непосредственным и неопределенным понятием, которое Абсолютный Дух может сформулировать о самом себе.Но бытие настолько полностью неопределенно, что переходит в «небытие» или «ничто» (Nichts), свое отрицание, которое также полностью неопределенно. Небытие также легко возвращается к бытию. Итак, постулируется третья категория, «становление» (Верден) , которая представляет собой синтез на более высоком уровне бытия как тезиса и небытия как антитезиса. Хотя бытие и небытие являются полностью неопределенными абстракциями, становление — это «первая конкретная мысль», ^[6] , таким образом, способная стать «определенным существом» (Dasein), , которое является определенным существом.Хотя такие понятия, как «быть сам по себе» (an sich), быть «для себя» (für sich), и быть «сам по себе» (an und für sich) , также развиваются из определенного бытия. , изначальная диалектика бытия, небытия и становления является отправной точкой всей диалектической жизни Абсолютного Духа, которая включает все другие чувства бытия через триады тезиса, антитезиса и синтеза на различных фазах и подфазах. .

Гуссерль и Хайдеггер

В конце девятнадцатого века Эдмунд Гуссерль признал, что различные виды бытия, такие как нормативные существа, ценности, пространство, время, математические объекты, логические объекты, исторический объект и другие, действительно существуют в разных смыслах.Гуссерль получил это понимание, вероятно, от своего учителя Франца Брентано, который развил его в своей книге «О нескольких смыслах бытия у Аристотеля» . Таким образом, Гуссерль развил феноменологию как философскую методологию, которая может описывать множественные смыслы бытия как мир «трансцендентального эго» или «чистого сознания». Например, описывая, в каком смысле существует «время», Гуссерль исследовал, как время представляется нам, и разработал феноменологию времени. ^[7] Точно так же для всех видов объектов Гуссерль исследовал, как каждый из них представляет свое ощущение бытия человеческим субъектам.Хотя Гуссерль не завершил этот проект, он, по крайней мере, заложил основы его философской методологии.

Мартин Хайдеггер, ученик Гуссерля, рассматривал вопрос бытия (онтологию) в качестве основного предмета философии. Хайдеггер жаловался, что на вопрос о бытии не удалось найти ответа в давней философской традиции на Западе, потому что со времен Платона и Аристотеля понятие бытия всегда концептуализировалось и объективировалось через конкретные формы или сформированную материю.Он, однако, оценил подход досократиков к прямому раскрытию ( aletheia по-гречески) бытия и предположил, что для такого рода прямого раскрытия «бытия» (Sein) человеческое существо должно быть брошено в феноменальный мир «существ» (Seiendes) как Dasein (буквально «бытие-там»). Столкнувшись с «небытием» (Nichts) там, человек испытывает страх смерти (отрицание бытия) и улавливает смысл бытия в существах.Его методология исследования смысла бытия называется герменевтической феноменологией и является результатом сочетания феноменологии и герменевтики. В своем исследовании смысла бытия Хайдеггер объяснил роли смерти и совести, телеологическую взаимозависимость бытия и другие уникальные элементы. Для Хайдеггера слово «существование» (Existenz) просто синоним Dasein : «« Сущность » Dasein заключается в его существовании». ^[8]

Экзистенциалисты, такие как Сорен Кьеркегор, Фридрих Ницше, Карл Ясперс, Жан-Поль Сартр, исследовали уникальные способы существования людей и исследовали сложные элементы, вовлеченные в человеческое существование, включая свободу, подлинность / недостоверность, тревога, приверженность, смерть, добро и зло, вера, судьба и другие.Для экзистенциалистов смысл бытия переплетается с аксиологическими и эстетическими элементами.

Представление о незападных традициях

Еврейская Библия

Еврейский эквивалент английского слова «быть» — hayah. Но его вряд ли используют как предиктивное или экзистенциальное. Для предикативной цели, скорее всего, используется так называемое придаточное предложение существительного без связки; и для экзистенциальной цели, скорее всего, используется частица yēš («есть»), которая больше не является глаголом.Следовательно, в большинстве случаев глагол hayah означает «стать» или «сбудется». Это не означает, что этот глагол эквивалентен английскому глаголу «стать». Так, например, «земля была опустошена» (Бытие 1: 2), где используется хаях, прошедшее время хая, , на самом деле не означает приравнивание «земля» и «пустыня», но чтобы показать, что «земля стала опустошенной», если не то, что «земля стала пустой». Интересно отметить, что еврейский глагол hayah показывает действие более динамично, чем английский глагол «быть».»

Восточная философия

Восточные философии, имея понятие «бытия», как и западная мысль, склонны признавать понятие «небытие» больше, чем западная мысль. В индуизме проводится различие между бытием (сат) и небытием (асат), приравнивая первое к непреходящей реальности Брахмана, высшей космической силы, а второе — к иллюзорной нереальности проявленной вселенной. В индуизме, однако, есть другое, диаметрально противоположное использование этих терминов, особенно в его мистицизме, где небытие (асат) означает безграничное и вечное метафизическое пространство пустоты, даже за пределами Брахмана и вселенной, из-за которой даже (сб) сам есть и терпит.

Буддизм принимает учение Будды о том, что все в мире отмечено тремя основными характеристиками: 1) «непостоянство» ( анитья на санскрите; аничча на пали), что не только означает, что все в конечном итоге перестанет существовать, но также и то, что все находится в постоянном движении; 2) «неудовлетворительность» ( duhkha на санскрите; dukkha на пали), что означает, что ничто в мире не может принести длительного удовлетворения; и 3) «не-я» ( анатман, на санскрите; анатта на пали), которое отвергает индуистское понятие «я» (атман). Буддизм Махаяны распространяет третью характеристику «не-я» от живых существ на все виды объектов в мире. Таким образом, три характеристики в целом означают, что ничто в мире не обладает постоянной сущностной идентичностью, а также что все в этом отношении зависят друг от друга ( pratityasamutpada на санскрите, что означает «зависимое происхождение»). Для буддизма Махаяны это означает фактический отказ от метафизического понятия бытия или «собственного бытия» ( свабхава на санскрите).Доктрина «пустоты» ( шуньята от санскритского прилагательного шунья , что означает «пустой»), поэтому была разработана, чтобы показать это понимание реальности, чтобы мы могли быть приведены в царство мудрости и внутреннего мира, где мы обретаем природу будды ( Buddha-dhatu на санскрите).

Согласно даосизму, Дао («Путь») — это изначальное состояние единства, которое объединяет различные вещи в мире, возникающие из него. Лао-цзы часто ссылался на пару «бытие» (ю) и «небытие» (у), , говоря, что оба они содержатся в пределах Дао. Нео-даос Ван Би третьего века г. н. Э. , однако, отождествлял Дао с небытием и считал его фоном мира бытия.

Множественные смыслы существования в парном наборе концепций

Как было замечено выше, бытие часто может быть связано с другим понятием, и чувство бытия различается в зависимости от того, с чем оно связано. Перечисленные ниже пары являются одними из тех, которые часто обсуждаются в истории философии. Однако эти пары часто пересекаются и не исключают друг друга.

Бытие и становление

Бытие, когда оно противопоставляется становлению, означает неизменность, постоянство или постоянство. Парменид считал бытие первым принципом реальности, полагая, что только бытие есть, а небытие — нет. Кроме того, все едино, и одно есть бытие, непрерывное, всеобъемлющее и вечное. Для него становление иллюзорно и невозможно. Напротив, Гераклит считал становление первым принципом, утверждая, что все находится в состоянии постоянного изменения.Считается, что Платон примирил бытие и становление, объединив неизменный мир идей и преходящий мир материальных вещей через понятие соучастия.

Бытие и небытие

Согласно Пармениду, бытие означает неизменное, актуальное существование, в то время как небытие означает небытие. Однако контраст между бытием и небытием интерпретировался по-разному. Для Платона бытие относится к неизменному миру идей (форм), в то время как небытие — это несформированная материя; и эти двое объединены, чтобы составить преходящий мир становления.Индуизм часто отождествляет бытие с непреходящей реальностью Брахмана, и небытие с иллюзорной нереальностью проявленной вселенной. Буддизм Махаяны отрицает существование в пользу небытия для нашего просветления. Для Гегеля бытие и небытие — две противоположные, полностью неопределенные логические (а также онтологические) категории, которые, однако, объединены в третью категорию становления на более высоком и определенном уровне. Для Хайдеггера бытие и небытие больше не являются неопределенными категориями, а небытие является инструментом для нашего понимания смысла бытия.

Бытие и явления

Бытие, когда оно противопоставляется явлениям, означает истинную реальность в отличие от простых явлений или того, что кажется чувственным восприятием. Платон исследовал истинную реальность бытия в отличие от того, что кажется нашим пяти чувствам. Для Платона истинная реальность бытия имеет постоянные, неизменные идеи, которые может уловить только интеллект. Вещи прекрасны, например, благодаря идее красоты, которая является истинной реальностью. То, что нашим пяти чувствам кажется менее реальной, эфемерной видимостью.

Бытие и существование

Основная статья: Бытие и Существование

Бытие и существование связаны и в некоторой степени пересекаются по своим значениям. Бытие означает бытие в целом, охватывающее все смыслы бытия, тогда как существование обычно представляет только одно чувство бытия, что означает действительное бытие мира явлений. В средние века, под влиянием исламской философии, которая признавала случайность сотворенного мира по сравнению с Богом-творцом, схоластическая философия использовала латинское слово «existere» («существовать» или «появляться») в отличие от « esse »(« быть ») и от« essentia »(« сущность »), абстрактная форма причастия настоящего времени от« esse.»Отсюда отличие существования от бытия, а также от сущности.

Бытие (существование) и сущность

Бытие, когда оно противопоставляется сущности, означает действительное существование, то есть одно чувство бытия. Фактическое существование означает, что существо существует, а его сущность означает то, что делает то, что оно есть. Средневековые богословы, такие как Ансельм Кентерберийский и Фома Аквинский, утверждали, что Бог — уникальное существо, сущность которого заключается в его существовании, в то время как сущность и существование отделимы для всех существ, кроме Бога.Библейская концепция Бога как «Я есть то, что я есть» выражает тождество сущности и существования в Боге.

Существа и существа

Бытие, когда оно противопоставляется существам, означает существование в смысле события или факта будущего. Бытие означает сам факт существования, в то время как существа означают определенные сущности, которые существуют. Хайдеггер, например, подчеркивал это различие между бытием (Sein) и существами (Seiendes) , чтобы подчеркнуть концепцию бытия или будущего как динамической деятельности.В другом контексте средневековые богословы проводили различие между Богом как «существующим от самого себя» (ens a se) и отдельными существами как «существами, производными от другого» (entia ab alio) .

Бытие и мысль

Бытие, когда оно противопоставляется мысли, означает объективную реальность, которая находится за пределами познавательного субъекта. Мысль относится к идеям в уме; а бытие относится к пространственно-временному, внементальному существованию. Этот контраст использовали современные философы, интересовавшиеся эпистемологией.Противопоставление бытия и мысли проявилось в вопросе о том, как идеи или мысли разума могут быть реальным представлением объективной реальности, существующей вне разума. Для идеалистов, таких как Гегель, мысль и бытие — одно и то же.

Есть (есть) и должен

Бытие или «есть», когда оно противопоставляется «должно», означает фактичность в противоположность нормативности. Иммануил Кант, например, выделил предписывающие утверждения в морали, в которых используется «следует» или «следует» (sollen), в отличие от естественных описательных утверждений, которые описывают, что на самом деле «есть» (sein).

Ясно, что множественное чувство бытия было признано почти повсеместно как на Востоке, так и на Западе, возможно, за исключением актуализма в аналитической философии. Различие между сущностным типом мира и феноменальным миром — это самое основное различие, и божество или высшее существо обычно принадлежит первому. На вопрос о том, какой из двух миров более реален, чем другой, по-разному отвечают разные философские и религиозные школы, и даже когда ответ заключается в том, что феноменальный мир более реален, реальный статус божества или высшего существа далек от подвергнуты сомнению (как у Аристотеля и Фомы Аквинского).Сущностный тип мира далее подразделяется на множество сущностей, таких как идеи Платона и категории Аристотеля. Феноменальный мир также подразделяется на различных существ, от духовных существ, таких как ангелы, через людей, до неразумных существ, таких как нечеловеческие животные, растения и минералы.

Здесь есть как минимум два вопроса, которые привлекают наше внимание. Во-первых, какой смысл мы можем понять из основного различия между сущностным миром и феноменальным миром? Во-вторых, что означает существование различных существ в феноменальном мире? Первый вопрос, кажется, показывает, что мир явлений — это, в конце концов, проявление, появление, выражение, неприкрытие, создание или эманация сущностного мира, который включает в себя божество или конечное существо.Второй вопрос о различных существах в феноменальном мире часто рассматривался с точки зрения того, что называется «великой цепью бытия» с Богом в качестве вершины, ^[9] , и особенно на Западе это обычно означает что мир, полный всех возможных существ, эстетически более совершенен, чем в противном случае, и что Бог создал такой мир, чтобы показать Свое совершенство. Следовательно, в то время как первый выпуск показывает акт или движение проявления, второй, кажется, показывает целенаправленность этого действия или движения.Призыв Папы Иоанна Павла II к обновленной «философии бытия», основанной как на вере, так и на разуме, в его энциклическом письме 1998 г., Fides et Ratio, , если с католической точки зрения, возможно, является напоминанием об этих моментах среди других. ^[10]

См. Также

Банкноты

1. ↑ Онтология обычно является центральной частью метафизики. В то время как некоторые философы используют метафизику и онтологию как синонимы, некоторые проводят четкое различие. Например, Мартин Хайдеггер различал свою «фундаментальную онтологию» и метафизику.Во время и после современной философии многие использовали метафизику в уничижительном смысле. (См. Предисловие к книге Иммануила Канта Критика чистого разума для описания интеллектуального климата его времени.) Метафизика обычно охватывает широкий круг тем, включая вопросы бытия, существования, становления, сущности, первых принципов, свободы и т. Д. отношения между разумом и материей и другие. Для Канта онтология — это часть метафизики, которую он назвал «общей метафизикой».«Таким образом, хотя онтология традиционно является центральным аспектом метафизики, некоторые современные мыслители, такие как Хайдеггер, отказались от традиционной метафизики при разработке онтологии.
2. ↑ Парменид, изд. и переведен Артур Фэрбенкс, «Фрагменты». Проверено 31 июля 2008 года.
3. ↑ Аристотель, Метафизика , книга IV, часть 2. MIT Classics . Проверено 1 августа 2008 года.
4. ↑ Фома Аквинский, Summa Theologica, часть I, вопрос 3, статья 4.1920, ред. изд. newadvent.org . Проверено 1 августа 2008 года.
5. ↑ Барух Спиноза, Этика , часть I, определения III и V., Перевод с латинского R.H.M. Элвес (1883), онлайн MTSU . 1 августа 2008 г.
6. ↑ Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Логика Гегеля: Быть частью первой Энциклопедии философских наук, пер. Уильям Уоллес. (Издательство Оксфордского университета, 1975), 132.
7. ↑ Феноменологические исследования времени Эдмунда Гуссерля привели к его книге Феноменология внутреннего времени-сознания (Bloomington: Indiana University Press, 1964).
8. ↑ Мартин Хайдеггер. Бытие и время, тр. Джон Маккуори и Эдвард Робинсон. (Нью-Йорк: Harper & Row, 1962), 67.
9. ↑ Артур О. Лавджой. Великая цепь бытия: исследование истории идеи (издательство Гарвардского университета, 1976).
10. ↑ Иоанн Павел II, 1998, Fides et Ratio . О взаимосвязи веры и разума . Библиотека Ватикана . Проверено 15 августа 2008 года.

Список литературы

• Фома Аквинский, Фома. Summa Theologica . Проверено 26 августа 2019.
.
• Аристотель. Метафизика . Перевод В. Д. Росс. Проверено 26 августа 2019.
.
• Брентано, Франц Клеменс. О нескольких смыслах бытия у Аристотеля . Перевод Рольф Джордж. Беркли: Калифорнийский университет Press, 1975. ISBN 0520023463
• Гегель, Георг Вильгельм Фридрих. Логика Гегеля: первая часть Энциклопедии философских наук . Перевод Уильяма Уоллеса.Oxford University Press, 1975. ISBN 0198245122
• Хайдеггер, Мартин. Бытие и время . Перевод Джона Маккуори и Эдварда Робинсона. Нью-Йорк: Harper & Row, 1962. ISBN 0060638508
• Гуссерль, Эдмунд. Феноменология внутреннего времени-сознания . Блумингтон: Издательство Индианского университета, 1964. ISBN 0253200970
• Лавджой, Артур О. Великая цепь бытия: исследование истории идеи . Издательство Гарвардского университета, 1976.ISBN 0674361539
• Сартр, Жан-Поль. Бытие и ничто: очерк феноменологической онтологии . Нью-Йорк: Философская библиотека, 1956.
• Спиноза, Барух. Этика . Перевод R.H.M. Элвес. Проверено 26 августа 2019 г.

Внешние ссылки

Все ссылки получены 26 мая 2016 г.

Источники общей философии

кредитов

Энциклопедия Нового Света писателей и редакторов переписали и завершили статью Википедия в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников Энциклопедии Нового Света, , так и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

Что такое философия? | Кафедра философии

Буквально термин «философия» означает «любовь к мудрости». В широком смысле философия — это деятельность, которой люди занимаются, когда стремятся понять фундаментальные истины о себе, мире, в котором они живут, и своих отношениях с миром и друг с другом. Как академическая дисциплина, философия во многом такая же. Те, кто изучает философию, постоянно задают вопросы, отвечают и аргументируют свои ответы на самые основные вопросы жизни.Чтобы сделать это стремление более систематическим, академическая философия традиционно делится на основные области изучения.

Метафизика

По своей сути изучение метафизики — это изучение природы реальности, того, что существует в мире, на что он похож и как он устроен. В метафизике философы борются с такими вопросами, как:

• Есть ли Бог?
• Что есть правда?
• Что такое человек? Что делает человека неизменным во времени?
• Действительно ли мир состоит из материи?
• Есть ли у людей разум? Если да, то как разум связан с телом?
• Есть ли у людей свобода воли?
• Почему одно событие вызывает другое?

Эпистемология

Эпистемология — это изучение знания.В первую очередь это касается того, что мы можем знать о мире и как мы можем его узнать. Типичные вопросы, вызывающие озабоченность в эпистемологии:

• Что такое знания?
• Мы вообще что-нибудь знаем?
• Откуда мы знаем то, что знаем?
• Можем ли мы иметь право заявлять, что знаем определенные вещи?

Этика

Изучение этики часто касается того, что мы должны делать и что лучше всего делать. В борьбе с этой проблемой возникают более серьезные вопросы о том, что хорошо и что правильно.Итак, специалист по этике пытается ответить на такие вопросы, как:

• Что хорошо? Что делает действия или людей хорошими?
• Что правильно? Что делает действия правильными?
• Мораль объективна или субъективна?
• Как мне относиться к другим?

Логика

Другой важный аспект изучения философии — это аргументы или доводы, приводимые для ответов людей на эти вопросы. С этой целью философы используют логику для изучения природы и структуры аргументов.Логики задают такие вопросы как:

• Что составляет «хорошее» или «плохое» рассуждение?
• Как определить, хорошее или плохое рассуждение?

История философии

Изучение философии включает не только формирование собственных ответов на такие вопросы, но также стремление понять, как люди отвечали на такие вопросы в прошлом. Итак, значительная часть философии — это ее история, история ответов и споров именно на эти вопросы.При изучении истории философии исследуются идеи таких исторических личностей, как:

Платон	Лок	Маркс
Аристотель	Хьюм	Мельница
Аквинский	Кант	Витгенштейн
Декарт	Ницше	Сартр

Изучение философии часто мотивирует не только сами ответы или аргументы, но и то, верны ли аргументы и верны ли ответы.Более того, многие вопросы и проблемы в различных областях философии пересекаются, а в некоторых случаях даже сходятся. Таким образом, философские вопросы возникают почти во всех дисциплинах. Вот почему философия также охватывает такие области, как:

Философия права	Философия феминизма
Философия религии	Философия науки
Философия разума	Философия литературы
Политическая философия	Философия искусств
Философия истории	Философия языка

Теория форм Платона: определение и примеры — видео и стенограмма урока

Царство форм vs.Физическая сфера: примеры

Рассмотрим конкретный пример. Представьте себе квадрат. Теперь нарисуйте на листе бумаги изображение квадрата. Я также нарисую на листе бумаги изображение квадрата. Наши фотографии, вероятно, немного несовершенны; может быть, наши линии не совсем прямые, или наши углы не точно 90 градусов. Вдобавок ваше изображение и мое изображение, вероятно, немного отличаются — разные размеры, разные цвета и т. Д. Выражаясь словами Платона, наши изображения квадратов находятся в физической сфере.

Однако, несмотря на их недостатки и различия, в наших фотографиях есть что-то, что их объединяет. Так что же именно делает обе наши картинки квадратными? «Оно», делающее наши изображения квадратами, — это Форма квадрата. У нас с вами схожая концепция или идеал того, что такое «квадрат», хотя наши изображения квадратов оказались немного разными. Выражаясь словами Платона, концепция и идеал Квадрата находится в Царстве Форм и, следовательно, совершенен, абстрактен и неизменен.Платон сказал бы, что эта форма квадрата более реальна, чем наши физические изображения квадрата.

Вот еще пример. Осмотрите свою комнату в поисках зеленых предметов. Может быть, вы видите зеленую ручку, зеленый блокнот и зеленую толстовку. Но видели ли вы когда-нибудь сам Грин? Я не имею в виду зеленый маркер или зеленую каплю — «просто зеленый». Зеленый сам по себе на самом деле не существует как отдельная сущность в нашем физическом мире, хотя все мы знаем, что такое Зеленый, и даже несмотря на то, что отдельные зеленые объекты действительно существуют.Если соотнести это с Платоном, зеленый — неизменная, идеальная Форма, в то время как зеленая ручка, зеленый блокнот и зеленая толстовка — все отдельные физические объекты, которые принимают участие в Форме Зеленого.

Значение теории форм Платона

Теория форм Платона сформировала многие другие его философские принципы. Например, когда дело доходит до этики, Платон утверждает, что у нас есть моральный долг — использовать разум для достижения познания Форм. Более того, Царство Форм содержит не только истину, но и самые важные моральные идеалы, такие как Добро.Если мы хотим построить хорошее общество, то мы обязаны знать Форму Добра и просвещать других к Добра.

Краткое содержание урока

Платон не отрицал существования физического царства, но его Теория форм настаивала на том, что царство форм «более реально», чем то, что мы видим.