Пример эмпирического метода: Методы эмпирического исследования: наблюдение, эксперимент, сравнение, измерение | История и философия науки (кандидатский минимум) Wiki – 25. Методы эмпирического исследования.

Содержание

Материал по теме: Примеры различных методов теоретического и эмпирического уровня познания

Название метода	Литературный источник	Цитата
Методы эмпирического уровня познания
Наблюдение	Адаптация к школе. Диагностика, предупреждение и преодоление дезадаптации: методическое пособие. – Витебск: УО «ВОГ ИПК и ПРР и СО», 2006. – 46 с.	«В процессе первичного наблюдения, проводимого на двух – четырёх уроках и переменах между ними (иногда и после уроков), регистрируются все исключительные случаи, т.е. такое поведение ребёнка, которое так или иначе выделяет его из общей массы детей. Приведём примеры. 1. Все дети сидят тихо и внимательно слушают учителя, а кто-то начинает ёрзать, суетиться, вертеться, разговаривать, встаёт из-за парты. 2. Все дети активно включаются в работу, а кто-то скучает, смотрит в окно, рисует на парте, занимается другими посторонними делами и т.п. Фиксируются резко выраженные эмоциональные реакции, характерные ответы и ошибки, темп работы, активность на уроках, отношение к успехам неудачам и т.д. Путём наблюдения выделяются дети моторно-расторможенные, возбудимые, раздражительные, малоподвижные, дети эмоционально неустойчивые и с преобладанием определённого типа эмоций, социально смелые, легко вступающие в контакт, робкие, застенчивые и т.д.»
Описание	А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий’ — Ленинград: Просвещение, 1980 — с.415	«Всегда скромна, всегда послушна, Всегда как утро весела, Как жизнь поэта простодушна, Как поцелуй любви мила; Глаза, как небо, голубые, Улыбка, локоны льняные, Движенья, голос, легкий стан, Всё в Ольге…»
Эксперимент	Мартин Д. Психологические эксперименты. СПб.: Прайм-Еврознак, 2004.	«Применяя экспериментальный метод, ученый манипулирует, по крайней мере, одним из условий, и измеряет, по крайней мере, одну модель поведения. Например, допустим, мы хотим выяснить, легче ли запомнить слова, которые употребляются в английском языке чаще. Мы можем составить список часто употребляемых слов, таких как автомобиль, дерево, дом и рука, и другой список, состоящий из реже употребляемых слов, например, огурец, гамак, куранты и чепчик. Затем мы можем предложить эти списки людям и определить, сколько попыток им потребуется для того, чтобы заучить каждый из них. Таким образом, когда мы проведем свой эксперимент, мы с уверенностью сможем сформулировать утверждение о том, влияет ли как-то частота употребления слов на способность научения».
Тестирование	Венгер А.Л. Психологические рисуночные тесты: Иллюстрированное руководство. – м.: владос-пресс, 2003. – 160 с: ил.	«Лист бумаги кладут перед обследуемым вертикально. Инструкция: «Нарисуйте человека – всего, целиком. Постарайтесь нарисовать как можно лучше – так, как вы умеете» […] Если обследуемый задает уточняющие вопросы («Мужчину или женщину?», «Мальчика или девочку?», «Можно нарисовать принцессу?», «А можно, чтобы он был в шляпе?» и т.п.), то ему говорят: «Рисуйте так, как вы хотите». Если же вопрос противоречит инструкции, то ее частично повторяют. Так, на вопрос: «А можно нарисовать только лицо?», – следует ответ: «Нет, нарисуйте всего человека, целиком». […] Если обследуемый, рисуя, нарушает инструкцию (например, изображает только лицо или робота вместо человека), но не задает при этом никаких вопросов, то проверяющий воздерживается от замечаний и не напоминает инструкцию до окончания рисунка. По окончании работы повторяют задание: «А теперь все-таки нарисуйте человека – всего, целиком. […] Бывает, что обследуемый отказывается выполнять задание, утверждая, что он не умеет рисовать. Тогда надо ободрить его, сказать, что вам (проверяющему) интересны любые рисунки, что не очень хороший рисунок лучше, чем никакого и т.п. […]»
Методы эмпирического уровня познания
Формализация	В.В. Кулямин, Н.В. Пакулин, О.Л. Петренко, А.А. Сортов, А.В. Хорошилов. Формализация требований на практике. Препринт РАН. 2006 г. 50 с.	«Ян Грэхем приводит следующий пример неадекватной формализации, выполненной в рамках реального проекта. Одно из требований к системе управления самолетом состояло в том, что при посадке тормозной двигатель малой тяги не должен включаться, пока самолет не коснется взлетно-посадочной полосы. При формализации было принято решение, что условие касания полосы эквивалентно вращению колес шасси самолета — ведь при этом колеса должны войти с ней в контакт. Все работало хорошо, пока однажды самолету не пришлось садиться на полосу после сильного ливня, покрытую водой, по которой колеса начали скользить. В результате тормозной двигатель не включился, и самолет выехал за пределы полосы.»
Обобщение	В.Ф. Асмус «Античная философия», изд. «Высшая школа», — М., 2003 г.	«[…], например, при игре в шашки полезнее сноситься не с человеком справедливым, а с игроком, а при кладке плит и камней — опять-таки не со справедливым, а с зодчим или домостроителем. Возникает вопрос: в каких же сношениях справедливый будет лучше и полезнее, чем кифарист, подобно тому как кифарист лучше и полезнее, чем справедливый, при игре на кифаре? Полемарх находит, что справедливый будет лучше в денежных сношениях. Но Сократ указывает, что справедливый будет лучше не только в этих случаях; а с другой стороны, когда необходимо за деньги сообща купить или продать лошадь, полезнее снестись с конюхом, когда корабль — с кораблестроителем или кормчим…»
Исторический метод	Теория и методология истории: учебник для вузов / Отв. ред. В.В. Алексеев, Н.Н. Крадин, А.В. Коротаев, Л.Е. Гри- нин. – Волгоград: Учитель, 2014. – 504 с.	«Историк всегда раб своих документов, и больше всего тот, кто посвятил себя аграрным исследованиям; из опасения не разобраться в непонятном прошлом ему чаще всего приходится читать историю в обратной последовательности… Обратный метод, разумно применяемый, вовсе не требует от близкой прошлой фотографии, которую затем достаточно проецировать в неизменном виде, чтобы получать застывшее изображение все более и более отдаленных веков. Он претендует только на то, чтобы, начав с последней части фильма, попытаться затем показать его в обратном порядке, примирившись с тем, что там будет много пробелов, но твердо решив не нарушать его движение» (Bloch 1978: xxviii–xxix)»
Восхождение от абстрактного к конкретному	Андреев И.Д.. Диалектическая логика; Учеб. пособие. — М.; Высш. шк.,1985.— 367 с.. 1985	«Кажется правильным, — писал К. Маркс,— начинать с реального и конкретного, с действительных предпосылок, следовательно, например в политической экономии, с населения, которое есть основа и субъект всего общественного процесса производства. Между тем при ближайшем рассмотрении это оказывается ошибочным. Население — это абстракция, если я оставлю в стороне, например, классы, из которых оно состоит. Эти классы опять-таки пустой звук; если я не знаю основ, на которых они покоятся, например, наемного труда, капитала и т. д. Эти последние предполагают обмен, разделение труда, цены и т. д. Капитал, например, — ничто без наемного труда, без стоимости, денег, цены и т. д. Таким образом, если бы я начал с населения, то это было бы хаотическое представление о целом, и только путем более близких определений я аналитически подходил бы ко все более и более простым понятиям: от конкретного, данного в представлении, ко все более и более тощим абстракциям, пока не пришел бы к простейшим определениям. Отсюда пришлось бы пуститься в обратный путь, пока я не пришел бы, наконец, снова к населению, но на этот раз не как к хаотическому представлению о целом, а как к богатой совокупности, с многочисленными определениями и отношениями».

Тема 9. Виды эмпирического исследования

Единой схемы для эмпирического исследования социальных проблем не существует. Выбор вида исследования диктуется характером поставленной задачи и выдвинутых задач. В зависимости от критерия классификации выделяют несколько видов эмпирических исследований: по применяемому методу сбора данных, по объему охвата объекта, по месту проведения исследования, по цели исследования.

План

9.1. Виды эмпирического исследования по применяемому методу сбора данных.

9.2. Виды эмпирического исследования по объему охвата объекта исследования.

9.3. Виды эмпирического исследования по месту проведения исследования.

9.4. Виды эмпирического исследования по цели исследования.

Виды эмпирического исследования по применяемому методу сбора данных

По применяемому методу сбора данных различают опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент.

Опрос — один из самых распространенных методов получения информации о субъектах — респондентах опроса. Данный метод заключается в том, что людям задают специальные вопросы, ответы на которые позволяют исследователю получить необходимые с точки зрения задач исследования сведения. К особенностям опроса можно отнести его массовость, которая обуславливается тем, что социальному антропологу, как правило, требуется получение сведений о группе индивидов, а не изучение отдельного представителя.

Выделяют стандартизированные и не стандартизированные опросы. Стандартизированные (строгие) опросы дают общее представление об исследуемой проблеме; не стандартизированные опросы менее строгие, в них отсутствуют жесткие рамки, благодаря чему позволяют варьировать поведение исследователя в зависимости от реакции респондентов на вопросы. При создании опросов сначала формулируют программные вопросы, соответствующие решению задачи, но которые доступны для понимания лишь специалистам, затем эти вопросы переводятся в анкетные, которые сформулированы на доступном неспециалисту языке.

Метод опроса позволяет в дальнейшем использовать статистический анализ собранных данных. При этом анкеты могут заполняться как самим населением, так и учеными в процессе ведения работы, а вопросы, на которые отвечают попавшие в выборочную совокупность респонденты, могут быть как в письменной, так и в устной форме. В первом случае выборочное исследование называется анкетированием, во втором – интервьюированием.

Анкетирование — вербально-коммуникативный метод, в котором в качестве средства для сбора сведений от респондента используется специально оформленный список вопросов (анкета). Анкетирование позволяет наиболее жестко следовать намеченному плану исследования, так как процедура «вопрос-ответ» строго регламентирована. Особенностью этого метода можно назвать его анонимность, поскольку личность респондента не фиксируется, фиксируются лишь его ответы. Анкетирование проводится в основном в случаях, когда необходимо выяснить мнения людей по каким-то вопросам и охватить большое число людей в короткий срок.

Традиционное анкетирование за рубежом называется письменным опросом (written surveys) и включает почтовый опрос, а также групповое и индивидуальное анкетирование.

Интервью – это способ целенаправленного получения информации при помощи устного опроса. Понятие «интервью» (от англ. inter-view – беседа, встреча, обмен мнениями) демонстрирует, что в данном случае происходит обмен взглядами, мнениями между кем-то и кем-то; при этом обычную беседу неверно считать интервью, поскольку она протекает стихийно (например, разговор со случайным человеком или несколькими людьми на улице). В современном научном познании под интервью понимается беседа интервьюера с одним или несколькими лицами, которая проводится в свободной манере для выяснения новых сведений, в ходе которой первый тщательно регистрирует ответы второго.

Существуют ситуации, в которых интервью просто незаменимы. Например, опросы экспертов на подготовительном этапе исследования, когда разрабатывается теоретическая модель предмета исследования и выдвигаются гипотезы, или когда проводится пробное исследование (пилотаж), в котором проверяется качество методического инструментария. Метод интервью незаменим и в тех случаях, когда изучаемая проблема требует использования понятий и терминов, которые могут представлять определенные трудности (языковые, смысловые и т.д.) для респондентов, поскольку в таких ситуациях без разъяснений интервьюера (как переводчика) просто не обойтись.

Метод интервьюирования расширяет возможности повышения надежности собираемых данных за счет числа не ответивших и ошибок при заполнении вопросников. При этом часто возрастает содержательность и глубина собираемой информации, хотя она, как правило, не является репрезентативной для больших социальных групп. В случае непонимания респондентом смысла вопроса интервьюер, как было отмечено выше, может прийти на помощь. Кроме того, в интервью более удобно, чем при анкетировании использовать табличную форму ответов на вопросы, поскольку интервьюер задает респонденту отдельный вопрос по каждой строке таблицы и сам же фиксирует полученные ответы. В ходе интервью такой вопрос будет повторяться столько раз, сколько тем указано в таблице, причем интервьюер при переходе от одной темы к другой может заменить формулировку вопроса, не меняя его основной направленности.

Наряду с неоспоримыми преимуществами описываемого метода существуют и его определенные минусы. Главные недостатки этого метода – малая оперативность, существенные временные затраты, невозможность использования данного метода в ситуациях краткосрочных массовых опросов, необходимость специальной подготовки большого числа интервьюеров, а также контролеров-интервьюеров, в задачу которых входит выборочное повторное посещение респондентов, выясняющих, состоялось ли интервью и с кем именно, содержание интервью и впечатление, которое произвел интервьюер.

Интервью является не массовым, а групповым или индивидуальным методом обследования. Оно применяется в дополнение к анкете, служит средством углубления или детализации полученной с ее помощью информации. В то время, когда анкета в сжатые сроки может дать зарисовку общественного мнения нескольких тысяч человек, интервью обеспечивает ученого небольшой, но очень подробной информацией.

Помимо традиционного анкетирования и интервьюирования (fase-to- fase интервью или личное интервью) в настоящее время активно используются новые (дистанционные) методики, в частности, телефонное интервью и интернет-опрос (он-лайн-опрос).

Наблюдение – метод сбора первичной информации путем прямой и непосредственной регистрации исследователем событий и условий на местах. Наблюдение представляет собой планомерное исследование реакции наблюдаемого на предмет исследования без воздействия на него. Необходимо различать научное и обыденное наблюдение. Повседневное (обыденное) наблюдение не носит избирательного или целенаправленного характера, т.е. у него нет четко выделенного объекта и предмета наблюдения. В отличие от повседневного научное использование метода наблюдения предполагает выделение задач и гипотез, определение объекта и предмета наблюдения, а также условий и единиц измерения, подготовку соответствующего инструментария исследования (дневника исследования, протокола, аудиовизуальных технических средств и т.д.). Основное условие научного наблюдения — объективность,

т.е. возможность контроля путем повторного наблюдения или применения иных методов исследования (например, эксперимента). С помощью наблюдения и логических правил вывода нового знания наука устанавливает факты, конструирует теории, открывает законы, делает прогнозы на будущее.

Под наблюдением в социальной антропологии (как и в социальных науках в целом) подразумевают прямую регистрацию событий с помощью органов чувств исследователя (зрение, слух) или специальных записывающих приборов. При этом предполагается, что исследователь не предпринимает никаких попыток воздействия на объекты наблюдения, выступая лишь в качестве беспристрастного очевидца происходящего. Особенность наблюдения в социальных науках заключается в том, что непосредственно видеть и фиксировать можно только факты, относящиеся к внешнему поведению (движения, мимику, словесные высказывания и т.п.), мысли, мировоззренческие и ценностные ориентации наблюдать невозможно.

Обычно наблюдение применяется, когда необходимо получить первоначальное представление о какой-либо стороне поведения, выдвинуть предположение о ее социальных причинах. Гипотезы можно выдвигать и в рамках наблюдения, однако ученые предпочитают проверять их при помощи других видов исследования, например анкетирования или эксперимента, в которых используется более сложный арсенал методов, в том числе основанных на математической статистике.

Анализ документов — – метод исследования, при котором источником информации служат текстовые сообщения, содержащиеся в любых документах (от лат. – свидетельство): протоколах, докладах, резолюциях, решениях, публикациях газет, журналов, в письмах, художественных произведениях, иллюстрациях. Данный метод позволяет получать сведения о прошедших событиях, непосредственное наблюдение или опрос участников которых уже невозможен. Изучение по текстам одного и того же явления на протяжении многих лет позволяет установить динамику и тенденции его развития.

Анализ документов ставит сложную проблему достоверности информации и надежности документов, которая решается в ходе отбора документов для определенных исследований и в ходе внутреннего и внешнего анализа содержания документов. Внутренний анализ – изучение особенностей содержания, стиля документа, внешний анализ – изучение обстоятельств возникновения документов. Необходимо четко различать, о чем идет речь в документах: о фактических событиях, изложенных объективно и беспристрастно, или об оценке этих событий наблюдателем, которая может быть предвзятой. Мнения и оценки обладают меньшей достоверностью и надежностью по сравнению с фактуальной информацией. Далее следует проанализировать, какими намерениями руководствовался составитель документа, что поможет выявить непроизвольные или умышленные искажения.

В ходе анализа документов необходимо помнить, что учетная и отчетная информация не всегда бывает достоверной и нуждается в контроле с помощью данных опроса и наблюдения. Кроме того, цели создания документов чаще всего не совпадают с теми задачами, которые решает социальный антрополог в своем исследовании, поэтому информация, содержащаяся в документах, должна перерабатываться и переосмысливаться ученым, другими словами, документы не содержат готовых ответов, а представляют собой лишь так называемое информационное «сырье».

В социальной антропологии принято различать два основных вида анализа документов: качественный анализ, который еще называют традиционным, и количественный анализ, который по международной классификации носит название контент-анализа.

Качественный метод включает все многообразие операций, связанных с отбором и оценкой качества документов, восприятием и интерпретацией их содержания. Такие операции основаны на интуитивном понимании, анализе и обобщении содержания документов, а также на логическом обосновании выводов. Типичным примером традиционного интуитивного анализа документов является чтение научной литературы по изучаемой проблеме и изложение своих выводов в виде научного обзора.

Количественный метод анализа документов, или контент-анализ, появился много позже один из первых его аналогов – проведенный в XVIII веке в Швеции анализ сборника из 90 церковных гимнов, прошедших государственную цензуру и имевших большую популярность. Сам термин content—analisis впервые начал применяться в конце XIX — начале XX века в американской журналистике. У его истоков стояли американский социолог Г. Лассуэл и французский журналист Ж. Кайзер. Большой вклад в разработку процедур контент-анализа внесли и российские ученые А.Н. Алексеев, Б.А. Грушин, В.А. Кузьмичев, Н.А. Рыбников и другие.

В настоящее время контент-анализ представляет собой перевод в количественные показатели массовой информации (текстовой, аудиовизуальной, цифровой) с целью последующей статистической обработки. Его основная идея – сосчитать наиболее часто повторяющиеся слова и темы, например, в прессе, и определить, что за этим кроется.

Процедура контент-анализа включает применение стандартных правил выделения в изучаемом тексте однотипных единиц анализа и подсчет частоты встречаемых единиц в выборке (количество документов, подвергаемых непосредственному учету и анализу) как абсолютных (число раз), так и относительных (проценты) величинах. Обязательный момент в такой процедуре – использование математико-статистических методов отсчета, поскольку основу контент-анализа составляет подсчет встречаемости некоторых компонентов в анализируемом информационном массиве, который дополняется выявлением статистическими взаимосвязями и анализом структурных связей между ними, а также снабжением их теми или иными количественными или качественными характеристиками.

Эксперимент – (от лат. — проба, опыт) – метод, благодаря которому осуществляется целенаправленное наблюдение за тем как ведут себя одни характеристики явления или процесса, если последовательно и в определенном порядке изменять другие характеристики. По характеру экспериментальной ситуации в социальной антропологии выделяют полевой и лабораторный эксперименты.

Лабораторный эксперимент – метод, направленный на моделирование деятельности индивида в специальных условиях. Он основан на создании искусственных ситуаций, позволяющих изменять контролируемые переменные и следить за сопутствующими изменениями зависимых переменных. Чаще всего такой метод требует специального оснащения, а порой и применения технических приспособлений.

Полевой эксперимент проходит в естественных условиях, его методика требует подбора контрольных и экспериментальных групп с необходимым набором переменных. При этом члены испытуемой группы могут быть осведомлены или не осведомлены о том, что они участвуют в эксперименте, решение об их осведомлении в каждом конкретном случае зависит от того, насколько эта осведомленность может повлиять на ход эксперимента.

Экстремальной формой полевого исследования, основанной на феноменологической философии («всматривание» в социальную реальность, поиск скрытых контекстов человеческого поведения и проявлений здравого смысла) и парадигме социального конструирования (социальная реальность – не стихийное событие, а социально-сконструированный человеческий проект), выступает этнометодология. Этнометодологи не просто исследуют здравый смысл или социальное взаимодействие людей в естественных условиях (поэтому данные исследования являются полевыми), они разрушают это взаимодействие, напоминая экстремистские акции, проводимые над ничего не подозревающими подопытными. Так, в одном из своих экспериментов Г. Гарфинкель просил студентов, чтобы они, как обычно отобедав дома, не благодарили родителей, а расплатились с ними деньгами. Ученому важно было знать реакцию опешивших родителей, которые, попав в необычную ситуацию, обнаруживали те спрятанные в глубь подсознания мотивы, правила, установки, которые формировали их поведение.

Поставить партнера в экстремальную ситуацию и таким способом выяснить скрытые реакции – общая для этнометодологов процедура «всматривания» в социальную реальность. Разрушение привычных норм общения происходит и в том случае, если культурные нормы одной нации вторгаются в обычаи другой. Например, известно, что у немцев и голландцев вполне естественно, когда в ресторане мужчина и женщина поровну делят счет и расплачиваются каждый за себя. Однако если, не предупреждая партнера, англичанину или русскому повести себя так же, предложив женщине заплатить за себя самой, возникнет полное замешательство, поскольку разрушаются привычные стереотипы восприятия и оценки социальной реальности.

При этом ученому важно не смущение испытуемого, а то, как он (она) «выкручивается» из неожиданной ситуации. Действительно, редко кто реагирует на подобные ситуации с юмором, в большинстве случаев следует стандартная реакция («ты сошел с ума?») и так реагирует большинство людей на нестандартные ситуации, но именно эту «нормальность» и фиксирует экспериментатор. Он получает ответ на исходный вопрос – как люди формируют нормальную (стереотипную) социальную реальность.

Подобные эксперименты называют «нарушающими правила», цель которых – выявление скрытых, неписанных правил, на основании которых люди придают смысл реальности в повседневной жизни. Провокации и нарушения естественного хода вещей вызывают у испытуемого мощную реакцию, которая только подтверждает существование в обществе неких социокультурных правил, которые нужны человеку, как перила и подпорки, при движении в социальном потоке. Пока человек не «спотыкается», их вроде бы не существует, поскольку их не ощущают, не осмысливают и, следовательно, никак не выражают, например при опросе. Логика специалистов по провокациям такова: человека надо подтолкнуть, он начнет падать и лишь тогда воспользуется («вспомнит») подпорками, т.е. скрытые социальные смыслы и неявные социальные конструкции можно установить, лишь испытав объект «на излом». Данный метод существенно расширил горизонт познания в гуманитарных науках, он выходит за рамки привычных анкетных опросов, наблюдений и экспериментов, свойственных традиционной социальной науке.

36. Методы и формы эмпирического исследования.

Эмпирическое знание — это совокупность высказываний о реальных, эмпирических объектах.Эмпирическое знаниеосновывается на чувственном познании. Рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных созерцанию и выражающих внутренние отношения. Эмпирическое, опытное исследование направлено без промежуточных звеньев на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как описание, сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция (от частного к общему), а его важнейшим элементом является факт (от лат. factum — сделанное, свершившееся).

Наблюдение.

Наблюдение — это преднамеренное и направленное восприятие объекта познания с целью получить информацию о его форме, свойствах и отношениях. Процесс наблюдения не является пассивным созерцанием. Это активная, направленная форма гносеологического отношения субъекта по отношению к объекту, усиленная дополнительными средствами наблюдения, фиксации информации и ее трансляции. К наблюдению предъявляются требования: цель наблюдения; выбор методики; план наблюдения; контроль за корректностью и надежностью полученных результатов; обработка, осмысление и интерпретация полученной информации.

Измерение.

Измерение — это прием в познании, с помощью которого осуществляется количественное сравнение величин одного и того же качества. Качественные характеристики объекта, как правило, фиксируются приборами, количественная специфика объекта устанавливается с помощью измерений.

Эксперемент.

Эксперимент — (от лат. experimentum — проба, опыт), метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности. Отличаясь от наблюдения активным оперированием изучаемым объектом, Э. осуществляется на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его результатов.

Сравнение.

Сравнение представляет собой метод сопоставления объектов с целью выявления сходства или различия между ними. Если объекты сравниваются с объектом, выступающим в качестве эталона, то такое называется сравнение измерением.

37. Возможности и границы познания. Знание и вера.

Возможности и границы познания.

Теория познания есть общая теория, уясняющая саму природу , познавательной деятельности человека, в какой бы области науки, искусства или житейской практики оно ни осуществлялось. Теория познания развивалась вместе со всей философией на протяжении всей ее всемирной истории. Нельзя назвать ни одного мыслителя, чтобы он с тем или иным успехом и оригинальностью не разрабатывал проблем познания.

Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Овладение тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой активности разума, составляющего гордость человека и человечества. За тысячелетия своего развития оно прошло длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность окружающего мира. На этом пути было открыто неисчислимое множество фактов, свойств и законов природы, общественной жизни и самого человека, одна другую сменяли научные картины мира. Развитие научного знания происходило одновременно с развитием производства, с расцветом искусств, художественного творчества. Знание образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народа к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры.

Теория познания исторически развивалась во взаимодействии с наукой. Одни ученые исследуют объективную реальность, а другие — саму реальность исследования: это жизненно необходимое разделение духовного производства; одни добывают знания, а другие — знания о знании, столь важные и для самой науки, и для практики, и для выработки целостного мировоззрения.

Теория познания иначе называется гносеологией, или эпистемологией. Таким образом, гносеология — это знание о знании. Поэтому часть специалистов предпочитает говорить именно о теории знания, а не «познания», так как в последнем слове оттенок познавательного процесса выражен сильнее.

Познание предполагает творческое к себе отношение, придумывание хитрых приемов экспериментирования, изощренных методов наблюдения, якобы как можно эффективнее вторгнуться мыслью в то, что лежит и ждет», когда его найдут. В этом отношении познание похоже на поиски клада.

На современном уровне теория познания являет собой результат обобщения всей истории развития познания мира. Она исследует природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностного представления о вещах (мнения) к постижению их сущности (истинного знания), а в связи с этим рассматривает вопрос о путях достижения истины, о ее критериях. Но человек не мог бы познать истинное как истинное, если бы не делал ошибок, поэтому теория познания исследует также и то, как человек впадает в заблуждения и каким образом преодолевает их.

Многообразие видов познания. Тип знания тесно связан с особенностями познающего субъекта.

Житейское познание и знание основывается прежде всего на наблюдении и смекалке, оно носит эмпирический характер и лучше согласовывается с общепризнанным жизненным опытом, чем с абстрактными научными построениями.

Научные знания. Научные знания предполагают объяснение фактов, осмысление их во всей системе понятий данной науки. Научное знание не терпит бездоказательности: то или иное утверждение становится научным лишь тогда, когда оно обосновано.

Практическое знание. К научному познанию также тесно примыкает практическое знание. Различие между ними состоит в основном в целевой установке. Практика состоит в овладении вещами, в господстве над природой, завещанном человеку в первые дни бытия. Преобразуя мир, практика преобразует и человека; она связана с социальностью.

Художественное познание обладает определенной спецификой, суть которой — в целостном, а не расчлененном отображении мира и особенно человека в мире. Художественное произведение строится на образе, а не на понятии: здесь мысль облекается в «живые лица» и воспринимается в виде зримых событий.

Знания и вера.

Многообразие видов познания. Тип знания тесно связан с особенностями познающего субъекта.

Вопрос 3. Понятие метода. Методы эмпирического и

теоретического познания

(продолжительность – 25 минут)

Слово «метод» греческого происхождения. Означает «путь к чему-либо». Методом называют совокупность приёмов, средств для получения определённого результата. В науке главным результатом является получение нового знания, поэтому методы научного познания – это те средства, которые способствуют получению нового знания. Основная функция метода состоит во внутренней организации и регулировании познавательного процесса или практического действия. Метод представляет собой совокупность правил, приёмов, норм конкретного вида деятельности. Фрэнсис Бэкон, говоря о значении метода в научном познании, отмечал, что даже хромой, идущий по дороге, опередит того, кто идёт по бездорожью. Однако метод не следует понимать как шаблон. В применении метода большую роль играет личность исследователя, его знания, навыки, умения.

Все методы, которые имеются в арсенале науки, подразделяют на всеобщие (философские), общенаучные и частные или частнонаучные.

Всеобщие или философские методы имеют универсальный характер, находятся на высших этажах абстрагирования. Поэтому философские методы не описываются в строгих терминах логики и эксперимента, не поддаются формализации и математизации. Они задают самые общие принципы исследования, используются всеми науками независимо от объекта исследования, но при этом не заменяют специальные методы и не определяют конечный результат познания прямо и непосредственно. Примером такого всеобщего метода является диалектический метод познания.

Общие методы, как и диалектика, могут быть использованы на всех уровнях познания любыми науками. Однако общие методы предполагают познание только отдельных сторон предмета. К общим методам относятся наблюдение, эксперимент, моделирование и некоторые другие. Общенаучные методы могут быть использованы в любой сфере научного познания. Их своеобразие состоит в том, что они относительно независимы от типа проблем конкретной науки, но зато связаны с уровнем научного исследования, поэтому их принято подразделять на методы эмпирического и теоретического исследования.

Простейшим методом эмпирического исследования является наблюдение. Наблюдение можно определить как целенаправленное восприятие объектов и явлений с целью фиксации (изучения) их свойств и качеств, особенностей протекания и поведения.

Наблюдение – это активный познавательный процесс. В нём субъект всегда имеет некоторую мыслительную программу действий и осуществляет соответствующую интерпретацию полученных фактов.

Выделяют такие виды наблюдений, как опосредованное (например, приборами, видеокамерой) и непосредственное, систематическое и эпизодическое, сплошное и выборочное, кратковременное и долгосрочное.

Научное наблюдение предполагает использование приборов. Прибор представляет собой материальную конструкцию, которая опосредствует связь между субъектом и объектом познания. Применение приборов повышает качество и надёжность наблюдения и значительно расширяет возможности человека в получении эмпирической информации.

Вместе с тем применение приборов может и искажать информацию об объекте, т.к. он при своём взаимодействии с объектом оказывает на него воздействие и приводит к изменению состояния объекта. В макромире влияние приборов на объект не столь существенно, а в микромире оно может привести к существенным изменениям свойств и состояний объекта.

Главным достоинством метода наблюдения является то, что оно не нарушает естественный ход событий, а также простота и дешевизна. Недостатки наблюдения – невозможность повторного наблюдения нужных событий – в значительной степени преодолеваются экспериментом.

Важнейшим методом эмпирического исследования является эксперимент. Слово это латинского происхождения. Буквально означает «проба, опыт». Эксперимент представляет собой исследование явлений и процессов в контролируемых, управляемых или искусственно созданных условиях.

Эксперименты бывают лабораторные и полевые, последние характерны, прежде всего, для социальных наук (социальная психология, политология, социология). Полевые эксперименты проводятся в условиях реального социума (на улице, в транспорте, в кафе, на пляже и пр.) и потому сочетают в себе достоинства как наблюдения (не искажают ход событий), так и эксперимента (позволяют вызывать необходимое явление). В психологии выделяют также констатирующие и формирующие эксперименты. Методологию последних разработал отечественный психолог Л.С. Выготский, впервые показавший, что эксперимент может быть не только способом познания, но и средством формирования психики, прежде всего, таких высших психических функций, как мышление и память.

Особым видом эксперимента является модельное экспериментирование (моделирование). В модельном эксперименте используют не оригинал, а модель. Модель – это объект, замещающий реальный объект, его аналог. Модель может иметь физическую, математическую или иную природу. Важно, чтобы полученные сведения можно было транслировать на оригинал. Это возможно только в том случае, если свойства модели релевантны, т.е. соответствуют оригиналу. Однако полного совпадения модели и оригинала добиться невозможно, поэтому, изучая модель, нельзя получить столь же точного знания как при изучении оригинала. Но бывает, что экспериментирование с оригиналом невозможно по каким-то причинам, тогда исследователи стараются извлечь максимум информации путём изучения модели. Гидростроители, например, прежде чем возводить плотину, проводят эксперимент в стенах НИИ. Что касается математического моделирования, то оно позволяет относительно быстро проанализировать различные варианты развития изучаемого процесса. Математическое моделирование – это метод, находящийся на стыке эмпирического и теоретического. То же самое относится и к так называемым мыслительным экспериментам, когда мысленно рассматриваются различные ситуации и их возможные последствия.

Завершая разговор об эмпирических методах познания, следует подчеркнуть, что главное различие между наблюдением и экспериментом состоит в том, что в эксперименте создаются условия искусственно, а в наблюдении процессы протекают в естественных условиях.

К основным методам теоретического познания относят:

анализ и синтез;
индукцию и дедукцию;
формализацию;
математизацию;
идеализацию;
описательный метод;
интерпретативные методы;
метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Анализ – самый распространенный метод научного познания, используемый во всех науках. Анализ – это мысленное разложение предмета на составные части или стороны. Противоположный анализу метод называется «синтез». Синтез – это мысленное объединение элементов и сторон предмета, ранее разложенных в анализе. Отсюда ясно, что анализ и синтез применяются в единстве, и синтез обычно следует за анализом.

В науке используются различные виды анализа, самые известные из которых – это сравнительный анализ, исторический анализ, методологический анализ научного знания, системный анализ. В психологии используется анализ сновидений и ассоциаций клиента, а также других выражений (манифестаций) психики клиентов.

Об индукции и дедукции мы уже упоминали раньше, когда говорили о гипотетико-дедуктивных и индуктивных теориях. Но все же повторим. Индукция ( от лат. inductio – наведение) – переход от единичных или частных фактов, положений к общему выводу или, иначе говоря, произведение общего вывода на основе обобщения частных посылок. Различают полную и неполную индукцию. Полная индукция носит доказательный, достоверный характер, поскольку при полной индукции число сходных случаев совпадает с числом всех рассмотренных. Если же число сходных случаев конечно-необозримо или бесконечно, говорят о неполной индукции, которую также называют научной индукцией. Такая индукция не дает абсолютно достоверного знания, ибо с открытием новых областей и новых фактов (утконос, вирусы) вывод по неполной индукции может оказаться ошибочным.

Дедукция (от лат. deductio – выведение) – переход в познании от общего к частному и единичному, вывод частных следствий из общего положения. Например, из общего положения «Все люди смертны» вытекает, что «Сидоров смертен». Из этого примера видно, что дедукция не дает нового знания, а раскрывает то, что уже содержится в общем положении, но при этом дедуктивный вывод гарантирует истинность заключения, если исходное положение также истинно.

Формализация представляет собой отображение знания в знаково-символическом виде, или формализованном языке, который создаётся для точного фиксирования знаний и практически исключает неоднозначное понимание, возможное при использовании естественного вербального языка. Например, различные предложения «Собака бежит по дороге», «Дождь стучит в окно», «Мусор лежит в контейнере» можно формализовать единым образом: П – С – Д, где П – подлежащее, С – сказуемое, а Д – дополнение. Отсюда видно, что формализация связана с обобщением форм различных по содержанию процессов, с абстрагированием этих форм от их содержания.

В формализованных языках науки каждый символ является строго однозначным. Однако метод формализации имеет свои границы применения. В любой науке остаётся определённый срез знаний, который не поддаётся формализации. Австрийский логик и математик XX в. Гёдель с помощью теоремы, получившей его имя, доказал принципиальную невозможность полной формализации научных знаний.

Математизация сходна с формализацией, но связана с использованием не формальных языков, а математического языка. В целом, математизация – это использование математики в знании. Наиболее актуальна и спорна сегодня проблема математизации общественных и гуманитарных наук, насколько она необходима, не способствует ли математизация выхолащиванию индивидуального и неповторимого из этих наук.

Наконец, как уже отмечалось выше, идеализация – это мысленное конструирование понятий об объектах, не существующих и не осуществимых в действительности, но таких, для которых имеются прообразы в реальном мире. Примером понятия, являющегося результатом идеализации, является «точка»: невозможно найти в реальном мире объект, представляющий собой точку, т.е. объект, который не имел бы измерений.

Описательные методы используются, когда невозможно применение иных методов познания. Описание изучаемых явлений может быть словесным (вербальным), графическим, схематическим, формально-символическим.

Описательные методы чаще всего применяются на первоначальных стадиях развития знания и ведут к более развитым состояниям науки, когда становится возможным использование других методов. Однако для определённых явлений описательный метод является наиболее адекватным. Это относится к явлениям, которые не подчиняются более жёстким требованиям.

Интерпретативные методы (от лат. interpretatio – разъяснение, толкование) связаны с приданием (раскрытием) смысла любых явлений и процессов, но в первую очередь – проявлением духовной деятельности человека. Такие методы используются в основном в гуманитарных науках, где объектами интерпретации выступают тексты, различные предметы материальной культуры (артефакты), произведения искусства, манифестации психики человека (речь, рисунки, хобби, одежда, мимика и жесты и пр.)

Метод восхождения от абстрактного к конкретному основан на продвижении мысли от неполного приближённого знания об объекте к более полному всестороннему его описанию и созданию целостного представления об изучаемом объекте или явлении. Абстрактное при этом понимается как бедность, односторонность знания, а конкретное – как его полнота, содержательность. В этом смысле метод восхождения от абстрактного к конкретному характеризует направленность научного познания от менее содержательного к более содержательному знанию.

Помимо названных методов существуют ещё общелогические приёмы, к которым относятся:

— абстрагирование;

— обобщение и ограничение;

— аналогия и некоторые другие.

Абстрагирование – это процесс образования абстракций, т.е. формирование образов реальности, связанное с отвлечением от некоторых отдельных свойств объектов.

Обобщение – это переход от отдельных фактов к отождествлению их в мысли или переход от менее общих понятий к более общим. Например, от понятия «ель» к понятию «хвойное дерево», от «хвойного дерева» к «дереву вообще» и так далее. Ограничение – процедура, обратная обобщению, т.е. переход от более общих понятий к менее общим.

Аналогия – перенос информации, полученной при исследовании одного предмета – модели, на другой – прототип.

Наконец, частные методы – это методы конкретных наук (например, сравнительный анализ в языкознании, метод электронной микроскопии, описательные и генетические методы в геологии, метод социометрии в социологии, тестирование в педагогике и психологии и т. п.).

Всеобщий, общие и частные методы находятся в диалектическом единстве. Каждый из них выполняет специфическую роль в познании. Вместе с тем они дополняют друг друга.

ВЫВОДЫ по 3 вопросу:

1. Методы научного познания различаются степенью общности, и в этом отношении делятся на всеобщие или философские (диалектика, метафизика), общие или общенаучные (анализ, дедукция, эксперимент и др.) и частные или частнонаучные (социометрия, анализ сновидений).

2. Важнейшими эмпирическими методами являются наблюдение, эксперимент и моделирование. Наблюдение – это целенаправленное восприятие объектов и явлений с целью фиксации их качества и свойств. Эксперимент отличается от наблюдения тем, что ученый вмешивается в реальность, ставит объект в искусственные, управляемые или контролируемые условия.

3. Основными методами теоретического познания являются анализ и синтез, индукция и дедукция, математизация и формализация, описательные и интерпретативные методы. Также выделяют операции (приемы) мышления, такие как обобщение и ограничение, абстрагирование, аналогия.

ЛИТЕРАТУРА

Основная литература:

Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.: Юристъ, 2004. С. 273-277, 284-285.
Введение в философию: Учебник для вузов. В 2-х ч. Ч.2.- М.: Политиздат, 1989. С. 324-343, 373-382, 391-406.
Философия: Учебник для высших учебных заведений. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. С. 457-462, 480-490, 497-504.
Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч.1.- М.: Политиздат, 1991. С. 286-296, 570-581, 586-608, 643-644.
Злотников Ю.Я.Методология и логика научно-технического познания. Лекция. – М.: ВИПТШ МВД РФ, 1993. С. 3-8, 45-63.

Дополнительная литература:

Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М., 1978.
Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М., 1993.
Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания. М., 1990.
Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М., 1974.
Философия и методология науки / Уч. пособие в 2-х частях под ред. Купцова В.И/. М., 1994.
Философия науки и техники (Учебное пособие // В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов), М., 1995.
Швырёв В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978.
Швырёв В.С., Юдин Б.Г. Методологический анализ науки. М., 1980.

1В конце жизни Вернадский писал: «…в основе всего естествознания лежат три широких и глубоких эмпирических обобщения, значение которых и взаимные соотношения между которыми, для меня только постепенно и медленно выяснились… Первым будет принцип, высказанный Ньютоном в 1678 г. –принцип сохранения массы вещества в окружающей нас реальности, во всех изучаемых нами явлениях… Вторым будет принцип Гюйгенса, высказанный им в предсмертной работе в 1695 году и ставший известным в началеXVIIIв. Этот закон природы гласит, чтожизнь есть не только земное, но и космическое явление… Третьим принципом будетпринцип сохранения энергии,аналогичный сохранению массы Ньютона…Удобно назвать его принципом Карно – Майера». К этим «Большим принципам» Вернадский добавил ещё 20 эмпирических обобщений, относящихся к отдельным естественным наукам. Приведём некоторые из них: 2. Принцип Геттона. В геологии нет ни начала, ни конца. Вечность геологических процессов. 5. Принцип Реди (биогенеза):всё живое происходит только от живого.12. Резкое различие между симметрией живых и косных тел биосферы. 14. Принцип Д. Дана: ясное и неоспоримое направление эволюционного процесса в направлении развития мозга – цефализация. 19. Эволюционный процесс приводит к превращению биосферы в ноосферу. // Аксенов Г.П. Вернадский. – М.: Соратник, 1994, с. 505, 509-510.

2Теория Дарвина до сих пор составляет мировоззренческий базис биологии (хотя и в несколько модифицированном виде), несмотря на то, что факты свидетельствуют о патогенном характере мутаций в подавляющем большинстве случаев, о чрезвычайной стабильности видов (науке не известен ни один удостоверенный случай превращения одного вида животных в другой). Просто дело в том, что альтернативной теории эволюции живого, сравнимой по эвристическому потенциалу с дарвиновской, пока не создано.

3 Швырёв В.С. Теория / Философский энциклопедический словарь. – М., Сов. Энциклопедия, 1989, с. 649 – 650

4 Швырёв В.С. Теория / Философский энциклопедический словарь. – М., Сов. Энциклопедия, 1989, с. 649 – 650.

5 Идеализация – мысленное конструирование понятий об объектах, не существующих и не осуществимых в действительности, но таких, для которых имеются прообразы в реальном мире. Примером понятия, являющегося результатом идеализации, может быть «точка»: невозможно найти в материальном мире объект, представляющий собой точку, т.е. объект, который не имел бы измерений. // Философский энциклопедический словарь. – М., Сов. Энциклопедия, 1989, с. 203.

6 Поскольку к порядку стремится любая самоорганизующаяся система.

7 Швырёв В.С. Теория / Философский энциклопедический словарь. – М., Сов. Энциклопедия, 1989, с. 649.

8 Например, из абстрактной гипотезы о равноправии инерциальных систем отсчёта (принцип относительности), согласно которой законы механики одинаковы во всех таких системах, Галилей выводил проверяемые на опыте следствия, одним из которых было предположение о том, что какие бы опыты мы не проводили на равномерно движущемся корабле, мы не сможем понять, движется корабль или покоится: «Бросая какую-нибудь вещь товарищу, вы не должны будете бросать её с большей силой, когда он будет находиться на носу, а вы на корме, чем когда ваше взаимное положение будет обратным; капли, как и ранее, будут падать в нижний сосуд, и не одна не упадёт ближе к корме, хотя, пока капля находится в воздухе, корабль пройдёт много пядей» // Галилей Г. Диалог о двух важнейших системах мира: птолемеевой и коперниковой». – М. – Л., 1948, с. 147.

Эмпирическое исследование в курсовой, дипломной и магистерской работе по психологии

Наличие в курсовых, дипломных и магистерских работах по психологии эмпирического исследования определяет их отличие от ВКР по другим гуманитарным дисциплинам.

Эмпирическое исследование – ключевой элемент выпускной квалификационной работы по психологии. Для того, чтобы написать практическую главу дипломной по психологии, содержащую в себе результаты эмпирического исследования, необходимо ответить на следующие вопросы:

В чем суть эмпирического метода познания?
В чем особенности эмпирического исследования в дипломе по психологии?
В чем особенности реального и выдуманного исследования?
Какова структура эмпирической главы диплома по психологии?
Каковы этапы эмпирического исследования?
Какие существуют типы эмпирических исследований?
В чем особенности формирования выборки эмпирического исследования?
Как подбирать психодиагностические методики для эмпирического исследования?
Как определять надежность и валидность психологических тестов?
В чем специфика проведения тестирования испытуемых?
Как правильно описать результаты эмпирического исследования?
В чем особенность выводов по эмпирическому исследованию?

Что такое эмпирическое исследование

Эмпирическое исследование есть одно из проявлений эмпиризма — отношения к миру, ставящего во главу угла практический опыт как источник познания мира. Противостоит эмпиризму рационализм, акцентирующий внимание на способности сознания, разума познавать мир.

Рационалист размышляет, анализирует, сопоставляет, обобщает, теоретическим путем открывает что-то новое. Именно такого рода работу делают исследователи в гуманитарных науках – философии, политологии, культурологии, филологии и др. Этим же заняты и студенты-психологи при работе над первой главой курсовой или дипломной. Они изучают чужие подходы, взгляды теории и на основе этого создают что-то новое (если получится, конечно).

Эмпирик не склонен к размышлениям – он человек дела и стремится все попробовать на практике, в опыте. Он экспериментирует, пробует и ошибается. Такова работа физиков-экспериментаторов. Таким же по сути делом заняты и психологи-исследователи, которые проводят эмпирические исследования – экспериментальным путем они стремятся получить новое знание о человеке.

Эмпирическое исследование в дипломе психологии

Эмпирическое исследование – самая важная часть дипломной или курсовой работы по психологии (исключая чисто теоретические работы). Именно результаты исследования (выявленные взаимосвязи или различия показателей) определяют ее суть.

От студента вряд ли ждут каких-то открытий в теоретической главе: создать новую теорию, модель и т.п. – задача слишком серьезная. А вот получить новый, оригинальный эмпирический результат – задача, которая может быть реализована в дипломе, магистерской, даже в курсовой.

Например, тема дипломной: «Взаимосвязь самооценки и стрессоустойчивости» изучалась многократно на различных испытуемых. Но всегда можно найти такую выборку, в которой такие исследования не проводились. Например, у сотрудников аптеки, или у педагогов со стажем более 20 лет, или у женщин, увлекающихся шитьем, и т.д.

Реальное или выдуманное

Проведение эмпирического исследования — трудоёмкий процесс. Нужно подобрать психодиагностические методики, найти испытуемых (сформировать выборку), провести тестирование испытуемых и обработать данные по ключам, чтобы результаты занести в таблицу исходных данных. Не у всех студентов-психологов хватает на это времени и сил. В такой ситуации возникает соблазн придумать результаты. Рассмотрим плюсы и минусы такого решения.

В реальном эмпирическом исследовании мы тестируем испытуемых, обрабатываем результаты тестирования по ключам и заносим их в сводную таблицу результатов тестирования (таблицу исходных данных). Затем эту таблицу обрабатываем статистическими программами и получаем результаты корреляционного анализа либо результат анализа различий. На основании результатов статистических расчетов делаем выводы о взаимосвязи между показателями, или о различиях показателей в группах испытуемых.

Реально проводимое исследование – увлекательный процесс. Всегда любопытно, какой получится результат. Однако бывают ситуации, когда студент-психолог по каким-то причинам не может провести реальное эмпирическое исследование. В этом случае результаты эмпирического исследования придется придумать.

Придуманное исследование предполагает обратную последовательность действий. Мы сначала придумываем выводы, а затем под них формируем таблицу результатов тестирования (сводную таблицу результатов), которая при статистической обработке дает необходимые нам результаты и выводы (сформулированные заранее).

Формально, с точки зрения конечного результата, работы по реальным данным и придуманным практически не различаются – в обоих в приложениях есть таблица исходных данных, по которой рассчитаны все статистические критерии. Единственное, чего не будет, если исследование придумано – это протоколов, заполненных испытуемыми в ходе тестирования.

Придуманное исследование не всегда проще реального. Есть темы с очевидными результатами. Например, тема «Исследование взаимосвязи стиля руководства и личностных особенностей руководителей среднего уровня в торговой сфере» позволяет легко придумать результат. Действительно, интуитивно будет понятно, какие личностные черты будут коррелировать, например, с авторитарным стилем руководства – уверенность в себе, жесткость, агрессивность и т.п. А с коллегиальным будут коррелировать общительность, дипломатичность и пр.

В то же время есть темы с неочевидным результатом. Например, «Исследование психологических особенностей IT-сотрудников с разным профессиональным стажем». «Из головы» ожидаемый и интуитивно понятный результат придумать трудно. Подобных исследований уже проведенных кем-то, скорее всего, нет. Так что в этом случае реальное исследование было бы удобнее.

Я всегда предлагаю клиентами, которые заказывают мне работы по психологии, провести реальное исследование. В этом случае я готовлю тесты и обрабатываю их по ключам, а клиент проводит собственно тестирование (рассылает тесты по почте или раздает лично испытуемым, потом заносит результат в Excel-таблицу и посылает ее мне).

Честно говоря, реальное исследование интереснее. При обработке данных всегда просыпается какое-то детское любопытство – что же там получится. В кандидатских диссертациях, которые пишу я, исследование всегда реальное.

Структура эмпирической главы диплома

В практической главе курсовой, дипломной или магистерской работы по психологии излагаются результаты эмпирического исследования, и это изложение имеет определённую структуру:

Методика эмпирического исследования.
Результаты эмпирического исследования.
Статистическая обработка результатов эмпирического исследования.
Анализ результатов эмпирического исследования.

Эта структура, как правило, реализуется в названиях параграфов второй главы диплома по психологии:

1.1. Процедура исследования.

В этом параграфе описываются цель и задачи, гипотеза, выборка, а также психодиагностические методики. Все это берется из введения в неизменном виде, за исключением задач, из которых исключаются теоретические.

В этом разделе эмпирической главы диплома или курсовой по психологии приводится также описание психологических тестов. Оно должно включать указание автора теста и адаптации и описание психологических шкал.

1.2. Результаты исследования

В этом разделе практической главы диплома по психологии проводится так называемый качественный анализ данных (то есть не статистический). Приводятся диаграммы распределения показателей и сравнения средних значений. Приведенные в данном разделе эмпирической главы результаты очень часто не имеют особого смысла и даже не включаются в выводы. Однако наличие такого предварительного анализа данных обязательно.

1.3. Статистическая обработка результатов эмпирического исследования

В этом месте эмпирической главы диплома содержатся его главные результаты. Именно они составят костяк выводов, по которым комиссия будет судить о вашей дипломной работе.

В этом параграфе приводятся анализ различий показателей или анализ взаимосвязей. В специальные таблицы заносятся значения U-критерия Манна-Уитни или t-критерия Стъюдента, а также уровни статистической значимости.

Под таблицами с результатами статистических расчётов должен следовать текст, в котором полученные результаты будут описаны и проинтерпретированы.

1.4. Анализ результатов эмпирического исследования

Завершающий параграф эмпирической главы диплома или курсовой по психологии содержит обобщение и анализ всех полученных результатов. В этом разделе эмпирической главы можно провести интерпретацию результатов статистических расчётов. Можно сопоставить полученные данные с результатами аналогичных исследований, приводимых в литературе.

Перечисленные выше структурные элементы эмпирического исследования по психологии могут быть «упакованы» в параграфы, названные иначе:

1.1. Цель, задачи и гипотеза эмпирического исследования.

1.2. Выборка исследования.

1.3. Методики исследования.

1.4. Результаты эмпирического исследования.

1.5. Обсуждение и анализ результатов эмпирического исследования.

Как бы ни назывались параграфы эмпирической главы дипломной или курсовой работы по психологии, суть размещенных в ней информационных блоков остается неизменной:

Методологический раздел.
Раздел описания результатов.

Самый простой способ структурирования практической главы диплома предполагает, таким образом, выделение двух параграфов:

1.1. Методик эмпирического исследования.

1.2. Результаты эмпирического исследования и их анализ.

При таком разделении нет необходимости выделять отдельные параграфы на описание выборки и тестов. При дробном делении параграфы получаются небольшими (1-3 стр.), что делает их несоразмерными другим разделам дипломной или курсовой по психологии, а это нарушает правила написания выпускных работ.

При такой лаконичной структуре эмпирической главы диплома или курсовой по психологии можно не разделять описание результатов, их анализ и интерпретацию. Например, приводится таблица с коэффициентами корреляций психологических показателей. Под ней проводится описание результатов, сразу же они анализируются и интерпретируются. Обобщение же результатов реализуется в выводах по эмпирической главе.

Этапы эмпирического исследования

Этапы эмпирического исследования отражают те действия, которые должны быть сделаны при реализации эмпирического исследования и представлении его результатов. Этапы эмпирического исследования согласуются с его структурой. Формулировки могут быть разными, но суть сводится к следующей последовательности этапов:

1. Подготовительный этап.

Формирование выборки исследования, подбор психодиагностических методик.

2. Диагностический этап.

Проведение тестирования испытуемых, обработку данных по ключам, занесение данных психодиагностики в таблицу исходных данных.

3. Этап обработки данных эмпирического исследования.

Качественный анализ данных, статистические расчёты, анализ и интерпретация результатов.

4. Завершающий этап эмпирического исследования.

Оформление результатов эмпирического исследования (построение графиков, диаграмм, таблиц корреляций, таблиц результатов сравнительного анализа, корреляционных плеяд). Формулировка выводов по эмпирическому исследованию.

Более строгий подход к планированию эмпирического исследования предполагает такие операции, как выбор экспериментального плана исследования, проверки надежности и валидности психологических тестов; определения метода формирования выборки и пр. Однако в практике написания курсовых, дипломных и магистерских работ по психологии эти научные тонкости, как правило, не нужны.

Кинотеатр Россия, г. Губкин, ул. Чайковского, д.18