8. Описание эмпирического исследования или разработки в области практической психологии

Структура и название разделов, содержащих описание эмпирического исследования (или разработки в области практической психологии), может быть различной в зависимости от особенностей проекта исследования (подробнее этот вопрос рассматривался выше). Однако в любом случае в качестве заголовков или их составных частей должны быть следующие:

1. Методы.

2. Результаты.

3. Обсуждение.

8.1. Описание методов

В разделе Методы должна быть подробно охарактеризована выборка испытуемых, описаны методы и методики, используемые студентом в своей работе, обоснованы целесообразность и особенности их применения для решения поставленных задач. Более мелким шрифтом выделяются подпункты: Испытуемые (или Участники иссле

дования), Методики, Процедура в разделе Методы.

Испытуемые (или Участники исследования). В этом разделе дается подробное описание выборки, которую вы использовали в исследовании: ее состав по возрасту, полу, национальности, социальный, экономический статус, а также другие демографические характеристики участников, если в этом есть необходимость. В общем, приводятся все те данные о них, которые могли повлиять на результаты исследовании в качестве контрольных переменных. Обосновывается репрезентативность выборки относительно задач вашего исследования, описывается способ, которым она подбиралась исследователем. Если выборка исследования имеет недостатки с точки зрения репрезентативности, важно признать этот факт и обозначить соответствующие ограничения в применимости выводов. Например: «Поскольку использовалась только доступная нам выборка, то более широкие обобщения нельзя делать достаточно уверенно».

Испытуемые или Участники? Традиционно людей или животных, которых изучает исследователь, обозначают понятием Испытуемые. Однако в последние годы, исходя из соображений этики, и только в том случае, когда участие людей, входящих в выборку, является осознанными и информированным, их стало принято называть Участники.

Методики. Далее в разделе Методы описываются методики исследования. При этом вы

должны дать операциональные определения изучаемых переменных, то есть определение изучаемого понятия через конкретные показатели, процедуры, операции, которые его измеряют. Поэтому, планируя эмпирическое исследование и измерение по­нятия, вы должны определить показатели, по которым будете судить в выраженности, проявлениях или изменениях параметров изучаемо­го понятия в процессе исследования. Например, количество правильно вычеркнутых букв в корректурной таблице за определенный промежуток времени может быть показателем концентрации внимания; количество правильно выполненных заданий — показателем соответствующих способностей; субъективное шкалирование (по заданной шкале) эмоциональных переживаний — показателем соответствующих эмоциональных состояний. Длительность взгляда ребенка на предмет может быть показателем его интереса к этому предмету. Время, которое требуется человеку для принятия решения, — показателем его решительности. Скорость реакции — показателем протекания процессов обработки информации у человека.

Точность операциональных определений психологических понятий обуславливает надежность и валидность их измерения.

Если вы используете опубликованный исследовательский инструмент, измеряемые переменные могут быть операционально определены через цитирование соответствующего источника, однако при этом они должны быть описаны.

Если используется неопубликованный инструмент или методика, в тексте данного раздела необходимо воспроизвести примеры вопросов (или, еще лучше, — весь текст методики). Операциональные определения должны быть достаточно конкретны, чтобы другой исследователь мог воспроизвести исследование.

Инструменты, материал, аппаратура и методики исследования должны описываться настолько подробно, насколько это возможно.

Все это традиционно в отечественной исследовательской практике обозначается термином

Методики, под которыми имеются в виду различные измерительные инструменты (такие как тесты достижений, опросники, программы интервью) и экспериментальные процедуры. При описании каждой методики читателю должны быть понятны все детали того, как вы ее проводили, обрабатывали, интерпретировали. Эта информация важна для адекватного понимания приводимых в последующих разделах результатов вашего исследования. При описании методик обычно используются глаголы прошедшего времени. Вы должны описывать не то, как обычно проводится данная методика, а то, как вы ее проводили в своем исследовании.

Детализация описания методик должна быть такой, чтобы любой квалифицированный исследователь мог воспроизвести данную методику в своем исследовательском проекте. Для этого все детали процедуры проведения методики приводятся в данном разделе, а стимульный материал приводится в приложении (за исключением тех случаев, когда это ограничивается авторским или издательским правом на копирование соответствующего материала).

Нет необходимости в том, чтобы приводить в приложении стимульный материал широко известных методик, однако в тексте раздела Методы должны быть описаны основные шаги и процедуры ее про ведения в вашем исследовании, шкалы и подшкалы, которые содержит методика, их формат, возможный разброс получаемых данных и варианты интерпретации.

Если же вы используете оригинальную или малоизвестную методику, то она должна быть описана в достаточных деталях. На опубликованный ранее измерительный инструмент (методику) должна быть дана соответствующая ссылка.

Во всех случаях должны быть представлены данные о валидности надежности методик (если они имеются).

Экспериментальные процедуры, оборудование и другой исследовательский материал должен быть описан в деталях, которые бы позволило другому квалифицированному исследователю воспроизвести его.

В случае практической психологической работы должны быть описаны основные этапы разработки методики и проверки ее эффективности. Если вы разрабатывали или адаптировали методику психодиагностики, то должны быть описаны все этапы проведенной работы. Если вы разрабатывали консультационную, психотерапевтическую или развивающую методику или адаптировали уже существующую условиям изучаемой вами выборки, то соответствующая методику должна быть описана также во всех деталях, обеспечивающих доказательность выводов работы и ее воспроизводимость другим квалифицированным психологом. При этом характеризуются эмпирические показатели, получаемые в ходе ее апробации, или критерии для оценки практической психологической работы, способы их количественной и качественной обработки и интерпретации.

Процедура исследования. В данном разделе описывается общий план исследования и процедура его проведения в целом. При этом необходима достаточная детализация, показывающая переменные и факторы, которые могли повлиять на результаты исследования. Кратко опишите, как участники исследования были информированы о его целях и каким образом вы сохраняли конфиденциальность результатов.

Если на начальном этапе выявились серьезные недостатки процедуры

исследования, которые в дальнейшем корректировались, обозначьте этот этап как пилотажное исследование и рассматривайте его отдельно в процессе анализа, не включая соответствующие данные в основную выборку.

Далее необходимо объяснить, какие показатели сопоставлялись друг с другом, какие показатели описательной статистики и какие критерии статистического вывода использовались. При этом недостаточно их назвать. Важно показать, в каких случаях, при сопоставлении каких показателей они использовались, и обосновать адекватность их применения. Стандартные статистические процедуры достаточно назвать. Обычно нет необходимости приводить формулы или вычисления..

1.6. Основные характеристики психоло­гического эмпирического исследования

В этой части изложения я буду пользоваться результатами неопубликованной теоретической работы В.И.Мамсика «Системные характеристики психологического эксперимента и измерения» (1988).

В своей интерпретации В.И.Мамсик рассматривает психологическое исследование как систему, то есть как инвариант отношений и отношения инвариантов. В качестве элементов системы исследования можно выделить: объект (S), предмет (), метод (М), условия (иначе — среда Е) и результат. Под результатом в нашем случае понимается либо поведение (R

s), либо продукт деятельности, то есть изменение состояния среды (R_E). Метод можно определить как систему временных отношений на выделенном ранее множестве элементов или иначе: как взаимодействие исследователя с элементами, выделенными в ходе предыдущего анализа.

Эти элементы В.И.Мамсик определяет как онтологические и противопоставляет им гносеологические элементы психологического исследования, а именно: факты, факторы, дефекты, артефакты и эффект результата. Гносеологические элементы также могут быть интерпретированы в использованной нами системе понятий. Однако, в дальнейшем для понимания проблемы будет важнее интерпретация онтологических переменных.

Отношения элементов системы психологического исследования образует структуру системы. При этом принципы и правила психологического исследования и составляют структуру его системы.

Они являются реализацией основного методологического принципа — принципа инвариантности результата.

Наиболее полное описание отношений достигается путем использования матричной формы — декартова произведения элементов системы психологического исследования.

Приведем структуру системы психологического исследования, предложенную В.И.Мамсиком (сам автор говорит не об исследовании, а об измерении):

Ðèñ. 5

1 — принцип репрезентативности объекта измерения,

2 — принцип валидности предмета измерения,

3 — принцип надежности методики измерения,

4 — принцип стандартизированности условий,

5 — принцип инвариантности результата.

Отношения пар элементов системы (одно — однозначные связи) определяются как правила психологического исследования. Отношения между тройками элементов системы определяются как внутрисистемные принципы. Соответственно можно выделить отношения четырех элементов и всю структуру системы.

Одно-однозначными отношениями описание может не ограничиваться: содержательной интерпретацией поддаются одно-многозначные, много-однозначные и много-многозначные отношения.

Рассмотрим основные онтологические принципы исследования:

1. Принцип репрезентативности определяет отношения объекта с предметом, условиями, методом и результатом. Объект должен быть выбран в соответствии с задачей исследования.

2. Принцип валидности характеризует отношения предмета с элементами системы исследования. Предмет исследования не должен подменяться в ходе исследования.

3. Принцип надежности характеризует отношения метода с другими элементами системы и обеспечивает инвариантность результата, полученного данным методом.

4. Принцип стандартизации условий очевиден и не нуждается в особых пояснениях.

Принцип инвариантности результата является результирующим, обеспечивается применением вышеперечисленных принципов и предполагает воспроизводимость экспериментального результата в других исследованиях и сопоставимость результата, полученного одним исследователем с результатами, полученными другими исследователями.

Возможна и более простая интерпретация результатов исследования. Дело в том, что принципы отражают соответствие замысла исследователя реальной системе, которую он реализует. Поэтому можно рассматривать принципы как рефлексивные отношения объекта, предмета, метода, условий (среды) и результата.

Следовательно, правильный выбор объекта отражается принципом репрезентативности. Соответствие предмета, теоретически выделенного исследователем, реально изучаемому выражается в принципе валидности. Правильность (инвариантность) выбора метода выражается в принципе надежности. Принцип воспроизводимости результата есть выражение правильности реализации всех перечисленных принципов. Единственная оговорка может быть отнесена к принципу стандартизации условий. Скорее всего, соответствие реальных условий исследования идеально предполагаемым следует охарактеризовать как экологическую валидность исследования. С этим принципом связана историческая дискуссия о применимости лабораторного эксперимента в психологическом исследовании. В идеале исследователь полагает, что условия эксперимента должны соответствовать реальным жизненным условиям или же в достаточной мере приближенно моделировать существенные для предмета изучения факторы среды. На деле среда упрощается, делается «искусственной», привносятся специфические экспериментальные «помехи» (тесты, приборы, общение с экспериментатором), что порождает проблему переносимости результатов, полученных в экспериментальной ситуации на жизненную ситуацию (подробнее см. М.С.Роговин [58, 59]. Это проблема требует особого обсуждения, но нетрудно заметить, что стандартизация условий является в психологии способом решения проблемы экологической валидности экспериментального иссле­дования. Применительно к наблюдению стандартизация заменяется выбором ситуации наблюдения, соответствующей замыслу иссле­дования, и элиминацией источников внешних помех.

Рассмотрим теперь гносеологические (функци­ональные) элементы системы исследования, выделенные В.И.Мамсиком. Каждому онтологическому элементу соответствует гносеологический элемент. Имеется следующее соответствие:

1. Метод характеризуется дефектами, то есть функционально может быть непригодным для решения исследовательской задачи.

2. Объект является источником фактов.

3. Предмет (психика) характеризуется факторами-переменными, влияющими на нее в ходе исследования.

4. Условия (среда) являются источником артефактов.

5. Эффект характеризует оценку результатов проведенного исследования: исследование может быть эффективным и неэффективным.

Соответственно В.М.Мамсик выделяет 5 основных гносеологических принципов: 1) принцип регистрации фактов; 2) принцип планирования факторов; 3) принцип контроля дефектов; 4) принцип элиминации артефактов; 5) принцип оценки результата.

Нетрудно заметить, что эти принципы изоморфны так называемым «онтологическим» ранее перечисленным принципам.

Очевидно то, что предложенная теоретическая модель описания психологического исследования не является специфичной именно для психологического исследования, а может применяться в любой другой области науки.

Следовательно, схему, предложенную В.И.Мамсиком, следует модифицировать, дополнив компонентами, характеризующими психологическое исследование.

Собственную модификацию схемы, предложенной В.С.Мамсиком, мы приводим на таблице 3. Эта модификация учитывает отношения между компонентами психологического исследования, которые были выявлены ранее.

Пере­менная, отноше­ние	Интерпретация	Контроли­руемый параметр	Характерис­ти­ка артефактов
1. Å	Среда ис­сле­до­ва­ния(тест,при­­бо­­­ры, экспе­ри­­ментатор и т.д.	Экологи­ческая валидность	Невозмож­ность перено­са ре­зуль­та­тов на другие усло­вия
2. S	Объект ис­сле­до­вания (особь, человек, группа)	Репрезента­тив­ность	Невозмож­ность пе­­ре­но­са дан­ных на другие объекты
3. 	Предмет ис­сле­до­вания (пси­хи­чес­кие про­цес­сы, свойства, сос­тояния)	Конструкт­ная валидность	«Подмена» предмета исследования
4. Et1St1	Наблюдаемое или экспе­ри­мен­тальное воздействие	Релевант­ность воздействия	Артефакты воздействия
5. Et1t1	Гипотеза о внеш­­ней при­чине (внеш­­нем факторе)	Релевант­ность воздей­ствия предмету	Артефакты воз­действия (неточность планирования исследования)

Таблица 3.

Пере­менная, отноше­ние	Интерпретация		Контроли­руемый параметр		Характерис­ти­ка артефактов
6. St1t1		Гипотеза о внутренней причине		Релевант­ность состо­яния иcсле­ду­емо­го за­даче ис­сле­­до­ва­ния (утом­ле­ние, бо­лезнь и т.д.)		Артефакты состояния
7. t1t2		Гипотеза об ес­тест­венной из­мен­чивости сос­тояния		Стабиль­ность предмета исследова­ния		Эффект спон­тан­ного из­ме­нения путается с эффектом воз­­действия
8. t2t3		Гипотеза о внутреннем эффекте		Истинность теории о предмете		Ложная теория предмета
9. Åt1 Åt2		Неконтролируе­мое изменение ус­ловий исследования		Неизмен­ность ус­ло­вий (стан­дарт­ность)		Неконтроли­руемость не­за­ви­симой переменной
10. S’t1— — — St2		Внешний эф­фект воз­дей­ствия поведение)		Истинность гипотезы об объекте		Ложная теория объекта

Таблица 3 (продолжение).

Перемен­ная, отноше­ние	Интерпретация	Контроли­руемый параметр	Характерис­тика артефактов
11. Åt1— — — Åt3	Результат, продукт деятельности	Достовер­ность результата	Неполнота и по­г­реш­ность ре­гис­т­ра­ции данных
12. S’t1— — — S’t3	Спонтанные дей­ствия испытуемого (исследуемого)	Соблюде­ние нормы экспери­мента, инструкции	Выход за пре­делы за­да­ния, иска­жение экс­пе­рименталь­ной задачи
13. t2S’t2	Проявление психики в поведении	Внутренняя (диагнос­тическая) валидность	Нерегистри­руемость пси­хи­чес­ких проявлений
14. t2— — — Åt2	Предвосхище­ние испытуемым результата	Целенап­ра­влен­ность активности	«Невключен­ность в задачу»
15. S’t2Åt2	Воздействие на среду (тест, при­бор, экспе­риментатор)	Регистри­руе­мость воздейст­вия	Неригистри­руе­мость поведения

Таблица 3 (окончание).

Нет смысла подробно рассматривать выводы и определять содержание полученных отношений. Читатель может сделать это самостоятельно на основе анализа ранее изложенного материала.

4. Обработка эмпирических данных. Интерпретация и обобщение результатов исследования. Обработка эмпирических данных.

Собрав совокупность данных, исследователь приступает к их обработке, получая сведения более высокого уровня, называемые результатами. Он уподобляется портному, который снял мерку (данные) и теперь все зафиксированные размеры соотносит между собой, приводит в целостную систему в виде выкройки и в конечном итоге – в виде той или иной одежды. Параметры фигуры заказчика – это данные, а готовое платье – это результат. На этом этапе могут обнаружиться ошибки в замерах, неясности в согласовании отдельных деталей одежды, что требует новых сведений, и клиент приглашается на примерку, где вносятся необходимые коррективы. Так и в научном исследовании: полученные на предыдущем этапе «сырые» данные путем их обработки приводят в определенную сбалансированную систему, которая становиться базой для дальнейшего содержательного анализа, интерпретации и научных выводов и практических рекомендаций. Если по обработке данных выявляются какие-либо ошибки, пробелы, несоответствия, препятствующие построению такой системы. То их можно ликвидировать и восполнить, проведя повторные замеры.

Обработка данных направлена на решение следующих задач:

1. Упорядочивание исходного материала, преобразование множества данных в целостную систему сведений, на основе которой и возможно дальнейшее описание и объяснение изучаемых объекта и предмета.

2. Обнаружение и ликвидация ошибок, недочетов, пробелов в сведениях.

3. Выявление скрытых от непосредственного восприятия тенденций, закономерностей и связей.

4. Обнаружение новых фактов, которые не ожидались и не были замечены в ходе эмпирического процесса.

5. Выяснение уровня достоверности, надежности и точности собранных данных и получение на их базе научно обоснованных результатов.

Если на предыдущих этапах происходит процесс увеличения разнообразных сведений (числа параметров, единичных измерений, источников и т.п.), то теперь наблюдается обратный процесс – ограничение разнообразия, приведение данных к общим знаменателям, позволяющим делать обобщения и прогнозировать развитие тех или иных психических явлений.

Рассматриваемый этап обычно связывается с обработкой количественного характера. Качественная сторона обработки эмпирического материала, как правило, только подразумевается либо вовсе опускается. Обусловлено это, видимо, тем, что качественный анализ часто ассоциируется с теоретическим уровнем исследования, который присущ последующим стадиям изучения объекта – обсуждению и интерпретации результатов. Представляется, однако, что исследование качественного характера имеет два уровня: уровень обработки данных, где проводится организационно-подготовительная работа по первичному выявлению и упорядочиванию качественных характеристик изучаемого объекта, и уровень теоретического проникновения в сущность этого объекта. Работа первого типа характерна для стадии обработки данных, а второго – для этапа интерпретации результатов. Результат в данном случае понимается как итог и количественного, и качественного преобразования первичных данных. Тогда количественная обработка есть манипуляция с измеренными характеристиками изучаемого объекта (объектов), с его «объективизированными» во внешнем появлении свойствами. Качественная обработка — это способ предварительного проникновения в сущность объекта путем выявления его неизмеряемых свойств на базе количественных данных. Количественная обработка направлена в основном на формальное, внешнее изучение объекта, качественная – преимущественно на содержательное, внутреннее его изучение.

Качественная обработка естественным образом выливается в описание и объяснение изучаемых явлений, что составляет уже следующий уровень их изучения, осуществляемый на стадии интерпретации результатов.

Этапы количественной обработки данных:

1. Обработка эмпирических данных на уровне методики.

2. Составление таблицы первичных эмпирических данных.

3. «Оцифровка». Шкалирование.

4. Применение первичных статистик. Проверка распределения на нормальность.

5. Применение вторичных статистик:

— выбор критерия проверки;

— формулирование статистических гипотез;

— применение критерия и определение уровня статистической достоверности;

— принятие нулевой либо альтернативной гипотезы.

Подробно все эти этапы изучаются в курсе «Основы математической статистики».

Далее производиться интерпретация результатов исследования и формулируются выводы.

Тема 6. Организация и проведение эмпирического исследования в психологии

Выбор методов и разработка методики исследования. Комплексный подход к выбору методов исследования. Эксперимент как основной метод исследования в психологии. Организация и проведение эмпирического психологического исследования. Этап сбора эмпирических данных. Факт и артефакт в научном исследовании. Разработка инструкции. Общение исследователя и испытуемого, роль инструкции. Протокол эксперимента. Пилотажный эксперимент. Обработка эмпирических данных. Систематизация результатов исследования. Интерпретация и изложение результатов. Типы интерпретации. Основные ошибки при объяснении полученных результатов. Обобщение результатов и формулировка выводов. Основные требования к выводам. Типичные ошибки при построении выводов и обобщении. Представление результатов исследования. Требования к оформлению курсового исследования и дипломного проекта. Основные виды изложения результатов исследования. Научный отчет. Доклад. Рецензия. Методические рекомендации. Диссертация. Брошюра. Научная монография. Научная статья. Требования к оформлению и содержанию основных видов изложения результатов психологического исследования.

Краткое содержание лекций

Тема 1 Принципы и основные уровни методологии науки

Науку часто смешивают со знанием.

Это грубое недоразумение.

Наука есть не только знание,

но и сознание, то есть умение

пользоваться знанием как следует.

В.О. Ключевский

План

1. Определение понятия «наука».

2. Основные уровни методологии науки.

3. Теоретическое и эмпирическое знание.

4. Научный метод.

5. Проблема парадигмы в научной психологии.

6. Принципы научного исследования.

7. Типы научного исследования.

8. Уровни и структура научной теории.

9. Общая характеристика психолого-педагогического исследования.

1. Определение понятия «наука».

Знания о мире не возникают сами по себе. Их производством занята особая сфера человеческой деятельности, именуемая наукой.

Наука – это сфера человеческой деятельности, результатом которой является новое знание о действительности, отвечающее критерию истинности.

Практичность, полезность, эффективность научного знания считаются производными от его истинности. Ученый – это профессионал, который строит свою деятельность, руководствуясь критерием «истинность-ложность».

Термин наука относят также ко всей совокупности знаний, полученных на сегодняшний день научным методом.

Результатом научной деятельности может быть описание реальности, объяснение и предсказание процессов и явлений, которые выражаются в виде текста, структурной схемы, графической зависимости, формулы и т.д. Идеалом научного поиска считается открытие законов – теоретическое объяснение действительности.

Физика, химия, биология, психология – это науки. Однако есть наука, предметом изучения которой является само научное знание в разных формах его проявления. Эта наука находится как бы над всеми остальными и является поэтому метанаукой. Она состоит из:

— гносеологии или теории познания, являющейся частью философии;

— методологии науки или учения о методах познания мира.

Цель гносеологии: определение знания, его истинности и критериев оценки истинности.

Цель методологии: определение правил, способов и приемов изучения действительности.

Очевидно, что гносеология и методология образуют одно целое: гносеология является теоретической базой методологии, а методология выступает непосредственным практическим приложением гносеологии. Обе они составляют методологический фундамент научного исследования.

2. Основные уровни методологии науки.

Термин методология имеет три значения:

1. философская методология, которая представляет собой общефилософский подход, общий способ познания, принимаемый исследователем;

2. общенаучная методология – учение о структуре, логической организации, выводах и средствах познания в области теории и практики;

3. частная или специальная методология – совокупность методологических принципов конкретной науки.

Таким образом, методология науки – это учение об исходных положениях, принципах, способах познания, объяснительных схемах преобразования действительности.

Методология психологии включает в себя следующие положения:

— учение о структуре и функциях психологического знания;

— исходные, ключевые, фундаментальные психологические положения (теории, концепции, гипотезы), имеющие общенаучный смысл;

— учение о логике и методах психологического исследования;

— учение о способах использования полученных знаний для совершенствования практики.

3. Теоретическое и эмпирическое знание.

Все виды научных результатов можно условно упорядочить на шкале «эмпирическое-теоретическое знание»:

— единичный факт;

— эмпирическое обобщение;

— модель;

— закономерность;

— закон как необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями;

— теория.

Теория (от греч. рассматриваю, исследую) в широком смысле – комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение каких-либо явлений;

В более узком и специальном смысле – высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности – объекта данной теории (философский энциклопедический словарь).

Итак, в методологии науки выделяют эмпирическое и теоретическое знание.

Эмпирическое и теоретическое – это философско-методологические категории, характеризующие две основополагающие формы научного познания, а также структурные компоненты и уровни научного знания.

В основе различения эмпирического и теоретического лежит выделение в научном познании эмпирических и теоретических исследований.

Эмпирическое исследование направлено непосредственно на объект и опирается на данные наблюдения и эксперимента.

Теоретическое исследование связано с совершенствованием и развитием понятийного аппарата науки и направлено на всестороннее познание объективной реальности в ее существенных связях и закономерностях (философский энциклопедический словарь).

4. Научный метод.

Наука как система знаний и как результат человеческой деятельности характеризуется:

— полнотой;

— достоверностью;

— систематичностью.

Наука как человеческая деятельность, прежде всего, характеризуется методом. Этот метод рационален.

Единственно допустимым методом научного исследования является научный метод, принятый в научном сообществе.

Научный метод – это совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности, которые признаны научным сообществом в качестве обязательной нормы, регулирующей поведение исследователя.

Т. Кун выделяет два различных состояния науки:

1. Революционную фазу.

2. Фазу «нормальной науки».

«Нормальная наука» означает исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых достижений. С понятием «нормальная наука» тесно связано понятие «парадигма».

5. Проблема парадигмы в научной психологии.

Парадигма – это общепризнанный эталон, пример научного исследования, включающий закон, теорию, их практическое применение, метод, оборудование и пр. Это правила и стандарты научной деятельности, принятые в научном сообществе на сегодняшний день, до очередной научной революции, которая ломает старую парадигму, заменяя ее новой.

Существование парадигмы является признаком зрелости науки или отдельной научной дисциплины.

В научной психологии проблема становления парадигмы отражена в работах В. Вундта и его школы. Взяв за образец естественнонаучный эксперимент, психологи конца XIX-начала ХХ века перенесли основные требования к научному методу на почву психологии. И до сих пор научные работники продолжают ориентироваться на принцип организации экспериментального научного исследования. На основе этих требований проводятся диссертационные исследования, пишутся научные отчеты, статьи и монографии.

Итак, парадигма современного естествознания стала основой психологического метода.

6. Принципы научного исследования.

В научной методологии есть два основных принципа проверки гипотез: принцип верифицируемости и принцип фальсифицируемости, которые являются критериями научного знания.

Принцип верифицируемости или принцип фактической подтверждаемости теории был выдвинут О. Контом в XIX веке. Соблюдение данного принципа предполагает, что ученый должен создавать теорию не умозрительно, а основываясь на обнаруженных фактах и закономерностях.

Принцип фальсифицируемости или принцип потенциальной опровержимости научной теории был предложен К. Поппером. Ученый сформулировал его в виде правила «Мы не знаем – мы можем только предполагать». Это значит, что каждая теория – всего лишь предположение и может быть опровергнута экспериментально. С позиций критического рационализма (мировоззрения К. Поппера и его последователей), эксперимент – это метод опровержения правдоподобных гипотез. Из логики критического рационализма исходит современная теория статистической проверки гипотез и планирования эксперимента.

Кроме вышеизложенных, в психологическом исследовании используются следующие общенаучные методологические принципы:

Принцип объективности. Он выражается во всестороннем учете порождающих то или иное явление факторов, условий, в которых они развиваются; адекватности исследовательских подходов и средств, позволяющих получить истинное знание об объекте. Этот принцип предполагает исключение субъективизма, односторонности и предвзятости в подборе и оценке фактов.

Принцип объективности диктует требование доказательности, обоснованности исходных посылок, логики исследования и его выводов. В связи с этим, важно установить и учесть все относящиеся к изучаемым явлениям факты и правильно их истолковывать.

Требование доказательности предполагает также альтернативный характер научного поиска. То есть, необходимо выделить и оценить все возможные варианты решения, выявить все точки зрения на исследуемый вопрос.

Принцип сущностного анализа. Соблюдение этого принципа связано с соотношением в изучаемых явлениях общего, особенного и единичного, с раскрытием законов их существования и функционирования. Этот принцип предполагает движение исследовательской мысли от описания к объяснению и прогнозированию. При соблюдении данного принципа должны выполняться следующие основные требования:

— учет непрерывного изменения и развития;

— выделение основных факторов;

— раскрытие противоречивости изучаемого предмета, его количественной и качественной определенности.

Генетический принцип. Предполагает рассмотрение изучаемого факта или явления на основе анализа условий его происхождения и последующего развития. Соблюдение данного принципа требует выявления моментов смены одного уровня функционирования другим, качественно иным.

Принцип единства логического и исторического. Требует в каждом исследовании сочетать изучение истории объекта (генетический аспект) и теории (структуры, функций, связей объекта в его современном состоянии), а также перспектив его развития. Это требование обосновано тем, что исторический анализ возможен только с позиций определенной научной концепции, а теоретический анализ несостоятелен без изучения генезиса (происхождения, становления) объекта. Отсюда вытекает требование преемственности, учета накопленного опыта, традиций и достижений прошлого.

Принцип концептуального единства исследования. Предполагает последовательное построение исследования на основе единой определенной концепции. Исследователь может выработать ее сам или присоединиться к одной из существующих.

7. Типы научного исследования.

Цель науки – постижение истины. А способ постижения истины – научное исследование. Выделяют следующие типы научных исследований.

Эмпирические и теоретические.

Данное разграничение условно. Как правило, большинство исследований имеют теоретико-эмпирический характер.

По характеру научные исследования можно разделит на:

Фундаментальные и прикладные.

Фундаментальное исследование направлено на познание реальности без учета практического эффекта от применения знаний.

Прикладное исследование проводится в целях получения знания, которое должно быть использовано для решения конкретной практической задачи.

Монодисциплинарные и междисциплинарные.

Монодисциплинарное исследование проводится в рамках отдельной науки (в данном случае — психологии).

Междисциплинарное исследование требует участия специалистов различных областей и проводится на стыке нескольких научных дисциплин (генетические исследования, исследования на стыке этнопсихологии и социологии и т.д.).

Комплексные и аналитические.

Комплексное исследование проводится с помощью системы методов и методик, посредством которых ученые стремятся охватить максимально (или оптимально) возможное число значимых параметров изучаемой реальности.

Однофакторное или аналитическое исследование направлено на выявление одного, наиболее существенного, по мнению исследователя, аспекта реальности.

По цели проведения исследования делят на:

Поисковые исследования направлены на получение принципиально новых результатов в малоисследованной области. То есть проводиться попытка решения проблемы, которую никто не ставил и не решал подобным методом. Иногда аналогичные исследования называют исследованиями «методом научного тыка»: «Попробуем так, может что-то и получиться».

Критические исследования проводятся в целях опровержения существующей теории, модели, гипотезы, закона и пр. или для проверки того, какая из двух альтернативных гипотез точнее прогнозирует реальность. Критические исследования проводятся в тех областях, где накоплен богатый теоретический и эмпирический запас знаний и имеются апробированные методики для осуществления эксперимента.

Уточняющие исследования. К ним относится большинство исследований, проводимых в науке. Их цель – установление границ, в пределах которых теория предсказывает факты и эмпирические закономерности. Обычно, по сравнению с первоначальным экспериментальным образцом, изменяются условия проведения исследования, объект, методика. Тем самым регистрируется, на какую область реальности распространяется полученное ранее теоретическое знание.

Воспроизводящее исследование. Его цель – точное повторение эксперимента предшественников для определения достоверности, надежности и объективности полученных результатов. Результаты любого исследования должны повториться в ходе аналогичного эксперимента, проведенного другим работником, обладающим соответствующей компетенцией. Поэтому после открытия нового эффекта, закономерности, создания новой методики и т.п. возникает лавина воспроизводящих исследований, призванных проверить результаты первооткрывателей.

Воспроизводящее исследование – основа всей науки. Следовательно, метод и конкретная методика эксперимента должны быть интерсубъективными, то есть операции, проводимые в ходе исследования, должны воспроизводиться любым квалифицированным исследователем.

8. Уровни и структура научной теории.

Ю.Н. Карандашев выделяет следующие уровни научной теории или знания:

Концептуальный уровень.

Он определяется признаками:

— дедуктивности – аксиоматического способа анализа проблемы. То есть, задаются исходные постулаты, истинность которых находится вне сомнения. На основе этих аксиоматических посылок посредством правил формальной логики генерируются новые высказывания;

— гносеологичности – знание о знании;

— универсальности – знание об объекте относится к любой предметной области;

—теоретичности – знание получают опосредованным путем, через сравнение, сопоставление, анализ, синтез и т.п.;

— научности – знание, полученное логическим путем, остается «знанием ради знания», т.е. оно не обнаруживает способности быть полезным.

Метасистемный уровень.

Признаки те же, но в отличие от предыдущего не дедуктивный, а индуктивный способ получения знаний – то есть не от исходных постулатов-аксиом к следствиям, а от уже известных следствий и выводов (известные теории, эмпирические исследования, повседневная практика) к исходным определениям и аксиомам, составляющим основу теории. Таким образом, исследовательская мысль движется от частного к общему.

Общесистемный уровень.

Характеризуется признаками:

— индуктивности;

— универсальности;

— научности;

— теоретичности;

— но: онтологичности (т.е. знание об объекте, а не знание о знании).

Иначе говоря, высказывания всегда проецируются на действительность, имеют своего предметного «двойника».

Теоретический уровень.

Признаки:

— индуктивности;

— онтологичности;

— теоретичности;

— научности;

— но: региональности, а не универсальности. То есть, высказывание приобретает специфику той предметной сферы, которую оно описывает, и истинность его определяется степенью его адекватности (соответствия описываемой действительности).

Эмпирический уровень.

Характеризуется признаками:

— индуктивности;

— онтологичности;

— региональности;

— научности;

— но: эмпиричности. Этот признак предполагает переход от теоретичности к эмпиричности, то есть включение форм непосредственного познания действительности, которое реализуется в виде измерения, наблюдения, оценки и т.п. В результате принцип адекватности получает прямую возможность проверки своих гипотез, так как не всякое утверждение является подтверждаемым.

Методический уровень.

Характеризуется признаками предыдущего уровня, но добавляется признак методичности. Он предполагает наличие прямых указаний на способ использования знания. Это может быть алгоритм решения задачи, описание способа получения вещества, методика обучения чему-либо, то есть любые способы достижения нужного эффекта.

Практический уровень.

Признаки те же, что и на предыдущем уровне, но происходит переход от научности к практичности. Признак практичности предполагает использование знания, заключенного в том или ином высказывании. То есть, уже не «знание ради знания», а «знание ради пользы».